883/2023-13062(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года Дело № А56-92702/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А.,  Старченковой В.В.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность  от 27.05.2022 № 362, ФИО2 (доверенность от 19.08.2022 № 515),  от общества с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис»  ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 3), ФИО4  (доверенность от 09.01.2023 № 2),  

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу   № А56-92702/2021,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая  Морская, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Техсервис», адрес:  198259, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 7, строение 1, помещение  27-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ответчик),  о взыскании 56 950 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии,  потребленной по договору от 01.10.2020 № 28484.34.040.1 за июнь 2021 года,  8 563 руб. 45 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022,  неустойки, начисленной с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы  основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении».  

Решением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение ими норм  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме. Как указывает податель  жалобы, суды неправильно применили нормы Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354). По мнению Предприятия, для определения стоимости поставленной  тепловой энергии необходимо учитывать её объем, измеряемый в Гкал,  формула расчета объема и стоимости горячей воды с использованием  норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды, неприменима  в рассматриваемом деле.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали  против её удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием  (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) 01.10.2020  заключен договор теплоснабжения № 28484.34.040 (далее – договор),  по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать  исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на точку  поставки, а исполнитель обязался своевременно оплачивать принятый  коммунальный ресурс.  

Предприятие во исполнение условий договора в период с мая по июнь  2021 года поставило Обществу тепловую энергию, которая была оплачена  последним не в полном объеме.  

По расчету Предприятия задолженность Общества по оплате тепловой  энергии за июнь 2021 года составляет 56 950 руб. 55 коп.  

Наличие задолженности явилось основанием для начисления  Предприятием неустойки в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против иска, Общество ссылалось на то, что Предприятие  неправильно произвело расчет потребленной тепловой энергии  за июнь 2021 года. По данным Общества общее потребление тепловой энергии  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, строение 1 (далее – МКД), составило  71,32 Гкал на сумму 129 680 руб. 44 коп., с учетом произведенных оплат  задолженность за спорный период отсутствует.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68,  

71 АПК РФ, руководствуясь нормами Правил № 354, установили,  что Предприятие неправильно произвело расчет стоимости коммунальной  услуги по горячему водоснабжению (далее – ГВС) в межотопительный сезон  по показаниям общедомового узла учета тепловой энергии и, проверив и  признав правильным представленный Обществом контррасчет задолженности,  свидетельствующий об отсутствии долга, отказали в иске.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,  проверив правильность применения судами норм материального  и процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Разногласия по настоящему спору связаны с определением объема  поставленной в МКД тепловой энергии для приготовления горячей воды как на  нужды потребителей, так и для содержания общего имущества.  

Поскольку по условиям договора поставка энергоресурса осуществляется  населению МКД, к правоотношениям сторон применяются положения  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил № 354.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной  практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя  коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями  обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем  аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения  гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов  напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество  управляющей организации.  

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что при приготовлении  горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего  водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду  

(горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую  воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил № 354 размер платы  потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в  соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.  

Как следует из материалов дела, Общество, являясь исполнителем  коммунальных услуг для собственников (пользователей) помещений в  многоквартирном доме, приобретало у Предприятия тепловую энергию в целях  оказания потребителям в МКД коммунальных услуг по отоплению и ГВС, в том  числе ГВС на общедомовые нужды.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что приготовление  горячей воды в МКД осуществляется с использованием нецентрализованной  закрытой системы горячего водоснабжения (горячая вода приготавливается  Обществом самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменниках,  находящихся в индивидуальных тепловых пунктах, относящихся к  общедомовому имуществу, за счет поставляемой Предприятием тепловой  энергии).  

МКД оборудован общедомовым прибором учета, которым фиксируется  объем тепловой энергии, поставляемой как на нужды отопления, так и для  приготовления горячей воды.  

В рассматриваемом деле суды правомерно применили формулу 20  приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой при определении  размера платы потребителя за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению следует определить объем (количество) коммунального  ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях  предоставления услуги по горячему водоснабжению.  

Объем ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  определяется исходя из величины удельного расхода коммунального ресурса  на подогрев воды, утвержденного в соответствии с законодательством  Российской Федерации уполномоченным органом в виде норматива расхода  коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Вопреки доводам подателя жалобы в силу норм Правил № 354  количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется  по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам  расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего  водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора  учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в МКД.  

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ,  предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг  по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему  применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая  энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.  

Общество представило в материалы дела контррасчет задолженности,  основанный на нормах, регулирующих спорные правоотношения сторон. Суды  

проверили представленный котррасчет и признали его правильным.  

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в  иске ввиду отсутствия на стороне Общества задолженности за спорный период.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А56-92702/2021 оставить  без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного  предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» -  без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова 

Судьи О.А. Бобарыкина  

В.В. Старченкова