Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-89/2025

город Брянск

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Домановой А.С. (14.05.2025 до перерыва), секретарем Хижонковой К.А. (28.05.2025 после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск, 

к Быховской сельской администрации, с.Быхово Комаричского района Брянской области,

о взыскании 38 922 руб. 90 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №106 от 24.12.2024, копия диплома, паспорт (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2 - и.о. главы, решение от 25.09.2024 №5-10, паспорт (до и после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета», г.Брянск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Быховской сельской администрации, с.Быхово Комаричского района Брянской области, (далее – ответчик) о взыскании 38 922 руб. 90 коп., в том числе 35 170 руб. 48 коп. основного долга за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 и 3752 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 03.12.2024.

Определением суда от 13.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 14.05.2025 представитель истца изложил основания, по которым стороны не урегулировали спор путем заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика изложил возражения на доводы представителя истца.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 28.05.2025 до 12 час. 10 мин. Определение о перерыве размещено на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 11 мин. 28.05.2025.

23.05.2025 от истца в суд направлены дополнительные пояснения, в которых поддержаны заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали исковые требования и возражения.

Представитель ответчика в устной форме заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Иных заявлений, ходатайств от участвующих в деле лиц не поступало. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и №2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области), согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» №20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Быховской сельской администрации в соответствии с информацией об основных параметрах объекта недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 32:14:0150201:332, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, д.Заречная, площадью 9094+/-33 кв.м., виды разрешенного использования: кладбища, государственная регистрация права № 32:14:0150201:332-32/086/2023-1 от 15.08.2023;

- земельный участок с кадастровым номером 32:14:0150301:390, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, с.Шарово, площадью 8270+/-32 кв.м., виды разрешенного использования: кладбища, государственная регистрация права № 32:14:0150301:390-32/086/2023-1 от 15.08.2023;

- земельный участок с кадастровым номером 32:14:0380201:417, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, д.Апажа, площадью 8523+/-32 кв.м., виды разрешенного использования: кладбища, государственная регистрация права № 32:14:0080201:417-32/086/2023-1 от 15.08.2023.  

Письмом №33 от 09.01.2024 АО «Чистая планета» направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № НФ-77765 от 29.12.2023, от заключения которого он уклонился.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.8 (12) Правил от 12.11.2016 №1156 договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в данном проекте договора.

По условиям типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 5 типового договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п.6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Во исполнение условий договора региональный оператор в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 35 170 руб. 48 коп., выставил универсальные передаточные документы.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 03.12.2024 № 26980 истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-77765 от 29.12.2023.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что за заявленный истцом период фактически услуги по вывозу мусора с кладбищ не оказывались. Факт оказания услуг ничем не подтвержден, первичные учетные документы (счета на оплату, акты оказанных услуг по транспортированию ТКО) АО «Чистая планета» не выставлялись и ни одной из сторон не подписаны. Кроме того, в расчет необоснованно включен вывоз мусора от кладбища в д.Апажа в сумме 11 443 руб. 62 коп. Кладбище в д.Апажа расположено не менее 1000 м. от населенного пункта, к нему отсутствуют подъездные пути для грузового транспорта, на пути следования находится узкий мост, по которому с трудом проезжают легковые автомобили, мусоровозы не смогут туда проехать. Данные спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС, свидетельствующие о передвижении мусоровоза на кладбище в д.Апажа и с.Шарово отсутствуют, ТКО на кладбище в д.Апажа как лежали, так и лежат, не убираются.

Как указано выше, АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании Соглашений №1 от 28.04.2018 и №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован АО «Чистая планета» 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Быховской сельской администрации в соответствии с информацией об основных параметрах объекта недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие объекты:

- земельный участок с кадастровым номером 32:14:0150201:332, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, д.Заречная, площадью 9094+/-33 кв.м, виды разрешенного использования: кладбища, государственная регистрация права № 32:14:0150201:332-32/086/2023-1 от 15.08.2023;

- земельный участок с кадастровым номером 32:14:0150301:390, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, с.Шарово, площадью 8270+/-32 кв.м, виды разрешенного использования: кладбища, государственная регистрация права № 32:14:0150301:390-32/086/2023-1 от 15.08.2023;

- земельный участок с кадастровым номером 32:14:0380201:417, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, д.Апажа, площадью 8523+/-32 кв.м, виды разрешенного использования: кладбища, государственная регистрация права № 32:14:0080201:417-32/086/2023-1 от 15.08.2023.  

Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Статьями 14, 16 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

В соответствии с подп.15 п.1 ст.6 Устава Быховского сельского поселения к вопросам местного значения поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Кроме того, необходимо отметить, что под содержанием мест захоронений понимается комплекс мероприятий по уходу за территорией кладбища, направленных на безопасную эксплуатацию мест захоронений, включающий уборку, очистку территории и расположенных на ней объектов.

Данное обстоятельство также следует из части 1 статьи 17 Закона о погребении, в которой указано, что деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

В соответствии со статьей 18 Закона о погребении, общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ.

Пунктом 6.6 СанПин 2.1.2882-11 предусмотрено, что на участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, столики автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 (далее - ФККО), группа отходов «Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (код по ФККО 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов - мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог.

Согласно статье 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность, в том числе органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ). 

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В частях 1 и 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом. 

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию твердых коммунальных отходов), осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг регионального оператора. 

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора

Таким образом, в результате оказания ритуальных услуг на кладбищах, находящихся в ведении Быховской сельской администрации, образуются отходы производства и потребления, обращение с которыми в соответствии с п. 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и территориальной схемой обращения с отходами в период с 01.01.2024 по 30.06.2024 обеспечивалось АО «Чистая планета».

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 для собственников твердых коммунальных отходов установлена обязанность заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и истребления», п. 8(1) Постановления № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с лицами, владеющими земельными участками.

Следовательно, Быховская сельская администрация является лицом, обязанным заключить с Региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц.

Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Объекты ответчика: кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0150201:332 (Брянская область, Комаричский район, д.Заречная, площадью 9094+/-33 кв.м); кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0150301:390 (Брянская область, Комаричский район, с.Шарово, площадью 8270+/-32 кв.м); кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0380201:417 (Брянская область, Комаричский район, д.Апажа, площадью 8523+/-32 кв.м), находятся в непосредственной близости общих контейнерных площадок для сбора ТКО. 

Так, 

<

...> координаты 52.409786 34.573631 (№ 5071), 

<

...> координаты 52.425945, 34.735516 (№5067), 

<

...> координаты 52.371067, 34.647329 (№5078).  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Таким образом, Быховская сельская администрация в качестве уполномоченного органа муниципального образования, как образователь и собственник отходов, образующихся в результате осуществления им деятельности на объектах, находящихся в муниципальной собственности, должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

На основании пункта 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с ТКО о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях с лицами владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Как отражено выше и следует из материалов дела, АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, администрация, как образователь и собственник отходов, должна была заключить с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, типовой проект которого был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным. Кроме этого, проект договора был направлен региональным оператором в адрес образователя отходов. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом. 

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой. 

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 5, 8.17, 8.18 Правил № 1156. 

Поскольку законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО, то в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора. Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, материалы дела не содержат. Ранее заключенный между АО «Чистая планета» и Быховской сельской администрацией договор № НФ-76814 от 12.09.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО (в отношении 2 объектов образования ТКО – кладбищ в д.Заречная и с.Шарово), прекратил свое действие 31.12.2023.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89, пунктами 3,4, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, суд считает, что ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. 

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию ТКО всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов на территории Комаричского муниципального района, включающих населенные пункты: д.Заречная, д.Апажа, с.Шарово (л.д.46-51), данными отслеживания навигационной системы ГЛОНАСС - треками движения, в том числе д.Заречная, д.Апажа, с.Шарово (л.д.75-80).

На основании пунктов 1, 2 статьи 24.10 Федерального закона № 89 определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

В силу пункта 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях 6 объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156. 

Таким образом, Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

Судом установлено, что ответчик в спорный период собственных организованных и включенных в территориальную схему контейнерных площадок по вышеуказанным объектам не имел.

Из схемы размещения мест накопления ТКО, представленной истцом, судом установлено, что региональным оператором осуществлялся вывоз отходов с мест накопления, находящихся в населенных пунктах, где размещены объекты ответчика, в том числе с ближайших мест накопления к объектам ответчика: 

<

...> координаты 52.409786 34.573631 (№ 5071), 

<

...> координаты 52.425945, 34.735516 (№5067), 

<

...> координаты 52.371067, 34.647329 (№5078).  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Для предприятий в сфере похоронных услуг (кладбища) норматив накопления ТКО составляет 0,12 куб.м в год на 1 место.

В соответствии с приказом УГРТ Брянской области от 20.12.2023 № 31-1/14-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области в зоне деятельности № 1 и № 2 – 1 полугодие 2024 составляет 518,28 руб./м3, 2 полугодие 2024 – 579,42 руб./ м3. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи. 

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов, актами осмотра территорий, треки (данные) по отслеживанию из навигационной системы ГЛОНАСС за спорный период по всем местам накопления на территории Комаричского муниципального района, включающих населенные пункты: д.Заречная, д.Апажа, с.Шарово.

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз и размещал ТКО способами, не нарушающими требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и не пользовался услугой по вывозу ТКО с вышеуказанных объектов, в материалы дела не представлены.

В качестве доказательств заявленного объёма услуг истцом представлены акты осмотра, в которых отражено количество мест захоронения. Для участия в составлении актов приглашался ответчик, однако явка представителя последним обеспечена не была. Количество мест захоронения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, иных сведений суду не представлено.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 35 170 руб. 48 коп.

Расчет суммы долга представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что в спорный период истцом фактически услуги по вывозу мусора с кладбищ не оказывались, факт оказания услуг ничем не подтвержден, первичные учетные документы (счета на оплату, акты оказанных услуг по транспортированию ТКО) АО «Чистая планета» не выставлялись, сторонами не подписывались, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

По условиям типового договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, (п.1 договора).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая общедоступность мест накопления ТКО и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Специфика образования ТКО на объекте «кладбище» в отсутствие оборудованной органами местного самоуправления контейнерной площадки или иного места накопления не исключает того, что вывоз ТКО может осуществляться с близлежащих контейнерных площадок, иных мест накопления.

Кроме того, не имеет правового значения факт самостоятельного вывоза ТКО либо складирования ТКО на иные близлежащие контейнерные площадки, поскольку завершение цикла обращения с ТКО – транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов в любом случае осуществляется региональным оператором, то есть истцом.

Неорганизация органом местного самоуправления вопреки требованиям действующего законодательства на объекте отходообразования «кладбище» в спорном периоде контейнерной площадки для сбора ТКО, а также использование для этих целей контейнеров, удаленных от местонахождения кладбища, не может освобождать администрацию от оплаты данных услуг, оказываемых региональным оператором в зоне деятельности в соответствии с заключенным Соглашением и территориальной схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО.

В подтверждение факта оказанных услуг по обращению с ТКО истец представил в приложении к исковому заявлению акты оказания услуг по транспортированию ТКО с мест накопления отходов у населения, что подтверждает оказание услуги по обращению с ТКО всем потребителям без исключения.

Составление и подписание актов оказанных услуг Правилами № 1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Обязанность оплачивать коммунальную услугу – обращение с ТКО - возникает у потребителя в силу прямого указания закона и не связана с выставлением либо не выставлением счета-фактуры.

Сроки исполнения обязательства законодательно установлены в утвержденной Правилами № 1156 форме типового договора. Обязанность по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности по оплате соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 16 раздела VI типовой формы договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Доказательств самостоятельного вывоза и размещения ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено.

Относительно довода ответчика об отсутствии данных спутниковой навигации GPS/ГЛОНАСС, свидетельствующих о передвижении мусоровоза на кладбище в д.Апажа и с.Шарово, суд полагает отметить следующее.

В силу подп.«г» п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурной спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

На основании п.27 постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющие транспортирование ТКО, оборудованы системой ГЛОНАСС.

Факт своевременного и регулярного оказания услуги по обращению с ТКО подтвержден (треками) системы ГЛОНАСС, представленными в материалы настоящего дела (л.д.75-80).

В результате оказания ритуальных услуг на кладбищах, находящихся в ведении Быховской сельской администрации, образуются отходы производства и потребления, обращение с которыми в соответствии с п. 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и территориальной схемой обращения с отходами в спорный период обеспечивалось АО «Чистая планета».

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и ответчиком, по сути, не оспорены, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 35 170 руб. 48 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 35 170 руб. 48 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. 

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3752 руб. 42 коп. договорной неустойки за нарушение срока уплаты платежей за период с 11.07.2024 по 03.12.2024.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п.22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3752 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 03.12.2024, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ 9,5%. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг по ТКО подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 28.05.2025), ответчик заявил о явной несоразмерности заявленной по иску неустойки последствиям нарушения обязательства и устно ходатайствовал об уменьшении её размера со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Вместе с тем, ответчиком фактически не представлено никаких доказательств (в нарушение ст.65 АПК РФ) такой явной несоразмерности начисленной пени.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3752 руб. 42 коп. за период с 11.07.2024 по 03.12.2024 подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, в том числе 5000 руб. по платежному поручению №11771 от 27.08.2024 и 5000 руб. по платежному поручению № 11768 от 27.08.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 10 000 руб. и подлежат возмещению в пользу истца.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Истцом в рамках настоящего дела заявлен ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя АО «Чистая планета» в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 76-Т/2024 от 03.12.2024, платежное поручение № 14688 от 12.12.2024.

По условиям договора на оказание юридических услуг № 76-Т/2024 от 03.12.2024 исполнитель (ООО «Жилой Квартал») обязался по заданию заказчика (АО «Чистая планета») оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в Арбитражном суде Брянской области с Быховской сельской администрации задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель согласно п.1.2. указанного договора обязался:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- подготовить и представить в суд исковое заявление и иные процессуальные документы (при необходимости);

- знакомиться с материалами дела (при необходимости);

- по желанию заказчика информировать о ходе оказания юридических услуг; - участвовать в судебных заседаниях;

- участвовать в судебных заседаниях;

- получить судебный акт, принятый судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение) и передать его заказчику.

По поручению заказчика исполнитель вправе оказать ему услуги, не указанные в п.1.2. договора. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг, в части, не урегулированной договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.3. договора).

В соответствии с п.5.1. договора за оказание юридических услуг, предусмотренных п.1.2.1. договора, заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или при рассмотрении дела по общим правилам искового производства; 5000 руб. за представление интересов (за составление апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, иных процессуальных документов) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – при необходимости; 5000 руб. за представление интересов (за составление кассационной жалобы, отзыва на жалобу, иных процессуальных документов) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – при необходимости.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора (п.5.3 договора).

Как следует из материалов дела, заказчику – АО «Чистая планета» в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 76-Т/2024 от 03.12.2024 оказаны соответствующие юридические услуги.

Оказанные исполнителем услуги оплачены в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 14688 от 12.12.2024.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленного ч.1 ст.65 АПК РФ правила о распределении между сторонами бремени доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, лицо, заявляющее о таком взыскании, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, в силу каких обстоятельств предъявленная заявителем сумма расходов не может быть признана разумной.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных обществом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенных прав участника спора.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик против заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате услуг представителя возражений не заявил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы в подтверждение произведенных АО «Чистая планета» расходов, пришел к выводу о том, что расходы, в размере 15 000 руб. являются завышенными (чрезмерными).

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд исходил из сложности дела; объема выполненной представителем работы; ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги (Рекомендации от 15.09.2023); время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «Чистая планета» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» к Быховской сельской администрации о взыскании 38 922 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с Быховской сельской администрации, с.Быхово Комаричского района Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая планета», 

<

...> 922 руб. 90 коп., в том числе 35 170 руб. 48 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 и 3752 руб. 42 коп. неустойки за период с 11.07.2024 по 03.12.2024, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная