Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18509/2022

г. Челябинск

29 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», ОГРН 

<

***>, г. Заречный, Свердловская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

о взыскании 2 311 798 руб. 37 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее – истец, ООО «Континенталь») 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения» (далее – ответчик, ООО «Краны специального назначения») о взыскании задолженности по договору поставки № КП-496/06 от 21.06.2017 в размере 1 946 758 руб. 37 коп. и неустойку за период с 30.11.2021 по 26.05.2022 в размере 365 040 руб. 

Определением суда от 25.01.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 68, 69). Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (поступило через систему «Мой Арбитр» 17.08.2022).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований указал их на нормы статей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № КП-496/06 от 21.06.2017. 

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между ООО «Континенталь» (поставщик) и ООО «Краны специального назначения» (покупатель) заключен договор поставки № КП-496/06 (л.д. 12-13), по условиям которого поставщик обязуется передать товар (металлопродукцию) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму. 

Ассортимент, размеры, количество, марка стали, качество, сроки и условия поставки, вид транспорта, цена товара, реквизиты грузоотправителя и реквизиты получателя товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора если иное не предусмотрено в спецификации, расчеты за товар производятся путем 100% предоплаты в российских рублях.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2 договора).

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 стороны продлили срок действия договора поставки № КП-496/06 от 21.06.2017 до 31.12.2021 (л.д. 14).

Сторонами подписаны спецификации № КП0239084 от 27.09.2021, № КП0240300 от 05.10.2021, № КП000043197 от 27.09.2021, № КП000044672 от 05.10.2021, № КП0242108 от 19.10.2021, № КП0239086 от 27.09.2021, № КП000048484 от 27.10.2021, № КП0243153 от 27.10.2021 (л.д. 15, 17, 19, 22, 24, 27, 29, 36), в которых согласованы наименование товара, количество, цена товара за единицу, а также сроки оплаты товара, а именно оплата денежных средств производится покупателем в течение 30 календарных дней от даты указанной в товарной накладной.

Стороны приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

В период действия договора согласно универсальным передаточным документам № КП15238/06 от 07.10.2021 на сумму 542 827 руб. 32 коп., № КП15240/06 от 07.10.2021 на сумму 5 820 руб. 72 коп., № КП15249/06 от 07.10.2021 на сумму 236 562 руб., № КП15250/06 от 07.10.2021 на сумму 35 465 руб., № КП16558/06 от 29.10.2021 на сумму 598 102 руб. 98 коп., № КП15239/06 от 29.10.2021 на сумму 542 827 руб. 32 коп., № КП16560/06 от 29.10.2021 на сумму 6 303 руб., № КП16569/06 от 29.10.2021 на сумму 25 000 руб., № КП16567/06 от 29.10.2021 на сумму 578 405 руб. 16 коп. (л.д. 16, 18, 20, 23, 25, 28, 30, 32, 37), обществом «Континенталь» обществу «Краны специального назначения» поставлен товар в рамках заключенного договора № КП-469/06 от 21.06.2017 на общую сумму 2 571 313 руб. 50 коп.

Представленные универсальные передаточные документы содержат печать и подпись представителя ответчика в получении товара.

В доказательство оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела представлены копии следующих платежных поручений: № 416 от 26.11.2021 на сумму 50 000 руб., № 490 от 23.12.2021 на сумму 334 042 руб., № 511 от 31.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 129 от 04.04.2021 на сумму 50 000 руб. (л.д. 39-42), а всего на сумму 534 042 руб.

Кроме того, как указывает истец на дату образования задолженности, у ответчика имелась переплата в размере 90 513 руб. 13 коп. (л.д. 11).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора 22.03.2022 ООО «Континенталь» в адрес ООО «Краны специального назначения» направило претензию № 64 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар по договору № КП-496/06 от 21.06.2017 в размере 1 996 758 руб. 37 коп. (л.д. 8-9, 10). 

Требования претензии не были исполнены ответчиком, что явилось основанием для обращения ООО «Континенталь» в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Стороны приступили к исполнению его условий, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № КП-496/06 от 21.06.2017 согласно расчету (л.д. 11) в размере 1 946 758 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты в полном объеме товара и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, обществом «Краны специального назначения» в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО «Краны специального назначения» задолженности по договору поставки.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, и он признает его арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по спорному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 946 758 руб. 37 коп. 

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было исполнены обязательства по своевременной оплате спорного товара, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском, истец вправе требовать с ответчика договорной неустойки за такое нарушение.

Истец просит взыскать с ООО «Краны специального назначения» неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 30.11.2021 по 26.05.2022 в размере 365 040 руб.

Суд признает дату начала начисления неустойки не противоречащими условиям договора купли-продажи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за период до 31.03.2022.

С учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 судом произведен самостоятельный расчет неустойки по договору поставки № КП496/06 от 21.06.2017 за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, размер которой составил 255 821 руб. 53 коп.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

-50 000,00

26.11.2021

Оплата задолженности

2 430 800,37

30.11.2021

23.12.2021

24

2 430 800,37 ? 24 ? 0.1%

58 339,21 р.

-334 042,00

23.12.2021

Оплата задолженности

2 096 758,37

24.12.2021

10.01.2022

18

2 096 758,37 ? 18 ? 0.1%

37 741,65 р.

-100 000,00

10.01.2022

Оплата задолженности

1 996 758,37

11.01.2022

31.03.2022

80

1 996 758,37 ? 80 ? 0.1%

159 740,67 р.

-50 000,00

04.04.2022

Оплата задолженности

Итого:

255 821,53 руб.

Сумма основного долга: 1 946 758,37 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 255 821,53 руб.

 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Краны специального назначения» неустойки за просрочку оплаты задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в размере 255 821 руб. 53 коп. за период с 30.11.2021 по 31.03.2022/

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 2 311 758 руб. 37 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 34 559 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 34 558 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 5201 от 26.05.2022 (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, в связи с частичным удовлетворением заявленного иска, уплаченная ООО «Континенталь» государственная пошлина в сумме 32 926 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ООО «Краны специального назначения» в пользу истца в качестве судебных издержек.

Также с ООО «Континенталь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Краны специального назначения» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 946 758 руб. 37 коп., пени за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 в размере 255 821 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 926 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать, том числе в удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки с 01.04.2022 как поданного преждевременно. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 0 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                                     А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.