АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13030/2018

г. Чебоксары

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гранд", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

117292, 

<

...>, подвал пом. II, ком. 1, оф. 2,

обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

665717, 

<

...> и

обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

429914, 

<

...>,                          

о взыскании 1 798 891 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, 

акционерного общества "Страховая компания Опора",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

390000, 

<

...>, пом. Н124,

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 (сроком действия на один год), 

от ответчиков – не было, уведомлены 27, 29.11.2018, 

от третьего лица – не было, уведомлен 26.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее – истец, ООО "Гранд") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее – АО "СК Опора"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее – ООО "СК "Ангара") и обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее – ООО "Воддорстрой") (далее - ответчики) о взыскании 1 798 891 руб. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 332, 927, 929 , 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыплатой страхового возмещения и ущерба в связи с произошедшим 21.12.2017 дорожно-транспортным происшествием с участием автомобилей МАЗ 5440А9-1320-031 регистрационный знак 

<

***> и полуприцепа KRONE SD регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО "Гранд" и КАМАЗ 65115 регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО "Воддорстрой". Виновным в названном ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ 65115 ФИО3, являющийся работником ООО "Воддорстрой".

В осуществлении страховой выплаты страховой компанией АО "СК Опора" отказано, на основании того, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате произошедшего ДТП, в связи с чем оснований для признания случая страховым и осуществления выплаты не имелось.  

Определением суда от 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая компания Опора".

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи с Кинешемским городским судом Ивановской области, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и письменных пояснениях от 21.02.2019 основаниям. 

Ответчики и третье лицо явку в суд своих представителей не обеспечили, о  дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи. Письменных мотивированных отзывов и пояснений на исковое заявление указанные лица не представили.

Ответчик ООО "Воддорстрой" письмом от 11.12.2018 сообщил о несогласии с исковым заявлением, возражал против рассмотрения дела в отсутствии своего представителя в связи с невозможностью его явки, обещал представить отзыв на судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 21 декабря 2017 года в 23 часа 35 минут на 95 километре+130 метров автодороги Цивильск-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) автомобилей МАЗ 5440А9 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки "Кроне SD", принадлежащим ООО "Гранд", и КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ООО "Воддорстрой".

В результате произошедшего ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2017 автомобилю МАЗ 5440А9 и прицепу причинены значительные повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 виновным в названном ДТП признан водитель автотранспортного средства ФИО4 Минхайдярович, нарушивший п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

На момент ДТП гражданская ответственность ООО "ГРАНД" застрахована акционерным обществом "Страховая компания Опора", страховой полис ЕЕЕ № 1011412556 со сроком страхования с 13.06.2017 по 12.06.2018.

Заявлением от 11.01.2018 ООО "Гранд" обратилось в ООО "СК Опора" за выплатой суммы страхового возмещения.

23.01.2018 ООО "СК Опора" уведомила ООО "Гранд" об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытком с учетом выводов проведенного трасологического исследования.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Росбизнесоценка" для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства МАЗ 5440А9, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом марки "Krone SD", государственный № РВ 4399 37, при решении вопроса о выплате возмещения. 

В своих заключениях от 19.02.2018 № 075/01/2018 и от 19.02.2018 № 075/01/2018 эксперт пришел к выводу:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства МАЗ 5440А9 составляет 782 159 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 440 602 руб.; 

- расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп марки "Krone SD", государственный № РВ 4399 37, составляет 511 483 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 315 147 руб.

В связи с проведенной независимой технической экспертизой и определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец направил ООО "СК Опора" претензию от 26.02.2018 о выплате возмещения ущерба.

По информации с сайта www.ic-angara.ru/opora/ 19 марта 2018 в АО "СК Опора" завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта)  ООО "СК Ангара".

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых  портфелей между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания Ангара" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

Датой начала исполнения ООО "СК Ангара" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19.03.2018.

В связи с передачей страхового портфеля истец направил в адрес ООО "СК Ангара" претензию от 19.07.2018 о выплате возмещения ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истцом дважды от 19.06.2018 и 28.09.2018 направлялась претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой", виновника ДТП, о возникшей обязанности по выплате причиненного ущерба в размере 893 642 руб. в части не покрытого страхованием, а также 89 375 руб. убытков, понесенных выплатой обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" неустойки по договору аренды автомобиля и прицепа в связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по причине произошедшего названного ДТП.

Поскольку ответчики выплату страхового возмещения не произвели, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с настоящим иском.

На день обращения истца с исковым заявлением выплата возмещения ущерба не произведена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО).

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

При этом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в пункте 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене при восстановительном работе транспортного средства (пункт 3.4. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)). 

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом. 

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом   1  статьи 26.1  Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). 

На основании подпункта 1 пункта 2 указанной нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Пунктами 4, 14 статьи 26.1 указанного выше закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В силу пункта 12 вышеприведенной нормы права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов. 

Так, 19.03.2018 между ООО СК "Ангара" и АО "СК Опора" подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно приложению к акту приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018 АО "СК Опора" произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки названной норме ответчики не представили мотивированные письменные возражения на исковое заявление. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Данная позиция отражена в пункте 15 Обзора практики Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2016, в котором указано, что при прямом возмещении убытков размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, должен определяться исходя из условий договора ОСАГО лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, страховщик не правомерно отказал в выплате страхового возмещения и выдал потерпевшему направление на ремонт в СТОА согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Действительно истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда путем перечисления страхового возмещения.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в соответствии с экспертными заключениями от 19.02.2018 № 075/01/2018 и от 19.02.2018 № 075/01/2018 расчетная стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства МАЗ 5440А9 составляет 782 159 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 440 602 руб.; расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп марки "Krone SD", государственный № РВ 4399 37, составляет 511 483 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 315 147 руб. соответственно, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ 5440А9 с прицепом составляет 1 293 642 руб.

На проведение независимой экспертизы истцом потрачено 6 900 руб., что подтверждается оплатой по платежным поручениям от 26.02.2018 № 4057, № 4058, 4059, произведенным истцом на счет экспертной организации.

Вместе с тем, согласно статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500   тысяч   рублей  (в   ред.   Федерального   закона   от   21.07.2014   №   223-ФЗ), б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Представленное истцом экспертное заключение соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение и считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Сумма ущерба, не покрытого страхованием, составляет 893 642 руб. (1 293 642 руб. – 400 000 руб.) и подлежит взысканию с собственника транспортного средства КАМАЗ 65115 регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО "Воддорстрой".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Воддорстрой" убытков, связанных с выплатой обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" денежных средств, в связи с невозможностью исполнения договорных отношений в части выплаты истцом неустойки по договору аренды транспортного средства от 01.01.2017 №1 (т.1 л.д. 20-22) за период с 22.12.2017 по 321.03.2018 в размере 68 750 руб., с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 20 625 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно   будет   произвести   для   восстановления   нарушенного   права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при совокупности всех условий ответственности, установленных законом: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинно-следственной связи. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности. 

В рассматриваемом деле факт наступления страхового случая по вине водителя ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно постановлением об административном правонарушении от 22.12.2017 (т. 1 л.д. 28).

В подтверждение несения расходов по возмещению убытков обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" истец представил платежные поручения от 17.05.2018 №№ 4314, 4315 на сумму 20 625 руб. и 68750 руб. соответственно, а также претензию от 02.04.2018 № 14 ООО "Бриз", уведомление от 03.04.2018 и 04.05.2018. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведения экспертизы.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Следовательно, понесенные расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 6 900 руб. являются для истца убытками, которые подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 6 900 руб. расходов на экспертизу также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. за не выплату страхового возмещения (в то время как неустойки определяется в размере 1 процента и составляет 1 088 000 руб. из расчета: 400 000 руб. х 267 дн. х 1%).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае 11.01.2018. В рассмотренном случае страховщик в установленный законом срок выплату не осуществил.

При таких обстоятельствах суд считает, что основанием для начисления неустойки на сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. за период с 23.01.2018 по 22.10.2018 послужило неправомерное удержание страховщиком страховой выплаты в отсутствие объективных для этого оснований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как просрочка исполнения обязательства судом установлена, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Период начисления неустойки страховщик не оспорил, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представил.

Истцом также заявлены требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил соглашения от 30.01.2018 № 6, от 06.08.2018 № 27, заключенный между ФИО5 (адвокат) и ООО "Гранд" (доверитель), акты выполненных работ от 01.08.2018, от 24.10.2018 и квитанции от 30.01.2018 № 001622 на сумму 12 000 руб., от 06.08.2018 № 001751 на сумму 8 000 руб.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, полное удовлетворение иска и отсутствие возражений ответчиков относительно чрезмерности заявленных расходов, суд находит требование истца о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции ФГУП "Почта России", уведомления о вручении телеграммы (т. 1 л.д. 24-26, 120, 124).

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 270 руб. 43 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соотношении: с  ООО "Страховая компания "Ангара" – 44,87%, с ООО "Воддорстрой" – 55,13%.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" 400 000 руб.. страхового возмещения, 400 000. неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с 23.01.2018 по 22.10.2018, с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" 983 017 руб. возмещения убытков как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в указанном процентном соотношении.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" 400 000 (Четыреста тысяч) рублей страхового возмещения, 400 000 (Четыреста тысяч) рублей неустойки за просрочку страховой выплаты в период с 23.01.2018 по 22.12.2018, 3 096 (Три тысячи девяносто шесть)  рублей расходов по экспертизе, 1 161 (Одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 09 копеек почтовых расходов, 8 974 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля расходов на представителя, 13 833 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" 983 017 (Девятьсот восемьдесят три тысячи семнадцать) рублей ущерба, 3 804 (Три тысячи восемьсот четыре)  рубля расходов по экспертизе, 1 109 (Одна тысяча сто девять) рублей 34 копейки почтовых расходов, 11 026 (Одиннадцать тысяч двадцать шесть) рублей расходов на представителя, 16 996 (Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов