Дело  № А40-157687/22-19-1149

г. Москва

21 октября 2022 года

Решение

 в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 сентября 2022 года

Мотивированное решение вынесено 21 октября 2022 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>))

о взыскании 104 187 руб. 45 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 г. по день фактической уплаты

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" 104 187 руб. 45 коп. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 г. по день фактической уплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.09.2022 года.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» г. Тюмень СРО-С-015-25062009 (Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключены Договора/Полис страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства № 7591R/906/02282/8 от 10.05.2018 г.; № 7591R/906/01634/9 от 06.05.2019; №7591R/906/00988/0 от 07.05.2020 на основании которых обществу с ограниченной ответственности «СК «Союз» выданы Полис№ 7591R/906/02282/8 от 14.05.2018; Полис№ 7591R/906/01634/9 от 14.05.2019; Полис№ №7591R/906/00988/0 от 07.05.2020.

Согласно приложению № 2 к договору в перечень организаций риск ответственности которых застрахован, входит ООО «СК «Союз».

Срок действия договора страхования от 10.05.2018 согласно п. 2.1. определен с 14.05.2018 по 13.05.2019, договора страхования от 06.05.2019 с 14.05.2019 по 13.05.2020, договора страхования от 07.05.2020 с 14.05.2020 по 13.05.2021.

Указанными договорами, полисами предусмотрено, что объектом страхования являются гражданская ответственность в виде обязанности возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц. Застрахованной деятельностью являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Пункт 4.2 договора определяет страховой случай как возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный жизни или здоровью физических лиц, в том числе сотрудниками страхователя, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия народов РФ, вследствие недостатков работ при осуществлении застрахованной деятельности, в том числе при разрушении, повреждении многоквартирного дома, его части.

В соответствии с п. 1.8 договора под недостатками, допущенными при выполнении работ при  осуществлении  застрахованной деятельности  по  договору  понимается:

1)несоблюдение (нарушение) работниками, лиц, риск ответственности которых застрахован (в тем числе ответственными должностными лицами), при выполнении работ, правил и других, обязательных для применения нормативных актов (в т.ч. требований действующего законодательства, технических регламентов, стандартов и правил СРО), определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, вследствие чего нарушена      безопасность      объекта      (объектов)      капитального      строительства;

2)случайные ошибки, допущенные лицами, риск ответственности которых застрахован) при выполнении застрахованной деятельности, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.

25.08.2020 в адрес страховщика страхователем был направлен полный пакет документов по факту залива кв. 42 «а» по адресу: 

<

...>, вследствие обрыва 2-х сборок на трубопроводе системы отопления верхней разводки на техническом этаже. Документы были приняты, страховому случаю присвоен №7591R/906/4462/20.

21.10.2020 от АО «АльфаСтрахование» поступило письмо (вх. №2851/31/20 от 21.10.2020), в котором указано, что представленные документы, не свидетельствуют, что обрыв произошел вследствие недостатков выполненных работ. ООО «СК «Союз» было предложено предоставить документы, подтверждающие, что обрыв на трубопроводе произошел в результате недостатков, допущенных Страхователем при выполнении работ при осуществлении Застрахованной деятельности.

Вместе с тем, как указывает истец, в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2019 по делу№ 25737/2019 суд установил, что подрядные организации - ООО «СК «Союз», ООО «Энергосберегающие технологии» нарушили требования безопасного проведения работ в соответствии с положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не обеспечили надлежащего, безопасного проведения работ по капитальному ремонту общего имущества. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.05.2020, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Также истец указал, что 04.09.2020 НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (региональный оператор) было направлено исковое заявление о взыскании убытков по Решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2020 по делу №2-5737/2019 о заливе квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> «а», с ООО «СК «Союз», в следующем размере: 54 234,34 рублей - убытков, причиненных заливом помещения, 6 000 рублей - расходов по уплате услуг эксперта, 5 000 - расходов на оплату услуг представителя и 1 804,69 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-15135/2020 в отношении ООО «СК «Союз» исковые требования удовлетворены в размере: 54 234 рубля 34 копейки долга, 2 031 рубль 50 копеек государственной пошлины.

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 по делу№А40-129433/21-80-237 удовлетворены регрессные требования ООО «СК «Союз» к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 265,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110,00 руб., расходы по госпошлине в размере 2 255 руб.

В рамках вышеуказанного причиненного ущерба собственнику квартиры, в части непокрытой суммы убытков возмещенных ООО Страховая Компания "Сбербанк Страхование" по договору добровольного страхования, также были заявлены требования ООО СК "Сбербанк Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере возмещенного ущерба -201 374,89 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 7 027,00 руб. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменская область» (далее -Фонд).

23.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-3244/2022, в отношении ООО «СК «Союз» исковые требования удовлетворены в размере 100 687,45 руб. - суммы ущерба в порядке суброгации, 3 513,50 - расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СК «Союз» 10.06.2022 было исполнено Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2022 по делу№А70-3 244/2022, о чем свидетельствуют платежные поручения №549 от 14.06.2021 на сумму 100 673,95 руб. о возмещении денежных средств; №529 от 10.06.2022 на сумму 3 513,50 руб. о возмещении суммы госпошлины.

В связи с вышеуказанным истцом ответчику направлено дополнение к досудебному требованию (претензии) №190 от 16.06.2022, с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2.3 договора страховая защита по договору распространяется на все страховые случаи, т.е. случаи установления обязанности страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по возмещению причиненного выгодоприобретателям вреда на основании вступившего в законную силу решения суда, утверждения мирового соглашения либо в досудебном порядке, имевшие место в течение срока действия договора, в результате допущенных лицами, риск ответственности которых застрахован недостатков в строительных (строительно-монтажных) работах в течение периода страхования и/или ретроактивного периода.

Как указывает истец, недостатки в строительных (строительно-монтажных) работах были допущены Страхователем в течение периода страхования, и в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 20.11.2020 по делу №2-5737/2019 суд установил, что подрядная организация - ООО «СК «Союз» нарушила требования безопасного проведения работ.

В связи с вступлением в силу Решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 по делу№А70-3244/2022 и исполнением его истцом, истец считает, что ответчик должен возместить оплаченные денежные средства истца в общем размере 104 187,45 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При этом судом установлено, что п.п. 11 п. 6.1. Договора страхования страховой случай не считается наступившим, и Страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в случаях причинения вреда в следствие вреда, причиненного в результате нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) лицом, риск ответственности которого застрахован принятых на себя договорных обязательств по отношению к контрагенту (другой стороне по договору).

При рассмотрении дела № 2-5737/2019 Ленинский районный суд г. Тюмени пришел к выводу о ненадлежащем исполнении подрядными организациями, в частности ООО «СК «СОЮЗ» положений договоров № 12/18 и № 76/18- подрядные организации имеющие доступ к местам расположения сетей общего имущества, в том числе чердачное помещение, в нарушение положений договора, не обеспечили надлежащего проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, не обеспечили безопасную эксплуатацию объекта, что привело к повреждению общего имущества и причинению ущерба имуществу истца.

Доказательств того, что подрядчиками были предприняты какие-либо к недопущению возникновения аварийных ситуаций, несчастных случаев при проведении ремонтных работ с момента передачи общего имущества спорного МКД, не представлено.

Данные обстоятельства также отражены в судебном акте Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15135/2020 по иску НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к ООО «СК «СОЮЗ», ООО «Энергосберегающие технологии».

Таким образом, принятыми судебными актами (решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-5737/2019, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15135/2020) установлено, ООО «СК «СОЮЗ», являясь подрядной организацией па договору № 12/18 ненадлежащим образом исполнял положения указанного договора, что в силу п.п. 11 п.6.1 Договора страхования Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлены в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Учитывая, что во взыскании суммы основного долга судом отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 929 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.126 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная