ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №А64-3262/2024

город Воронеж

01» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от Правительства Тамбовской области: ФИО5, представителя по доверенности от 19.01.2024;

от Министерства экономической и инвестиционной политики Тамбовской области: ФИО5, представителя по доверенности от 06.05.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы Правительства Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства экономической и инвестиционной политики Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2024 по делу № А64-3262/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Правительству Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству экономической и инвестиционной политики Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО6, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Правительству Тамбовской области и Министерству экономической и инвестиционной политики Тамбовской области о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб. (с учетом привлечения соответчика и уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания» (далее – ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания»; ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Правительство Тамбовской области и Министерство экономической и инвестиционной политики Тамбовской области обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционных жалобах ответчики полагали, что факт авторства ФИО7 на спорное фотоизображение не подтвержден, ссылались, в том числе, на необоснованный отказ в удовлетворении арбитражным судом области ходатайств об истребовании доказательств передачи ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» прав на исходный файл, об осмотре страниц в сети Интернет и последующем их исследовании с целью подтверждения доводов о том, что размещенное на сайте Правительства фотоизображение не тождественно фотоизображению сайта «УРА.РУ».

Заявители полагали ошибочными выводы о наличии переработки данного фотоизображения, в отсутствие доказательного подтверждения истцом способа корректировки (удаления логотипа) с сохранением соответствующего фрагмента изображения под ним.

По мнению заявителей, истец не обосновал и не доказал размер заявленной компенсации (им не указано, в чем выражена грубость нарушения, не указан размер и вид понесенных им затрат, с учетом того, что размещение спорного фотоизображения не преследовало получение какой-либо финансовой выгоды ответчиками), в связи с чем нельзя полагать взысканную сумму обоснованной и отвечающей принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения.

Кроме того, Правительство Тамбовской области в своей апелляционной жалобе ссылалось также и на то, что арбитражный суд области ошибочно пришел к убеждению о совместных и сонаправленных действиях ответчиков в отсутствии единого умысла и действий на размещение, не приняв во внимание то обстоятельство, что в настоящее время лицо, разместившее спорное фотоизображение, является самостоятельным исполнительным органом Тамбовской области, обладающим правом юридического лица и выступающим в суде от своего имени (при выделении структурного подразделения в отдельных орган имело место правопреемство). 

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 и 13.08.2024 указанные апелляционные жалобы приняты к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.09.2024, проведенное при использовании системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

В материалы дела от ИП ФИО4 поступил отзыв на апелляционные жалобы, содержащий заявление об их рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства Тамбовской области и Министерства экономической и инвестиционной политики Тамбовской области поддержал доводы апелляционных жалоб, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав пояснения представителя ответчиков, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (ИНН 

<

***>) является учредителем СМИ Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ», владельцем сайта https://ura.news и товарного знака «URA.RU». 

01.06.2016 между ФИО6 (работник) и ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО6 принят на работу на должность фотокорреспондента. 

Согласно пункту 2.3.3 трудового договора исключительное право на каждое произведение переходит от работника к работодателю в момент публикации произведения на интернет-сайте работодателя или в момент помещения произведения в фотоархив работодателя. 

В соответствии с пунктом 2.3.4 работник предоставляет работодателю следующие исключительные права на создаваемые произведения: 

а) право на воспроизведение произведения (дублирование, тиражирование или иное размножение, т.е. неоднократное придание объективной формы, допускающей его функциональное использование) без ограничения тиража;

б) право на распространение экземпляров произведения любым способом; 

в) право на обнародование произведения, т.е. на сообщение произведения в какой-либо иной форме или каким-либо способом неопределенному кругу лиц; 

г) право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных и прочих целях; 

д) право импортировать экземпляры произведения в целях распространения; е) право использовать произведение под фирменным наименованием Работодателя; 

ж) право переделывать произведение, использовать его в качестве основы для создания иных изображений и иным образом перерабатывать произведение (право на переработку); 

з) право переуступить на договорных условиях полученные права на Произведения третьим лицам. 

Фотоизображение автора ФИО7 под названием «Россия. Москва. Первый день Гайдаровского форума - 2019. Губернатор Пермского края ФИО8 на дискуссионной панели: «Национальные цели и социальные вызовы. Региональный аспект»» впервые опубликовано 18.04.2019 в 12 часов 04 минуты в публикации под заголовком «ФИО8 потребовал от чиновников молниеносно реагировать на жалобы в соцсетях» на сайте средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ» (Свидетельство о регистрации СМИ ИАА «УРА.РУ» Эл №ФС77-77908 от 19.02.2020) по адресу: https://ura.news/news/1052381401?ysclid=lpi9p810813845774. 

Одновременно с фотоизображением размещена информация, идентифицирующая автора фотоизображения и правообладателя - «Фото: ФИО7 © URA.RU». На фотоизображении также был размещен товарный знак правообладателя «URA.RU». 

В соответствии с пунктом 12 Пользовательского соглашения средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ», опубликованного на сайте https://ura.news, пользователь уведомлен, что использование без согласия учредителя средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ» фотографий, видео, авторских репортажей, размещенных на сайте, не допускается. 

В фотобанк средства массовой информации Информационного Аналитического агентства «УРА.РУ», учредителем которого является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», спорное фотоизображение помещено ФИО6 15.01.2019 под номером 433181. 

08.08.2022 в 17 часов 33 минуты на сайте Правительства Тамбовской области в публикации под заголовком: «МЭР подготовило программу льготного кредитования МСП на инвестцели под 3-4,5% годовых» по адресу: https://www.tambov.gov.ru/ekon/news/mer-podgotovilo-programmu-lgotnogo-kreditovaniya msp-na-investceli-pod-3-4-5-godovyh.html опубликовано фотоизображение автора ФИО7 под названием «Россия. Москва. Первый день Гайдаровского форума - 2019. Губернатор Пермского края ФИО8 на дискуссионной панели: «Национальные цели и социальные вызовы. Региональный аспект»», правообладателем которого ответчик не является. 

17.10.2023 между ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (учредитель управления) и ИП ФИО4 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления № 17/1, согласно пункту 1.1 которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления (выгодоприобретатель). 

В соответствии с условиями данного договора, истцу в доверительное управление ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» (учредителем управления) было передано спорное фотоизображение (номер в фотобанке 433181) (Приложение №2 к договору от 17.10.2023 №17/1). 

Доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом от своего имени в интересах учредителя управления, в том числе путем защиты исключительного права любыми правовыми средствами (предъявления претензий, обращения от своего имени в суд и.т.п.) (пункт 1.4 договора). 

Таким образом, ИП ФИО4 обладает правом на судебную защиту исключительных прав на спорное фотоизображение. 

Во исполнение обязанностей по выявлению нарушений исключительных прав правообладателя истцом установлено, что 08.08.2022 в 17 часов 33 минуты на сайте Правительства Тамбовской области в публикации под заголовком: «МЭР подготовило программу льготного кредитования МСП на инвестцели под 3-4,5 % годовых» по адресу: https://www.tambov.gov.ru/ekon/news/mer-podgotovilo-programmu-lgotnogokreditovaniya-msp-na-investceli-pod-3-4-5-godovyh.html опубликовано фотоизображение автора ФИО7 под названием «Россия. Москва. Первый день Гайдаровского форума - 2019. Губернатор Пермского края ФИО8 на дискуссионной панели: «Национальные цели и социальные вызовы. Региональный аспект»».

На фотоизображении удалена информация об авторе фотографии (ФИО7), правообладателе и источнике заимствования фотоизображения (URA.RU, https://ura.news/news/1052381401?ysclid=1pi9p810813845774). 

Факт использования спорного фотоизображения ответчиками подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения. 

ИП ФИО4 заявляет, что на использование спорного фотоизображения на сайте https://www.tambov.gov.ru ответчики согласие не получали. 

Истец, полагая, что ответчики своими действиями нарушили переданное ему в доверительное управление исключительное право на спорное фотографическое произведение, направил претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1200 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановление от 23.04.2019 № 10).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановление от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом учредитель доверительного управления, передавший исключительное право в доверительное управление, самостоятельно пользоваться предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации мерами защиты не вправе.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата

Таким образом, принимая во внимание положения вышеизложенных норм с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ, на ответчиков возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при размещении спорного фотографического произведения.

В противном случае такие лица признаются нарушителем исключительного права, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец, в свою очередь, должен подтвердить факт наличия у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиками, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Оспаривая авторство ФИО6 на спорную фотографию, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих его авторство, в связи с чем, следуя разъяснениям, изложенным в пункте 110 Постановления от 23.04.2019 № 10, авторство ФИО6 как лица, указанного в качестве такового при первоначальной публикации произведения либо иным образом в соответствии со статьей 1257 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ презюмируется. Доводы апелляционных жалоб в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на сайте Правительства Тамбовской области по адресу: https://www.tambov.gov.ru/ekon/news/mer-podgotovilo-programmu-lgotnogokreditovaniya-msp-na-investceli-pod-3-4-5-godovyh.html установлено размещение фотоизображения авторства ФИО7 под названием «Россия. Москва. Первый день Гайдаровского форума - 2019. Губернатор Пермского края ФИО8 на дискуссионной панели: «Национальные цели и социальные вызовы. Региональный аспект»», с удаленной информацией об авторе фотографии (ФИО7), правообладателе и источнике заимствования фотоизображения (URA.RU, https://ura.news/news/1052381401?ysclid=1pi9p810813845774). 

В подтверждение факта размещения спорного фотографического произведения на сайте Правительства Тамбовской области истцом была осуществлена фиксация информации в сети Интернет: в материалы дела представлены скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения (видеозапись посещения URL-адреса, где была обнаружена фотография). 

В пункте 55 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

По общему правилу администрирование сайта включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем https://www.tambov.gov.ru, является Правительство Тамбовской области, которым контролировалось информационное наполнение соответствующего сайта.

Размещение спорной фотографии осуществлялось Управлением экономической политики, которое являлось структурным подразделением Правительства Тамбовской области.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 16.10.2014 №1247 «Об организации доступа к информации о деятельности органов государственной власти Тамбовской области» Портал, расположенный по адресу в сети интернет https://www.tambov.gov.ru состоит из разделов.

Как пояснил представитель Правительства Тамбовской области, наполнение разделов Портала осуществлялось соответствующими структурными подразделениями. Наполнением раздела, в том числе размещением спорной фотографии по адресу https://www.tambov.gov.ru/ekon/news/mer-podgotovilo-programmu-lgotnogo-kreditovaniyamsp-na-investceli-pod-3-4-5-godovyh.html осуществлялось Управлением экономической политики.

Проанализировав положения пунктов 2.11, 6.3, 6.4, 6.5 и 7.2 Постановления Правительства Тамбовской области от 28.09.2023 №771 «Об организации доступа к информации о деятельности органов государственной власти Тамбовской области» и следуя разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, арбитражный суд области заключил, что администрация Тамбовской области (в настоящее время Правительство Тамбовской области) предоставила возможность размещения спорной фотографии на принадлежащем ей сайте структурному подразделению – Управлению экономической политики администрации Тамбовской области. После передачи функциональных полномочий управления с 23.12.2022 его правопреемнику Министерству экономической и инвестиционной политики Тамбовской области, спорная фотография продолжала находиться на официальном сайте Правительства Российской Федерации как минимум до 27.12.2023; доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, ответчики являются лицами, фактически использующими сайт. 

Более того, доказательств соблюдения Правительством Тамбовской области положений статьи 15.7 Закона об информации, в части удаления информации или направления правообладателю соответствующего уведомления об отсутствии нарушения с приложением доказательств, подтверждающих правомерность размещения на принадлежащем ему сайте информации, содержащей объект прав, в течение 24 часов с момента получения уведомления от правообладателя, в материалах дела не имеется. 

Согласно материалам дела претензия истца от 28.11.2023 получена Правительством Тамбовской области 06.12.2023, что подтверждается отчетом Почты России. Из пояснений Правительства Тамбовской области следует, что спорное фотоизображение удалено с сайта при направлении ответа Правительства Тамбовской области от 27.12.2023 №3.3-07/1055 на претензию истца. 

Таким образом, условия освобождения Правительства Тамбовской области от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, отсутствуют. 

В этой связи, предъявление исковых требований к Правительству Тамбовской области, а также к Министерству экономической и инвестиционной политики Тамбовской области обоснованно признано арбитражным судом области правомерным. 

Ответчики совершали совместные действия, направленные на использование фотоизображения, права на которые принадлежат истцу, имея общую цель по наполнению официального сайта администрации Тамбовской области, а в дальнейшем Правительства Тамбовской области, информационными материалами, и ожидали получить единый результат по информированию широкого круга лиц о деятельности органов государственной власти, иной публичной информации

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт использования ответчиком спорной фотографии на странице сайта по адресу: https://www.tambov.gov.ru/ekon/news/mer-podgotovilo-programmu-lgotnogokreditovaniya-msp-na-investceli-pod-3-4-5-godovyh.html, документально подтвержден.

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916 по делу № А65-12234/2016. 

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 № С01- 1076/2018 по делу № А52-5015/2017). 

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, данный факт не освобождает его от ответственности. Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. 

Доводы ответчиков о размещении спорного фотоизображения в переработанном варианте на других источниках в сети Интернет в открытом доступе, что свидетельствует о введении фотографии в гражданский оборот и исключает нарушение прав правообладателя при последующем использовании фотоизображения третьими лицами, отклоняется судом. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом ВС РФ от  29.05.2024, наличие произведения в сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

При публикации произведения в сети интернет, на экземпляр произведения была размещена информация, идентифицирующая автора фотоизображения и правообладателя - «Фото: ФИО7 © URA.RU». На фотоизображении также был размещен товарный знак правообладателя «URA.RU».

Однако на страницах сайта с доменным именем https://www.tambov.gov.ru по адресу: https://www.tambov.gov.ru/ekon/news/mer-podgotovilo-programmu-lgotnogokreditovaniya-msp-na-investceli-pod-3-4-5-godovyh.html, фотография размещена без указания автора и источника заимствования, что подтверждается представленными истцом доказательствами. 

Материалами дела подтверждается, что размещенное изображение представляет собой фотографию тождественную фотографическому произведению итсца, информация об авторе фотографии (ФИО7), правообладателе и источнике заимствования фотоизображения (URA.RU, https://ura.news/news/1052381401?ysclid=1pi9p810813845774) отсутствует. 

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, арбитражным судом области не установлена необходимость в истребовании доказательств передачи ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» прав на исходный файл, а также в удовлетворении ходатайства об осмотре страниц в сети Интернет с целью установления тождественности фотоизображения, размещенного на сайте Правительства фотоизображению сайта «УРА.РУ».

Визуальное сравнение фотографических произведений, имеющихся в материалах дела, позволяет установить их идентичность без совершения указанных процессуальных действий.

Доказательств предоставления ответчикам разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчиков признаков нарушения исключительных прав на фотографическое произведение авторства ФИО7 под названием «Россия. Москва. Первый день Гайдаровского форума - 2019. Губернатор Пермского края ФИО8 на дискуссионной панели: «Национальные цели и социальные вызовы. Региональный аспект»» путем его воспроизведения на сайте Правительства Тамбовской области, следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за незаконное использование исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства допущенного нарушения, срок использования спорного фотоизображения, отсутствие доказательств того, что испрашиваемый размер взысканной компенсации повлечет недобросовестное обогащение истца и существенно затронет имущественную сферу ответчиков, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения.

Оснований для снижения размера компенсации до минимального размера судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют правовые позиции ответчиков, изложенные в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб не имеется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2024 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявители жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2024 по делу № А64-3262/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3