АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1452/2021

26 мая 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Фонду Развития Жилищного Строительства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании предварительной оплаты, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2020; после перерыва представитель ФИО4;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 №5-Д; представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 №1-Д; после перерыва представитель ФИО7 по доверенности от 11.01.2021, представитель ФИО6;

от третьего лица: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Фонду Развития Жилищного Строительства Республики Коми (далее – Фонд, ответчик) о взыскании:

- 17 000 000 руб. предварительной оплаты по инвестиционному договору №1 от 15.12.2012 и 2 932 592 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

 - 23 287 109 руб. 20 коп. убытков в виде упущенной выгоды (разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре, и текущей рыночной стоимостью) и  4 017 152 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 27 029 520 руб.  убытков в виду упущенной выгоды по аренде помещений.

Исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Северстройинвест» и ФИО2 заключен инвестиционный договор от 15.12.2012 №1 цена которого составила 17 000 000 руб., ФИО2 передал обществу по акту приема-передачи обусловленное имущество (земельный участок под строительство дома и объект незавершенного строительства, степенью готовности 9%) в качестве инвестиционного вклада, 15.07.2016 между ООО «Северстройинвест» и Фондом заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика, по которому общество передало Фонду объем имущественных прав и обязательств относительно объекта жилой дом по адресу: 

<

...>, таким образом, ответчиком было получено имущество на сумму 17 000 000 руб., а также Фонд стал обязанной стороной по условиям инвестиционного договора от 15.12.2012 №1, пункты 2.2, 4.2.8 которого предусматривали передачу ФИО2 после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта жилых и нежилых помещений, общей площадью 781 кв.м., перечень которых указан в Приложении № 1 к данному договору.

Поскольку Фонд завершил строительство дома и ввел его в эксплуатацию 29.03.2018, однако в нарушение условий инвестиционного договора от 15.12.2012 №1 не передал истцу предусмотренные данным договором объекты, как и не возместил стоимость полученного имущества, то Предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Фонд в отзыве на иск возражает против удовлетворения требований, указывая, что заключение соглашения о переводе прав и обязательств заказчика не породило каких-либо обязательств Фонда перед истцом, поскольку по его условиям и данное обстоятельство уже установлено судебными актами, обязанным лицом перед истцом является ООО «СеверСтройИнвест».

Определением суда от 14.04.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 12.05.2021, общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройИнвест» (далее – Общество,  ООО «СеверСтройИнвест») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Предпринимателя настаивал на требованиях, с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторые вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление N 54) и выводов суда апелляционной инстанции, указанных на 9 странице постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу №А29-9969/2018.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец в письменных возражениях настаивает, что Фонду в силу статьи 391 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) полностью перешли права и обязанности ООО «СеверСтройИнвест» по инвестиционному договору и Фонд стал обязанным перед истцом по всем условиям данного договора.

ООО «СеверСтройИнвест» в отзыве указало, что судебными актами по делам №А29-6016/2019 и №А29-4746/2019 установлено и подтверждено, что заключение между ООО «СеверСтройИнвест» и Фондом соглашения о переводе прав и обязательств заказчика не повлекло за собой изменение инвестиционного договора №1, заключенного между ФИО2 и ООО «СеверСтройИнвест», в том числе замены на стороне генерального инвестора. Соответственно, сторонами по инвестиционному договору №1 от 15.12.2012, обладающими предусмотренными законом и условиями данного договора правами и обязанностями, до настоящего момента являются ООО «СеверСтройИнвест» и ФИО2 Также третье лицо указало, что по результатам анализа операций по расчетному счету Общества конкурсным управляющим третьего лица установлен факт выплаты истцу значительных сумм, так с декабря 2014 года по февраль 2015 года ему перечислено 6 890 000 руб. с назначением по инвестиционному договору, в июне-августе 2015 года ему предоставлены беспроцентные займы в размере 1 600 000 руб., в сентябре 2015 года за него оплачен коммунальный платеж в сумме 36 000 руб. Возмещение этих сумм не произведено. В отзыве третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

После исследования доказательств и перехода к прениям представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, подтверждающих основания получения денежных средств от третьего лица и их последующее использование.

Учитывая обстоятельства спора, отсутствие данного ходатайства до объявления судом оконченным исследование доказательств, руководствуясь статьями 158 и частью 5 статьи 159 АПК РФ, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела и уже установлено принятыми судебными актами арбитражными судами по делам №А29-6016/2019, А29-4746/2019, А29-10822/2017, а также судами общей юрисдикции по делам №2-6294/2020 (решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2020 по иску ФИО2 к Фонду о взыскании неосновательного обогащения), №2-498/2019 (решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.03.2019 по иску ФИО2 к Фонду о признании права собственности на объекты недвижимого имущества), между ООО «СеверСтройИнвест» (Генеральный инвестор) и ФИО2 (Соинвестор) заключен инвестиционный договор от 15.12.2012 № 1 (далее - инвестиционный договор) в соответствии с условиями которого, Генеральный инвестор обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц реализовать инвестиционный проект - жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания - недвижимое имущество, состоящее из трех очередей, площадью 7112 кв. м по адресу: 

<

...>, а Соинвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену (внести инвестиционный вклад) и принять жилые квартиры и нежилые (офисные) помещения по акту приема-передачи в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 инвестиционного договора).

В пункте 2.2 инвестиционного договора установлено, что после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта подлежат передаче Соинвестору помещения в количестве двух штук, общей площадью 781 кв. м, перечень которых с идентификационными и техническими данными указан в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора общая цена (инвестиционный вклад Соинвестора) составляет 17 000 000 рублей.

Оплата производится посредством передачи Соинвестором Генеральному инвестору вклада в виде следующего имущества: проектная документация, земельный участок площадью 5096 квадратных метров, объект незавершенного строительства (степень готовности - 9%), расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий Соинвестору на праве собственности (пункт 3.2 инвестиционного договора).

Между ООО «СеверСтройИнвест» (Сторона 1) и Фондом (Сторона 2) заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016 в соответствии с условиями которого, истец передал Фонду объем имущественных прав и обязательств относительно объекта «Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (первый этап, строительство в осях 24-31/А-Н)», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пунктам 2.1 и 3.1 соглашения Сторона 1 передала Стороне 2 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 585 квадратных метров, степень готовности - 9%, расположенный по адресу: 

<

...> и на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105017:12, площадью 5 096 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что в счет оплаты объекта и земельного участка, указанных в пунктах 2.1 и 3.1 соглашения Сторона 2 принимает на себя неисполненные обязательства Стороны 1 по перечисленным в данном пункте соглашения 27 договорам долевого участия с гражданами по строительству и передаче помещений.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения сумма неисполненных Стороной 1 обязательств перед лицами, указанными в пункте 4.1 соглашения (сумма внесенных дольщиками средств по договорам долевого участия для строительства объекта) составляет 65 733 175 рублей.

Пунктом 5.1 соглашения установлено, что Сторона 1 передает Стороне 2 права застройщика объекта, указанного в пункте 1.1 соглашения, в том состоянии, в каком он имеется на дату подписания соглашения, в том числе передает незавершенные капитальные вложения (конструкции) в виде приобретенных материалов и оплаченных Стороной 1 строительно-монтажных работ и иных затрат по строительству объекта, указанных в Приложении N 2 к соглашению, общей стоимостью 82 732 269 рублей.

Сторона 1 обязуется подтвердить Стороне 2 указанные в приложении N 2 расходы по строительству объекта в размере, указанном в пункте 5.1. соглашения, первичными документами (пункт 5.3 соглашения).

Неподтвержденные Стороной 1 расходы не будут учитываться в качестве расчета итоговой стоимости прав и обязательств Заказчика и Застройщика, передаваемых по настоящему соглашению (пункт 5.4 соглашения).

Согласно пункту 6.1 соглашения стороны пришли к соглашению, что общая цена объектов, передаваемых Стороне 2, включает в себя стоимость объектов, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 5.1 соглашения и составляет 82 732 269 рублей.

При расчете итоговой стоимости соглашения учитывается в качестве встречной оплаты Стороной 2 общая стоимость передаваемых Стороне 2 обязательств, которая составляет 65 733 175 рублей (пункт 6.2 Соглашения).

На основании пункта 6.3 соглашения итоговая цена соглашения определяется как разница между суммой передаваемых Фонду прав и суммой принимаемых Фондом на себя обязательств.

Возникшую разницу между суммой передаваемых прав и суммой передаваемых обязательств Сторона 2 обязуется выплатить Стороне 1 в течение 30 дней после выполнения Стороной 1 обязанностей, оговоренных пунктами 2.5, 3.4, 4.3, 5.2 и 5.3 соглашения (пункт 6.3.1 соглашения).

В пункте 6.3.2 соглашения определено, что в счет оплаты затрат Стороны 1 по инвестиционному контракту от 15.02.2012 и в счет возникающей разницы, рассчитанной в порядке пунктов 6.3 и 6.3.1 соглашения, Сторона 2 обязуется передать Стороне 1 помещения, указанные в пункте 2.2 инвестиционного договора, заключенного с ФИО2

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.11.2020 по делу №2-6294/2020 установлено, что в соответствии с заявлением, удостоверенным 09.07.2016 нотариусом Истринского нотариального округа Московской области, ФИО2 дал согласие на заключение ООО «СеверСтройИнвест» с Фондом указанного соглашения о переводе прав и обязательств заказчика, в том числе на передачу Фонду объекта недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства (степень готовности 9%), расположенного по адресу: 

<

...>, а также земельного участка, площадью 5096 кв.м., принадлежащих Обществу на праве собственности на основании инвестиционного договора от 15.12.2012.

Таким образом, ФИО2 согласовал передачу Фонду переданных им третьему лицу в качестве своего вклада по инвестиционному договору объектов, на которые уже к моменту заключения Соглашения было зарегистрировано право собственности ООО «СеверСтройИнвест».

При рассмотрении дела №А29-4746/2019 апелляционный суд, оценив условия спорного соглашения между сторонами (пункты 2.1., 3.1., 6.3.2.) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», а также с учетом пункта 2 статьи 567 ГК РФ, пришел к выводу, что взаимные права и обязанности Общества и Фонда как сторон соглашения от 15.07.2016 в отношении указанных в пунктах 2.2., 6.3.2. нежилых помещений следует определять с учетом правил ГК РФ о договоре продажи недвижимости.

При этом встречные обязательства сторон состояли в том, что Общество передавало в собственность Фонда существующий объект незавершенного строительства (с учетом всех затрат, включая затраты на приобретенные, но не использованные в работах строительные материалы, а также иные затраты), а Фонд принимал на себя обязательства перед участниками долевого строительства и обязался возместить Обществу разницу между стоимостью приобретенного в собственность имущества и принятых обязательств, в том числе передать Обществу спорные нежилые помещения, как объекты недвижимости, которые будут созданы в будущем.

Учитывая недоказанность надлежащего исполнения Обществом обязательства, являющегося встречным по отношению к обязательству Фонда по передаче спорных нежилых помещений, в удовлетворении требований по передаче в собственность ООО «СеверСтройИвест» помещений, указанных в пункте 2.2 инвестиционного договора, судом отказано.

Также в постановлении от 06.08.2017 по делу №А29-4746/2019 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из существа заключенного между Обществом и Предпринимателем инвестиционного договора, в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, сложившиеся правоотношения сторон подлежат квалификации как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, и с учетом положений абзаца шестого пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, Предприниматель не лишен права предъявления соответствующих требований к Обществу, а не к Фонду.

На основании изложенного, доводы истца о переходе к Фонду всех прав и обязанностей по условиям инвестиционного договора противоречат уже принятым и вступившими в законную силу судебными актам, поскольку к Фонду по условиям Соглашения перешли только обязательства перед 27 дольщикам, в число которых истец не был включен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 17 000 000 руб. и начисленной на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды и начисленных проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что Фонд не является обязанной стороной перед истцом в части исполнения обязательств по передаче помещений в рамках инвестиционного договора, то  отсутствуют основания для квалификации отказа ответчика от передачи истцу помещений, как нарушивших условия инвестиционного договора и повлекших для истца убытки в размере упущенной выгоды, поэтому в иске в данной части также следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и с учетом оплаты им только 108 000 руб. по чеку-ордеру от 12.02.2021, то в сумме 92 000 руб. подлежат взысканию с Предпринимателя в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 92 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов