АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-2088/2023

 

27 июня 2023 года                                                        г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2027 года, решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100017113 ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; снижении суммы исполнительского сбора,

 

         при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО3, по доверенности от 24 марта 2023 года (сроком действия по 24 марта 2024 года),

судебный пристав-исполнитель ФИО4, третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, ООО «Тутта» – представителей не направили,

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 65019/22/95393 от 31 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 32822/22/65019-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО4 

 

Определением от 5 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Сахалинской области, ООО «Тутта».

 

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства № 32822/22/65019-ИП. Данное производство возбуждено 14 июля 2022 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 039659954 по делу №А40-165463/19-179-200 Б. Согласно постановлению судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 352 518,60 рублей.

 

Заявитель указывает, что поскольку должником постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2022 года не было получено, отсутствует его вина в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. 

 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

 

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила отзыв, в котором заявление не признала и указала, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник не погасил задолженность перед взыскателем в сумме 5 035 980,10 рублей. При этом должник не представил доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

 

         Судебный пристав-исполнитель, третьи лица Управление ФССП России по Сахалинской области, ООО «Тутта»  представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 

         Выслушав заявителя, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО5 на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 039659954 по делу №А40-165463/19-179-200 Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32822/22/65019-ИП.

 

  В пункте 2 указанного постановления должнику по исполнительному производству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО2 26 июля 2022 года.

 

31 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, вынесено постановление № 65019/22/95393 о взыскании исполнительского сбора в размере 352 518,60 рублей.

 

         Исполнительное производство № 32822/22/65019-ИП по взысканию денежных средств с должника ИП ФИО2 в настоящее время не окончено.

 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными постановления № 65019/22/95393 от 31 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что указанное постановление в его адрес поступило 28 марта 2023 года.

 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Условия и порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

 

В соответствии с частью  1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

 

Как установлено частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

 

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 299-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

 

В соответствии со статьей 105 Закона № 299-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

 

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

 

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

 

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

 

  Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении ИП получено лично должником 26 июля 2022 года, следовательно он обязан был добровольно исполнить постановление в установленный срок.

 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, суд признает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2022 года № 65019/22/95393.

 

Вместе с тем, рассматривая доводы заявителя о признании постановления незаконным в части установления размера исполнительского сбора, суд пришел к следующему.

 

  К дате вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 31 октября 2022 года предприниматель производила платежи в погашение задолженности и на указанную дату остаток задолженности составил 4 906 726,11 рублей. В материалы дела представлены выписки из лицевых счетов предпринимателя, кроме того судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены копии платежных поручений о списании денежных средств со счета должника.

 

Соответственно, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сумма задолженности составляла 4 906 726,11 рублей.

 

Таким образом, исполнительский сбор должен был быть установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы долга с учетом исполнения требований исполнительного документа частичной уплаты в размере  4 906 726,11 рублей, что составляет 343 470,83 рублей, в то время как судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был установлен в размере семи процентов в размере 352 518,60 рублей.

 

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2022 года № № 65019/22/95393 о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в части размера исполнительского сбора в сумме, превышающей 343 470,83 рублей, подлежит признанию незаконным, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

В силу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

 

При этом суд принимает во внимание, что положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

 

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

 

Таким образом, при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует установить вину должника, а также обстоятельства, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа. И только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного погашения задолженности, размер исполнительского сбора может быть снижен.

 

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

 

В рассматриваемом деле, разрешая вопрос о снижении исполнительского сбора, суд принимает во внимание не только материальное положение должника, но и учитывает условия возникновения задолженности, характер взаимоотношений между должником и взыскателем, обстоятельства повлиявшие на порядок и сроки погашения задолженности, действия должника по ее погашению и исходя из характера его деятельности то есть суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

 

С учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание, что уплата исполнительского сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность предпринимателя, поскольку взыскание исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности еще более усугубит материальное положение должника, затруднит исполнение обязательств и может привести к прекращению его деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера. Уменьшение размера исполнительского сбора суд производит на одну четверть от установленного судом размера 4 906 726,11 рублей, который является законным с учетом установленной законом санкции и остатка долга на 31 октября 2022 года.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

постановление № 65019/22/95393 от 31 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 32822/22/65019-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО4 признать незаконным в части, превышающей размер исполнительского сбора 343 470,83 рублей.

 

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению № 65019/22/95393 от 31 октября 2022 года по исполнительному производству № 32822/22/65019-ИП, вынесенному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО4 на одну четверть, то есть на 85 867,71 рубль (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 71 копейка).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                  О.Н. Боярская