Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-4963/2021

 

«09» сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  09 сентября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2021 года по делу №А19-4963/2021 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034, 

<

...>) к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о взыскании 3 350 001 руб. 81 коп., с участием третьего лица – МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664073, 

<

...>),

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство, Минфин) о взыскании убытков в размере 3 350 001 руб. 81 коп., понесенных истцом в связи с обеспечением жилыми помещениями в льготном порядке семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – третье лицо, Минсоцразвития).

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ убытки в сумме 3 350 001 руб. 81 коп.

В обосновании суд указал, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4963/2021 от 3 июля 2021 года отменить полностью. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Шелеховского городского поселения к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области в полном объеме.

Полагает, что предоставление социальных выплат осуществляется министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Социальные выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляются гражданам, в отношении которых органом местного самоуправления дано подтверждение о постановке на учет при наличии оснований признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и имеющими право на обеспечение жильем.

Считает, что рассматриваемая группа лиц вправе по своему выбору определить форму обеспечения жилыми помещениями: либо в виде социальной выплаты за счет средств федерального бюджета в рамках Федерального закона № 181-ФЗ, либо в виде предоставления жилья по договору социального найма в рамках Постановления Российской Федерации вне очереди.

Кроме того, указывает, что министерство финансов Иркутской области может выступать в качестве ответчика только в случае невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с ведомственной принадлежностью причинителя вреда.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.08.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 16 марта 2012 года № 188па «О признании граждан малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» ФИО3 (далее – ФИО3) признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, состав семьи – 2 человека.

В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 3 постановления Администрации от 21 апреля 2015 года № 434па "О признании граждан малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещение, предоставляемых по договорам социального найма" ФИО3 включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав семьи - 2 человека.

В состав семьи ФИО3 на момент вынесения вышеуказанных постановлений входил её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО4).

Заболевание ФИО4 с кодом F 83.0 на момент постановки его на учет было включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее – Постановление Правительства № 378).

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу № 2-1450/2019, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО4  и ФИО3 как его матери во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено и Министерство финансов Иркутской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 марта 2020 года по делу № 33-1979/2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения Шелеховского городского суда Иркутской области 30.09.2020 предоставила ФИО4 и ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 07.07.2020 № 0027  в бессрочное владение и пользование отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью 35, 9 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации от 16 октября 2020 года № 666па "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" ФИО3 и ФИО4 исключены из списка малоимущих и из внеочередного списка нуждающихся в жилом помещении.

На основании постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 22.11.2012 № 857па "О признании граждан малоимущими и постановке на учет  в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" ФИО5 (далее – ФИО5) признана малоимущей  и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом  по договору социального найма, состав семьи - 2 человека.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 постановления Администрации  от 26.12.2012 № 951па "О включении во внеочередной список граждан, нуждающихся  в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" ФИО5 включена во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, состав семьи - 2 человека.

В состав семьи ФИО5 на момент вынесения вышеуказанных постановлений входил её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ФИО6).

Заболевание с кодом F 71.02 ФИО6 на момент постановки его на учет было включено в Постановление Правительства № 378.

На основании пункта 8 приказа Минздрава России от 30 ноября 2012 года № 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право  на дополнительную жилую площадь", ФИО6, с учетом кода заболевания G-80, имеет право на дополнительную жилую площадь.

ФИО6 по договору социального найма от 21.09.2020 № 032 в бессрочное владение и пользование предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью 31, 8 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании постановления Администрации от 16.10.2020 № 666па "О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении" ФИО5 и ФИО6 исключены из списка малоимущих и из внеочередного списка нуждающихся в жилом помещении.

Размер убытков (3 350 001, 81 рублей) определен истцом по следующей формуле: ((35, 9 + 31, 8) * 49 483, 04), где первая и вторая цифры в скобках равны общей площади каждого жилого помещения, предоставленного по договорам социального найма ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6, а третья цифра указана на официальном сайте ЕМИСС ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТАТИСТИКА (https://www.fedstat.ru) в качестве средней цены одного квадратного метра общей площади квартир на рынке жилья по Иркутской области за III квартал 2020 года.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда;  вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания  не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу  № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018,  от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015  № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации  (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями  в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации  и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона  № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем, в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий  по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел,  в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования  в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации  и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, граждане ФИО3, ФИО4,  ФИО5,  ФИО6 признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 01.01.2005.

В материалы дела представлена справка ВК № 113 от 25.03.2015 в отношении ФИО4, подтверждающая наличие заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства № 378 (код заболевания по МКБ F-83/0).

Во исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения Шелеховского городского суда Иркутской области 30.09.2020 предоставила ФИО4  и ФИО3 по договору социального найма жилого помещения от 07.07.2020 № 0027 в бессрочное владение и пользование отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью 35, 9 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлена справка ВК № 512 от 16.11.2012, справка  ВК №  8389  от 13.08.2020 в отношении ФИО6, подтверждающая наличие заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства  № 378 (код заболевания по МКБ G-80/0, F-71/0).

Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 03.12.2019 по делу № 2-1450/2019, на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО4 и ФИО3 как его матери во внеочередном порядке  по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение.

Как правильно указывает суд первой инстанции, представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия у граждан, которым жилые помещения предоставлены Администрацией по договорам социального найма, в собственности иных жилых помещений (уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН № КУВИ-002/2021-65952784, № КУВИ-002/2021-6594186). Также документально подтвержден факт проживания вышеуказанных граждан  в предоставленных по договорам социального найма жилых помещениях (справка № 5541 от 10.06.2021, справка № 5544, поквартирные карточки от 10.06.2021).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех  без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дел, свидетельствуют о том, что истцом выполнены обязанности по предоставлению жилых помещений гражданам ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6.

Размер убытков (3 350 001, 81 рублей) определен истцом по следующей формуле: ((35, 9 + 31, 8) * 49 483, 04), где первая и вторая цифры в скобках равны общей площади каждого жилого помещения, предоставленного по договорам социального найма ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 и ФИО6, а третья цифра указана  на официальном сайте ЕМИСС ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТАТИСТИКА (https://www.fedstat.ru) в качестве средней цены одного квадратного метра общей площади квартир на рынке жилья по Иркутской области за III квартал 2020 года.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма, их размер подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставив рассматриваемого жилое помещение данным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещение обременено жилищными правами гражданина  и, соответственно, за счет данного жилого помещения истец не может исполнить собственные обязательства. Истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ  в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.01.2017 № 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ,  на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы  при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними  в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся  в улучшении жилищных условий.

При этом указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания  в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Доводы ответчика и третьих лиц, о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку это не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Кроме того, лицами, участвующими в деле, пояснено, что финансирование данных расходов по указанной категории граждан не было предусмотрено в областном и местном бюджете; указано, что Администрация не является непосредственным получателем средств из федерального бюджета. При этом доказательств того, что от субъекта Российской Федерации поступали претензии относительно недостаточности субвенций из федерального бюджета также не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что возложение ответственности на Иркутскую область в лице министерства финансов Иркутской области считаем недопустимым и несправедливым с правовой точки зрения как на орган, представляющий интересы публично-правого образования в настоящем деле, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120-пп, Министерство относится к исполнительным органам государственной власти Иркутской области и осуществляет управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, представление интересов областной казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области полномочиями выступать от имени казны области, не наделено.

Таким образом, в настоящем случае взыскание денежных средств на основании судебного акта по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Апелляционный суд также отмечает, что из материалов дела не следует и ссылками на нормативные акты Иркутской области не подтверждено, что Минсоцразвития выделялись денежные средства на финансирование рассматриваемой категории расходов, поэтому доводы Минфина о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, который правомерно учел имеющиеся правовые позиции высших судебных инстанций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  03 июля 2021 года по делу № А19-4963/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

 

Д.В.Басаев