Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51192/2017

14 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления от 07.06.2017 №1371

без вызова сторон  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от 07.06.2017 №1371.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 18.07.2017 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

19.04.2017 специалистом Инспекции выявлено административное правонарушение, совершенное ООО «СТРОЙМОНТАЖ» по адресу: 

<

...>, лит. А, выразившееся в содержании объекта благоустройства - зоны производства работ по ордеру ГАТИ №У-5377 от 15.08.2016, имеются просадки – провалы покрытия, в газоне зафиксирован строительный мусор, отсутствует плодородный грунт.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 273-70, 21.04.2017 Инспекция составила протокол об административном правонарушении N46088.

Постановлением ГАТИ от 07.6.2017 N 1371 ГУП ООО «СТРОЙМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона №273-70 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

Статьей 21 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ордером ГАТИ № У - 5377 от 15.08.2016 организация является производителем работ по адресу: Санкт - Петербург, пр. Косыгина, д. 4, лит. А.

В соответствии с пунктом 1.4.8 Правил благоустройства территории Санкт - Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт - Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) зоной производства работ является территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пункт 3.2.18 Правил предусматривает, что после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства, в том числе демонтировать временное ограждение.

Согласно пункту 3.2.22 Правил производитель работ обязан одержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 15.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства", в соответствии с которым производитель работ обязан осуществить восстановление нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

Согласно пункту 15.1.10 Приложение № 5 к Правилам благоустройства осуществление восстановления нарушенных объектов и элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства после окончания строительных или ремонтных работ в соответствии с требованиями к восстановлению нарушенных объектов и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения № 5 к Правилам благоустройства производитель работ несет обязанность по уборке объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Доводы Заявителя об отсутствии возможности проводить работы подлежат отклонению  виде следующего. 

При выполнении дорожных работ необходимо руководствоваться требованиями СНиП 2.05.02-85 и СНиП 3.06.03-85, предписывающими укладку асфальтобетона в четко регламентированных температурных условиях (не менее +10С осенью и +5С весной). Это обусловлено тем, что быстрое остывание слоя асфальта при более низких температурах делает невозможным его уплотнение. При укладке асфальтовых покрытий в отрицательные температуры от -5 до - 10С, не дает возможности выполнить уплотнение даже с минимально требуемым качеством.

Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что срок действия ордера ГАТИ № У - 5377 от 15.08.2016 определен по 30.09.2016. Указанная дата входит в агротехнический период, и работы должны были быть завершены, в том числе и положительном температурном режиме.

Согласно пункту 11.1 Правил, после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ.

Кроме того, производитель работ не ограничен температурным режимом и может провести работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства, в части засыпки песка, укладке и уплотнения щебня, укрепить щебеночный слой асфальтобетонный слой связующими материалами.

Протоколами осмотра территории от 19.04.2017, 21.04.2017, протоколом об административном правонарушении № 46088 от 21.04.2017 зафиксировано наличие строительного мусора, что также свидетельствует о ненадлежащем содержании объекта благоустройства в неисправном состоянии.

Довод заявителя относительно проведения осмотра в отсутствии представителя общества, судом отклоняется, поскольку по протоколу осмотра от 11.12.2016 выявлено событие административного правонарушение, а не проведено самостоятельное процессуальное действие в порядке статьи 27.8 КоАП РФ.

Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, выразившегося в содержании объекта благоустройства - зоны производства работ по ордеру ГАТИ № У - 5377 от 15.08.2016 подтвержден протоколом осмотра территории от 19.04.2017, 21.04.2017, протоколом об административном правонарушении № 46088 от 21.04.2017.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное Обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.