АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14924/2019

г. Тюмень

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заедании  материалы дела по иску

ООО «Тюменское экологическое объединение»»

к ООО «ИКС 5 Гипер»

о взыскании задолженности в размере 42 154 рублей 51 копейки, 

и встречному иску 

ООО «ИКС 5 Гипер»

к ООО «Тюменское экологическое объединение»»

о разрешении разногласий при заключении договора,

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А., 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 11.07.2019 года,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 24.09.2019 года, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением (неоднократно уточненным  в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Гипер» (далее – ООО «ИКС 5 Гипер», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 19.12.2018 года  №ТО02КО01010007321 за июнь 2019 года в размере 24 652 рублей 93 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 24.12.2019 в размере 17 501 рубля 58 копеек, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга начиная с 25.12.2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик с иском не согласился, обратился со встречным иском о разрешении разногласий по договору на оказание услуг по ТКО №ТО02КО0101007321 от 19.12.2018, а именно: исключить Приложение №1 к договору как противоречащее п.15 протокола урегулирования разногласий к договору.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2019 года встречный иск принят к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований истца, заявил отказ от встречного иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что отказ от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, он принимается судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По утверждению истца, во исполнение условий типового договора в июне 2019 года ООО «ТЭО» оказало услуги ООО «ИКС 5 ГИПЕР» по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 24 652 рубля 93 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2019  года № 19063005633/72/521. 

Ответчиком не оспорен факт оказания ответчиком услуг по вывозу ТКО.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.07.2019, в которой просил произвести оплату оказанных услуг.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель ответчика в письменных пояснения позиции по иску от 19.12.2019 года представил контррасчет расчет по договору № ТО02КО0101007321 от 19.12.2018 года, произведенный на основании Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21. 

Данный расчет ответчика судом отклоняется, в виду того, что ответчиком неверно избран норматив накопления твердых коммунальных отходов  – 2,25 кг. в год с 1 кв.м. с общей площади (как для торгового центра), тогда как следовало использовать - 28,63 кг. в год с 1 кв.м. с общей площади (как для магазинов) согласно Приложения № 2 «Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для прочих категорий потребителей в Тюменской области» к  Распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 (в редакции распоряжений Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.02.2019 года № 35/01-21, от 02.07.2019 года № 143/01-21).

Суд учитывает, что расположение магазина ответчика в торговом центре, не означает применения к нему тарифа установленного для торговых центров.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает,  исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 24 652 рублей 93 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 17 501 рубля 58 копеек за период с  12.03.2019 года по 24.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, изложенному в исковом заявлении расчету сумма неустойки составляет 17 501 рубль 58 копеек.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил,  о снижении размера неустойки не заявил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца  к ответчику о взыскании пени в размере  17 501 рубля 58 копеек подлежащим удовлетворению.

ООО «ТЭО» также было заявлено о начислении   пени за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 25.12.2019 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, по день фактической оплаты.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ (пункт 18 договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 25.12.2019 года до фактической оплаты  подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления Истец (по первоначальному иску) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 477 рублей, что подтверждается  платежным поручением №082335 от 19.08.2019 (л.д. 5). 

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнения, составляет 2 000 рублей и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 477 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине по встречному иску подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л :

Производство по встречному иску прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с ООО «ИКС 5 Гипер» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение»  24 652 рубля 93 копейки – долга, 17 501 рубль 58 копеек – пени, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

 Взыскать с ООО «ИКС 5 Гипер» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» пени за каждый день просрочки оплаты долга - 24 652 рубля 93 копейки, начиная с 25.12.2019 года по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, по день фактической оплаты 

Возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение»  из федерального бюджета 12 477 рублей – государственной пошлины.

Возвратить ООО «ИКС 5 Гипер» из федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                    Макаров С.Л.