Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-209/2017

01 июня 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроитель" (ИНН 1435047951, ОГРН 1021401055389) о взыскании 41 616 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроитель" о взыскании 41 616,00 рублей неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

6 ноября 2012 между истцом (заказчик) и ООО «Мостостроитель» (подрядчик) заключен контракт № Р-ОА-239 на выполнение ремонтных работ (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить комплекс подрядных работ по ремонту на мостовом переходе через реку Кюеля участок км 37+800 автомобильной дороги «Мюрю» в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее – объект) и передать его заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 1 686 002 рубля. 

Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта установлено, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению, за исключением:

когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта,

уменьшения в установленном порядке средств бюджета, выделенных для финансирования работ по контракту, стороны на основании п. 1 ст. 767 ГК РФ должны согласовать новые сроки выполнения работ, а если необходимо, и другие условия выполнения работ по контракту в 30-ти дневный срок с момента принятия уполномоченным государственным органом решения об уменьшении средств, выделенных для финансирования работ по контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ: начало - с даты заключения контракта; окончание – в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Ответчик выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 20.11.2012. 

Заказчик оплатил подрядчику стоимость выполненных работ по контракту, что ответчиком не оспаривается.

17.06.2016 истец заказным письмом направил в адрес ответчика письмо от 09.06.2016 № 03/1014 с предложением в трехдневный срок со дня получения данного письма перечислить неправомерно включенный резерв на непредвиденные расходы на сумму 41 620 рублей.

Ответчик письменный ответ на претензию истцу не направил, возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв по иску не представил, в связи с чем заявленный иск рассматривается на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшим до 01.01.2014 (далее – Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Истец исковые требования обосновывает тем, что при расчете сметной стоимости проведения ремонтных работ ошибочно в цену контракта от 06.11.2012 № Р-ОА-239 включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 41 616 рублей, тогда как он должен быть заложен при проведении строительных работ, работ по капитальному строительству и реконструкции, а не по ремонтным работам.

Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.06.2012 № 220 внесены изменения в Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 83-35.2004), утвержденную постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика), в том числе в пункт 4.96 раздела IV Методики, касающийся резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), принятой и введенной в действие Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, которая распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы, предусмотрено следующее.

В сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется:

при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 12 сводного сметного расчета стоимости строительства;

при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1 - 9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих:

а) 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3-х процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения;

в) 10-ти процентов - для уникальных объектов капитального строительства, а также объектов атомной энергетики, гидротехнических сооружений первого класса, объектов космической инфраструктуры, метрополитенов".

При расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы, предусмотренные контрактом полностью выполнены по установленной цене, при этом  сумма в размере 41 616 рублей не подлежит возврату, поскольку она включена в расчет твердой цены на основании ведомости объемов и стоимости работ, выявление факта применения резерва на непредвиденные работы после исполнения сторонами контракта и принятия подрядных работ без возражений и замечаний со стороны заказчика не является основанием для изменения установленной в государственном контракте стоимости подрядных работ.

Довод истца о том, что резерв на непредвиденные работы и затраты должны быть включены лишь при проведении строительных работ, работ по капитальному строительству и реконструкции, а не по ремонтным работам, подлежит отклонению судом, так как пунктом 4.96 Методики он определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, а также при капитальном ремонте объектов капитального строительства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 616 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.