РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254374/20-142-1751

30 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-254374/20-142-1751 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРИОТ СТРОЙ" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЗЁРНАЯ, ДОМ 42, ЭТАЖ 3 ПОМ. III КОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" (300026, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СКУРАТОВСКАЯ 

<

...>, ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 710601001) о взыскании задолженности по договору поставки в общем размере 1 373 887 руб. 14 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика –не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРИОТ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2017  №22/12/17-АТ в размере 917 684 руб. 70 коп., неустойки в размере 456 202 руб. 44 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 22.12.2017  №22/12/17-АТ. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (инертные материалы), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Порядок оплаты регламентирован пунктом 3.3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 298 634 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал следующее: поставленный ответчику товар на сумму 917 684 руб. 70 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен; сроки оплаты данного товара, согласованные пунктом 3.3 договора, истекли; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 6.3 договора.

Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара по договору на общую сумму  1 298 634 руб. 60 коп. документально подтвержден (товарные накладные, подписанные ответчиком и содержащие оттиск его печати) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. 

Сроки оплаты принятого товара, установленные пунктом 3.3 договора, наступили. Доказательства оплаты товара на сумму 917 684 руб. 70 коп. ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму  917 684 руб. 70 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 22.12.2017  №22/12/17-АТ в размере 917 684 руб. 70 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере  0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных пунктом 3.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 456 202 руб. 44 коп., правомерно начисленной в соответствии пунктом 6.3 договора за период согласно представленному расчету, является обоснованным.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. 

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пени, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 456 202 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. Руководствуясь статьями  65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРИОТ СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 917 684 руб. 70 коп., неустойку в размере 456 202 руб. 44 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРАНИТ 77" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 739 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.В. Немтинова