Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47548/2024

10 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захаров В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АРКОН 2"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского р-на УФССП СПб ФИО1  2) Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу 3) судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского р-на УФССП СПб ФИО2

Третье лицо: ФИО3 

Об оспаривании бездействия по исполнительному производству №65143/15/78013-ИП 

 

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 21.09.2023

от заинтересованного лица: 1) 2) 3) не явился, уведомлен 

от третьего лица: не явился, уведомлен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКОН 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании бездействия по не перечислению денежных средств, не принятии мер к аресту,  розыску и обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ21011, 1977 года выпуска, грн В645ВХ10, ИВЕКО 440Е43, 2000 года выпуска, грн К219ТХ178 по исполнительному производству №65143/15/78013-ИП, обязании устранить допущенные нарушения. 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга  от 10.04.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. 

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21005/2015 от 28.07.2015 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКОН 2» взысканы денежные средства в размере 268 913,80 руб. 

На основании указанного решения заявителю 24.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС№ 005108393. 

30.11.2015 судебным приставом-исполнителем Невского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа  ФС№ 005108393 от 24.11.2025 возбуждено исполнительное производство №65143/15/78013-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКОН 2» денежных средств. 

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Ссылаясь на не перечисление денежных средств взысканных по исполнительному производству,  не принятии мер к аресту,  розыску и обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ21011, 1977 года выпуска, грн В645ВХ10, ИВЕКО 440Е43, 2000 года выпуска, грн К219ТХ178, что, по мнению заявителя,  вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №65143/15/78013-ИП 09.02.2017 03.06.2017, 25.07.2017, 23.11.2017, 29.11.2017, 22.01.2018, 21.02.2018, 20.03.2018, 05.06.2018, 06.06.2018, 04.07.2018, 14.08.2018, 27.11.2018, 27.12.2018, 08.07.2019, 23.07.2019, 06.09.2019, 09.12.2019, 17.02.2020, 18.02.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 04.12.2017, 05.06.2018, 10.07.2020, 18.10.2021  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, также судебным приставом периодически направлялись запросы в государственные органы и кредитные организации  для установления имущественного положения должника. 

Также судом установлено, что постановлениями от 24.01.2017, 09.02.2017, 03.06.2017, 25.07.2017, 16.08.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий   в отношении транспортных средств: ВАЗ 21011, гр В6545ВХ10, ИВЕКО 440Е43, К219ТХ178. 

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. 

В части 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим: требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, требования о взыскании алиментов, требования о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, - требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Заинтересованными лицами не приведено причин, по которым судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство взыскателя об объявлении в розыск имущества должника в сроки, предусмотренные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, статья 122 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Заявитель мог  обжаловать в суд бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства об объявлении в розыск имущества, обязании объявить розыск имущества должника (с учетом получения Левобережным ОСП соответствующего ходатайства 01.09.2022) в течение срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Однако заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением 29.09.2023 (направлено почтой 27.09.2023), т.е. после истечения указанного десятидневного срока, Следовательно, заявителем пропущен срок на обжалование в суд бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер к аресту,  розыску и обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ21011, 1977 года выпуска, грн В645ВХ10, ИВЕКО 440Е43, 2000 года выпуска, грн К219ТХ178 по исполнительному производству №65143/15/78013-ИП. Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока Обществом не заявлено. Исходя из положений статьи 115 АПК РФ истечение процессуальных сроков, каковым является срок, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования в части непринятии мер к аресту,  розыску и обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ21011, 1977 года выпуска, грн В645ВХ10, ИВЕКО 440Е43, 2000 года выпуска, грн К219ТХ178 по исполнительному производству №65143/15/78013-ИП, удовлетворению не подлежат. 

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок). 

Согласно пункту 4 Порядка перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка). 

Как следует из справки о задолженности по исполнительному производству №65143/15/78013-ИП задолженность на 07.09.2021 составляет 160544,45 руб. при изначальной сумме 277913,8 руб. Следовательно, судебным приставом взысканы денежные средства в размере 117 365,35 руб. 

Судом установлено, что 18.01.2022 посредством почтового отправления в Левобережный ОСП поступило заявление Общества о банковских реквизитах.  Однако, денежные средства на счет заявителя не поступили, иного суду не представлено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по не перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству №65143/15/78013-ИП. 

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

            Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РСП Невского района ФИО2 по неперечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "АРКОН 2" по исполнительному производству. 

            Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РСП Невского района ФИО2 перечислить обществу с ограниченной ответственностью "АРКОН 2" взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 108 108 369,35 рублей. 

            В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.