ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54044/2023

Дело № А40-70352/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Ким,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Поимская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-70352/23, 

принятое по иску ООО "Агрофирма "Поимская" к АО "Объединенная зерновая компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, 

 

у с т а н о в и л:

ООО "Агрофирма "Поимская" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Объединенная зерновая компания" задолженности в размере 3 817 125 руб.

            Решением арбитражного суда от 27.06.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

            Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

            Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агрофирма «Поимская» является победителем аукционов, проводившихся АО "Объединенная Зерновая Компания" в соответствии с Правилами приобретения сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в процессе проведения государственных закупочных интервенций и ее реализации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 октября 2016 г. № 1003.

В результате указанных аукционов истец получил право на поставку следующего товара: пшеница мягкая 3 класс, 405 тонн (договор № 1248 от 07.11.2022), стоимость товара 5 690 250 рублей: пшеница мягкая 3 класс, 945 тонн (договор № 1431 от 11.11.2022) стоимость товара 13 230 000 рублей; пшеница мягкая 4 класс, 270 тонн (договор № 1445 от 11.11.2022) стоимость товара 3 699 000 рублей; пшеница мягкая 3 класс, 1080 тонн (договор № 1633 от 24.11.2022) стоимость товара 15 552 000 рублей; товар, общей стоимостью 38 171 250 рублей.

Истец представил сведения, что плательщиком НДС не является, в соответствии с Правилами допуска представил налоговую декларацию по ЕСХН за 2021 г., а также расчет удельного веса доходов от реализации сельскохозяйственной продукции за 2021 г.

В соответствии с п. 3.4.4. Правил организованных торгов, цена биржевого товара, которым являются зерновые культуры, не включает в себя НДС. В соответствии с п. 4.7. Правил организованных торгов, реестр договоров и выписка из реестра договоров содержат сведения об обязанности уплаты НДС/отсутствие обязанности уплаты НДС участником торгов — продавцом, при этом цена биржевого товара за метрическую тонну, который был предметом договора поставки, указывается без учета НДС для зерновых культур.

В соответствии с п. 5.1 Правил организованных торгов, условия договора поставки биржевого товара, которым являются зерновые культуры, установлены приложением 19 к указанным Правилам.

В соответствии с п. 4.11.1. договора поставки, цена товара определяется на организованных торгах без учета НДС и указана в выписке из реестра договоров. В случае, если поставщик является плательщиком НДС, в выписке из реестра договоров также указывается цена товара с учетом НДС по ставке 10%.

В связи с тем, что на момент участия в аукционах истец был освобожден от уплаты НДС, в выписках из реестров договоров указан статус участника торгов «не плательщик НДС».

Обязательства по передаче товара исполнены истцом в полном объеме 12.12.2022, что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.11.4. договора поставки, оплата товара по договору поставки производится агентом на основании подписанного трехстороннего акта сдачи-приемки товара, счета-фактуры (в случае, если поставщик является плательщиком НДС) и товарной накладной (Унифицированная форма № ТОРГ-12), в форме безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента утверждения платежных документов банком - кредитором.

Учитывая, что указанная формулировка Правил организованных торгов не содержит конкретных сроков оплаты, в целях планирования своей хозяйственной деятельности поставщик обратился за разъяснениями в АО «ОЗК». В соответствии с полученными разъяснениями, в связи со спецификой утверждения платежных документов банком-кредитором оплата должна была быть произведена не ранее 01.01.2023.

Денежные средства в оплату товара перечислены поставщику 20.12.2022.

В соответствии с книгой учета доходов и расходов поставщика, сумма доходов за 2022г. по состоянию на 19.12.2022 составила 50 597 383 руб. 20.12.2022 АО «ОЗК» перечислена поставщику сумма в размере 38 171 250 руб. Таким образом, по состоянию на 20.12.2022 доход поставщика за период 2022г. составил 88 768 633 руб.

Поскольку в результате перечисления цены товара 20.12.2022 доход поставщика за 2022 г. составил более 60 миллионов рублей за 2022 год, сумма НДС за декабрь подлежит восстановлению и уплате поставщиком в бюджет в установленном порядке.

26.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 1612/2022 об оплате товара с учетом НДС с приложением счетов-фактур. Письмом № 06-14/80 от 13.01.2023.

Ответчик отказал истцу в оплате суммы НДС, сославшись на то, что оплата по договору поставки производится на основании подписанного трехстороннего акта сдачи приемки-товара, счета-фактуры (в случае, если поставщик является плательщиком НДС) и товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12), в связи с чем ответчиком не могут быть приняты к оплате документы, имеющие разницу в суммах.

Претензию истца № 22/23 от 16.01.2023 ответчиком оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании денежных средства в размере 3 817 125 руб., составляющие сумму НДС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что риски, связанные с исполнением договоров, в том числе с изменением ставки НДС, следует в рассматриваемом случае отнести к коммерческим рискам истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, делая вывод об окончательности и неизменности цены товара, указанной в выписке из реестра договоров на дату проведения торгов, суд не учитывает, что правилами торгов предусмотрена разная цена товара в зависимости от того, является ли поставщик плательщиком НДС; при вынесении решения суд первой инстанции ссылается на правовые позиции, и, соответственно, нормы права, не подлежащие применению к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ является неправильным применением норм материального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

Действующим законодательством, регулирующим проведение организованных торгов, не предусмотрена возможность изменения цены товара по договору поставки.

Указанный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно Правилам организованных торгов АО «НТБ» по приобретению сельскохозяйственной продукции у сельскохозяйственных производителей и (или) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую переработку сельскохозяйственной продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями на территории Российской Федерации, в федеральным интервенционных фонд сельскохозяйственной продукции (п. 3.6.6., 3.6.7, 3.6.13, 4.7) заключение договора поставки на организованных торгах подтверждается выпиской из реестра договоров, в которой содержится в том числе указание на дату заключения договора, стоимость биржевого товара, размер НДС в случае необходимости его уплаты, а также указание на обязанность уплаты НДС или отсутствие обязанности уплаты НДС Участником торгов - продавцом.

При этом стороны обязуются исполнить договор поставки, заключенный на организованных торгах, на указанных в Правилах торгов условиях. Условия поставки товара (зерна), приобретаемого на торгах, установлены в приложении № 19 к правилам торгов.

Пунктом 4.11.2. приложения № 19 к Правилам торгов предусмотрено, что общая сумма договора поставки без учета НДС составляет величину, указанную в выписке из реестра договоров. В случае, если поставщик является плательщиком НДС, в выписке из реестра договоров также указывается сумма договора поставки с учетом НДС по ставке 10%.

Из данных, представленных в выписках из реестров договоров от 07.11.2022, 11.11.2022, 24.11.2022, следует, что ООО «Агрофирма «Поимская» на указанные даты не являлось плательщиком НДС, соответственно, сумма договора, указанная в выписке, является окончательной и принятой сторонами без указания НДС.

Помимо того, что сумма договора определена в соответствии с Правилами торгов, поставщик в своих актах приема-передачи к договорам поставки и хранения и универсальных платежных документах, оформленных 12.12.2022, указал общую стоимость поставленного товара без НДС.

Обращения от ООО «Агрофирма «Поимская» об оплате переданного товара в 2023 году в АО «ОЗК» не поступало.

Оплата товара по договору поставки производится агентом на основании подписанного трехстороннего акта сдачи-приемки товара, счета-фактуры (в случае, если поставщик является плательщиком НДС) и товарной накладной (унифицированная форма №ТОРГ-12) в форме безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с момента утверждения платежных документов банком-кредитором (п. 4.11.4. приложения № 19 к правилам торгов).

Платежные документы на оплату товара, переданного 12.12.2022, утверждены АО «Россельхозбанк» после чего АО «ОЗК» произвело оплату по договорам поставки 19.12.2022.

Таким образом, АО «ОЗК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате в рамках договора поставки.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» в совокупности с п. 4.15.2 приложения 19 к правилам торгов стороны не имеют права изменять условия договора, заключенного на организованных торгах, в части наименования сторон по сделке, наименования товара, объема товара, цены товара, базиса поставки.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим проведение организованных торгов, не предусмотрена возможность изменения цены товара по договору поставки.

При этом, согласно абзацу 3 п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 указанного кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Условия о том, что перерасчет должен быть осуществлен за счет увеличения на сумму НДС стоимости проданных товаров, не установлено.

По общему правилу суммы налога на добавленную стоимость должны быть начислены к уплате в бюджет за счет собственных средств налогоплательщика.

Законодательно закрепленного условия о том, что плательщик НДС вправе самостоятельно в одностороннем порядке увеличить стоимость товара по заключенному ранее договору на сумму НДС, не имеется. Публично-правовые отношения по оплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, контрагент налогоплательщика участником этих отношений не является.

Таким образом, изменение налоговых обязанностей поставщика не может являться основанием для изменения цены гражданско-правового договора.

Согласно положениям НК РФ налоговые отчисления относятся к налоговым правоотношениям, а возникшие между сторонами отношения, регулируются положениями ГК РФ, то есть являются гражданско-правовыми. Смена поставщиком налогового режима не является основанием для пересмотра стоимости договора поставки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.

Обязанность истца по уплате НДС установлена статьями 23, 143, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения ответчиком истцу сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, действующим законодательством не предусмотрено.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дела № А40-182112/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-70352/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                  Т.В. Захарова

 

                                                                                                                          Е.А. Ким