АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8204/2025

20 августа 2025 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НормативЭксперт» (ИНН 5503267112, ОГРН 1225500029050) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Инжиниринговая компания «Мостовик» (ИНН 5501277891, ОГРН 1225500007171) о взыскании 492 737 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НормативЭксперт» (далее – ООО «НормативЭксперт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-Инжиниринговая компания «Мостовик» (далее – ООО ПИК «Мостовик», ответчик) о взыскании 409 250 руб. задолженности, 83 487 руб. пени за период с 15.10.2024 по 06.05.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.06.2025 от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность в размере 409 250 руб. погашена ответчиком, с расчетом неустойки ответчик не согласен. Указано, что надлежащий размер неустойки составляет 10 640 руб. 50 коп. за период с 17.05.2025 по 11.06.2025, поскольку срок оплаты истек 16.05.2025, учитывая подписание акта приема-передачи выполненных работ 01.04.2025. Также ответчиком произведена оплата неустойки в размере 10 640 руб. 50 коп.

14.07.2025 истцом требования уточнены, просил взыскать 87 579 руб. 50 коп. неустойки, указав на выполнение работ и направление акта в 2023 году.

Уточнения судом приняты.

30.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что до подписания акта приема-передачи выполненных работ у истца отсутствовало право требовать оплаты работ по договору. В настоящем случае, согласно условиям Договора субподряда №ПИР-19/2023 от 08.06.2023 (п. 5.4.1) приемка Работ осуществляется Подрядчиком не ранее проверки и согласования ООО «ТрансПроект», Генеральным подрядчиком, Государственным заказчиком. Таким образом ссылка Истца на указанную правовую практику несостоятельна. Письма, содержащие конкретные указания на обоснованный отказ в приемке Работ по Договору, перечень замечаний/недостатков к разработанной документации, неоднократно направлялись ООО ПИК «МОСТОВИК» в адрес ООО «НормативЭксперт» (исх. № 1505 от 16.10.2024, исх. № 1713 от 25.11.2024, исх. № 1802 от 06.12.2024, исх. № 1840 от 16.12.2024, исх. № 30 от 16.01.2025, исх. № 51 от 22.01.2025, исх. № 117 от 03.02.2025, исх. № 179 от 14.02.2025). Таким образом, последнее письмо с замечаниями к документации было направлено ООО ПИК «МОСТОВИК» 14.02.2025 года исх. № 179. В ответ на данное письмо ООО «НормативЭксперт» был дан ответ (исх. 07/2025 от 21.02.2025) о запросе контактной информации проверяющего специалиста «для ускорения отработки замечаний». После устранения ООО «НормативЭксперт» всех замечаний к документации Сторонами Договора был подписан Акт№ 1 приема-передачи выполненных работ от 01.04.2025.

11.08.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

13.08.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2023 между ООО ПИК «Мостовик» (подрядчик) и ООО «НормативЭксперт» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ПИР-19/2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого в соответствии с условиями Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору) и в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Договору), работы по корректировке Проектной и разработке Рабочей документации «Внеплощадочные сети водоснабжения» по объекту «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги (далее - Объект).

Договор заключен в целях исполнения обязательств Подрядчика по договору субподряда №269-02-07/22 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)» Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги от 12.12.2022, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту Договора -ООО «ТрансПроект»). Местонахождение объекта: г. Новороссийск, Краснодарский край. Идентификационный номер Государственного контракта: 17702331944220000040 (пункт 1.8 договора).

Согласно пункту 3.1 Договора Цена Договора является твердой и составляет 1 637 000,00 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 272 833,33 (Двести семьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки (далее - Цена Договора/стоимость Работ).

Денежная сумма в размере 1 227 750,00 (Один миллион двести двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, согласно пункту 3.2 Договора выплачена Подрядчиком Субподрядчику в качестве аванса (75 (Семьдесят пять) процентов от Цены Договора).

На основании пункта 3.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком в порядке, установленном в пункте 3.14 Договора, а именно: оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком в безналичной форме на счет Субподрядчика, указанный в статье 14 Договора, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента (дня) подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Этапу (Этап 1, Этап 2) с приложением к нему результата Работ, а также комплекта документов, подтверждающих выполнение Работ (в том числе: счет, счет-фактура, сопроводительное письмо), но в любом случае не ранее приемки и оплаты Подрядчику Обществом «ТрансПроект» Работ по соответствующему Этапу, выполненных в рамках договора субподряда №269-02-07/22 от 12.12.2022, во исполнение обязательств по которому заключен настоящий Договор.

Согласно пункту 5.1.1 Договора, регулирующему порядок предварительной приемки подэтапа Работ, по завершении выполнения соответствующего подэтапа Работ по Договору Субподрядчик направляет Подрядчику на согласование и проверку результат выполненных Работ по подэтапу в формате, предусмотренном Техническим заданием, в срок, определенный Календарным планом выполнения работ. Пунктом 4.1 Технического задания к Договору определено, что «по завершении выполнения работ по Договору/этапу работ Субподрядчик направляет Подрядчику (на электронную почту, приведенную в договоре) на согласование и проверку результат выполненных работ/этапа работ в форматах разработки и в формате *.pdf».

Согласно пункту 5.1.2 Договора и пункту 4.3 Технического задания к Договору Подрядчик после получения результата Работ по подэтапу обязан рассмотреть результат подэтапа Работ и направить в адрес субподрядчика требование об устранении выявленных недочетов/недостатков (в случае их наличия) или уведомление о согласовании выполнения подэтапа Работ по Договору, но в любом случае не ранее получения согласования и замечаний от ООО «ТрансПроект», Генерального подрядчика, Государственного заказчика.

В Календарном плане, являющимся Приложением № 2 к Договору, Стороны также определили, что откорректированная Проектная документация и разработанная Рабочая документация (подэтапы работ №№ 1.1., 2.1.) передается Подрядчику по накладной, не является результатом работ и оплате не подлежит. Оплата производится по Этапу 1 только после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», по Этапу 2 — после утверждения Рабочей документации, разработанной на основании Проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, «в производство работ».

В соответствии с пунктом 5.4.1 Договора, регулирующим порядок приемки Работ, по итогам выполнения Этапа Работ, устранению всех замечаний Подрядчика (при наличии таковых) (но не ранее проверки и согласования ООО «ТрансПроект», Генеральным подрядчиком, Государственным заказчиком), Субподрядчик передает Подрядчику все экземпляры Проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», и/или Рабочей документации, в комплектности, установленной в Техническом задании, а также два экземпляра подписанного со своей Стороны Акта о приемке выполненных работ.

Количество экземпляров проектной документации, выдаваемой Подрядчику, определено п. 2.5 Технического задания к Договору: 8 (восемь) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде в форматах разработки и формате pdf.

Согласно пункту 5.4.2 Договора Подрядчик подписывает Акт о приемке выполненных работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента приемки ООО «ТрансПроект» Работ соответствующего Этапа, или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки Работ. Основанием для отказа в приемке Работ Подрядчиком является отсутствие положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» на Проектную документацию (в части объема Работ, выполняемого Субподрядчиком), несоответствие разработанной Субподрядчиком Проектной и Рабочей документации требованиям действующего в Российской Федерации законодательства, нормативных документов по строительству, утвержденных в установленном порядке, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов, технических регламентов, а также требованиям, определенным Договором и приложениями к нему.

Так, Проектная документация в количестве 1 экземпляра (отлично от Технического задания к Договору, в котором предусмотрена необходимость передачи 8 (восьми) экземпляров на бумажном носителе) была направлена ООО «НормативЭксперт» в адрес ООО ПИК «МОСТОВИК» только после получения письма от ООО ПИК «МОСТОВИК» исх. № 1505 от 16.10.2024 (письмо от ООО «НормативЭксперт» исх. 186-2024 от 28.10.2024, содержащее в себе ссылку на устранение замечаний, указанных в письме ООО ПИК «МОСТОВИК» исх. № 1713 от 25.11.2024). Восемь экземпляров на бумажном носителе были переданы со стороны ООО «НормативЭксперт» в адрес ООО ПИК «МОСТОВИК» 12.12.2024 (исх. 195-2024 от 12.12.2024). Далее, вплоть до подписания Сторонами Договора Акта № 1 приема-передачи выполненных работ от 01.04.2025, ООО «НормативЭксперт» устранялись замечания к документации.

Письма, содержащие конкретные указания на обоснованный отказ в приемке Работ по Договору, перечень замечаний/недостатков к разработанной документации, неоднократно направлялись ООО ПИК «МОСТОВИК» в адрес ООО «НормативЭксперт» (исх. № 1505 от 16.10.2024, исх. № 1713 от 25.11.2024, исх. № 1802 от 06.12.2024, исх. № 1840 от 16.12.2024, исх. № 30 от 16.01.2025, исх. № 51 от 22.01.2025, исх. № 117 от 03.02.2025, исх. № 179 от 14.02.2025). Таким образом, последнее письмо с замечаниями к документации было направлено ООО ПИК «МОСТОВИК» 14.02.2025 года исх. № 179. В ответ на данное письмо ООО «НормативЭксперт» был дан ответ (исх. 07/2025 от 21.02.2025) о запросе контактной информации проверяющего специалиста «для ускорения отработки замечаний».

После устранения ООО «НормативЭксперт» всех замечаний к документации Сторонами Договора был подписан Акт № 1 приема-передачи выполненных работ от 01.04.2025.

Согласно пункту 3.14 Договора срок для оплаты по Договору истек 16.05.2025. 

Оплата задолженности по договору № ПИР-19/2023 от 08.06.2023 в размере 409 250 руб. произведена ООО ПИК «МОСТОВИК» 11.06.2025.

Согласно пункту 7.3 Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты надлежаще выполненных Субподрядчиком Работ, он уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлено о взыскании 87 579 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 11.06.2025.

Платежным поручением № 280 от 25.06.2025 неустойка в размере 10 640,50 руб. за период с 17.05.2025 по 11.06.2025 погашена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Сторонами Договора был подписан Акт № 1 приема-передачи выполненных работ от 01.04.2025.

Оплата задолженности по договору № ПИР-19/2023 от 08.06.2023 в размере 409 250 руб. произведена ООО ПИК «МОСТОВИК» 11.06.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора при нарушении Подрядчиком сроков оплаты надлежаще выполненных Субподрядчиком Работ, он уплачивает Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведено начисление 87 579 руб. 50 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 11.06.2025.

Платежным поручением № 280 от 25.06.2025 неустойка в размере 10 640,50 руб. за период с 17.05.2025 по 11.06.2025 погашена. 

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд не усматривает оснований для начисления пени за период с 15.10.2024 по 16.05.2025, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что приемка Работ осуществляется Подрядчиком не ранее проверки и согласования ООО «ТрансПроект», Генеральным подрядчиком, Государственным заказчиком.

Кроме того, из позиции ответчика, переписки сторон, усматривается, что письма, содержащие конкретные указания на обоснованный отказ от приемки Работ по Договору, перечень замечаний/недостатков к разработанной документации, неоднократно направлялись ООО ПИК «МОСТОВИК» в адрес ООО «НормативЭксперт»

Как указывает ответчик, последнее письмо с замечаниями к документации было направлено ООО ПИК «МОСТОВИК» 14.02.2025 года исх. № 179. В ответ на данное письмо ООО «НормативЭксперт» был дан ответ (исх. 07/2025 от 21.02.2025) о запросе контактной информации проверяющего специалиста «для ускорения отработки замечаний». 

На основании пункта 3.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком в порядке, установленном в пункте 3.14 Договора, а именно: оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком в безналичной форме на счет Субподрядчика, указанный в статье 14 Договора, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента (дня) подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по Этапу (Этап 1, Этап 2) с приложением к нему результата Работ, а также комплекта документов, подтверждающих выполнение Работ (в том числе: счет, счет-фактура, сопроводительное письмо), но в любом случае не ранее приемки и оплаты Подрядчику Обществом «ТрансПроект» Работ по соответствующему Этапу, выполненных в рамках договора субподряда №269-02-07/22 от 12.12.2022, во исполнение обязательств по которому заключен настоящий Договор.

Таким образом, акт приемки выполненных работ подписан сторонами 01.04.2025 после устранения ООО «НормативЭксперт» всех замечаний к документации, в связи с чем оснований для начисления неустойки до 17.05.2025, с учетом положений пунктов 3.3, 5.4.1, 5.4.2 договора, не имеется.

Неустойка за период с 17.05.2025 по 11.06.2025 оплачена ответчиком добровольно, требования уточнены.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для начисления неустойки до 17.05.2025, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Учитывая уточнение заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НормативЭксперт» из федерального бюджета 19 637 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 № 44.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НормативЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НормативЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 637 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2025 № 44.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда