ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4854/2017

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-9062/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 лично, удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО1 по доверенности от 11.01.2017 № Д-61907/17/31,

от общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" – ФИО2 по доверенности от 18.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.04.2017 по делу № А53-4854/2017, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой"к судебному - приставу исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,при участии третьего лица акционерного общества "РН-Аэро Ростов-на-Дону",о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее - ООО «РегионСтрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – УФССП по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2017 в рамках исполнительного производства № 68323/16/61030-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью оснований для взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что в день вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю представлены объяснения и доказательства наличия объективных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа. В рамках добровольного исполнения требований судебного решения обществом 19.10.2016 в адрес взыскателя направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о выполнении предусмотренных исполнительным документов действий (работ по нанесению логотипа на резервуары хранения горюче-смазочных материалов) в весенне-летний период по причине климатических условий, препятствующих качественному исполнению работ. Однако ответа от взыскателя получено не было. После возбуждения 08.12.2016 производства по принудительному исполнению требований судебного акта на основании исполнительного листа арбитражного суда в адрес взыскателя повторно направлено аналогичное письмо, на которое 10.01.2017 получен ответ, в котором взыскатель не выразил согласие на проведение работ в весенне-летний период, однако настаивал на качественном выполнении работ. При имеющихся температурных условиях выполнить качественное нанесение пленки с логотипом на резервуары, в которых хранится горюче-смазочная жидкость, невозможно ввиду требований производителя к температуре поверхности, при которой можно наносить пленку. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону" (далее – АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону", взыскатель) не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что обязанность заявителя исполнить требования судебного решения от 25.07.2016 возникла у заявителя с 26.08.2016, а работы должны быть выполнены до 08.09.2016. Однако никаких действий по добровольному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, должником не предпринималось. До наступления осенне-зимнего периода заявитель не обращался к взыскателю по вопросу выполнения данных работ. Письма заявителя от 19.10.2016 и от 08.12.2016 о переносе сроков проведения работ направлены на затягивание исполнения законного судебного акта и понуждения взыскателя отказаться от гарантийного обязательства должника по качеству выполнения работ. Кроме того, в ответ на обращение заявителя АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" указало, что рассмотрит предложение должника в случае представления последним документов, подтверждающих квалификацию работников в области промышленной и пожарной безопасности, которые так и не были представлены заявителем. По состоянию на 25.04.2017 температурный режим не препятствует выполнению работ, однако работы не выполнены, судебное решение и требования исполнительного документа не исполнены. Кроме того, заявитель обращался в арбитражный суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в удовлетворении которого судом отказано.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что фактически исполнительный документ исполнен 30.05.2017.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представляющая по доверенности Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания акционерное общество "РН-Аэро Ростов-на-Дону" извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу № А63-7182/2016 общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» обязано в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить гарантийные недостатки работ по нанесению логотипов «Роснефть» на резервуарах РВС-3000 склада ГСМ АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону», расположенных по адресу: 

<

...>. Также решением суда с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в пользу акционерного общества «РН-Аэро Ростов-на-Дону» взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда сторонами по делу не обжаловано и вступило в законную силу 26.08.2016.

Согласно письму ООО «РегионСтрой» в адрес взыскателя от 19.10.2016 № 336/16 сумма госпошлины перечислена АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" 20.09.2016.

Вместе с тем в связи с неисполнением требований судебного акта в части устранения гарантийных недостатков работ по нанесению логотипов «Роснефть» по заявлению АО "РН-Аэро Ростов-на-Дону" арбитражным судом 30.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 014970210, предмет взыскания: обязать общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в течение 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить гарантийные недостатки работ по нанесению логотипов «Роснефть» на резервуарах РВС-3000 склада ГСМ АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону», расположенных по адресу: 

<

...>.

На основании указанного исполнительного листа в Первомайском районном отделе службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону 17.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 668323/16/61030-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией 17.11.2016. ООО «РегионСтрой» получено постановление о возбуждении исполнительного производства 08.12.2016, что по существу не оспаривается заявителем.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая дату вручения копии постановления должнику, срок для добровольного исполнения истек 15.12.2016 (без учета нерабочих дней).

В связи с неисполнением ООО «РегионСтрой» в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительных документов, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.02.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере50 000 рублей.

Полагая, что постановление от 18.02.2017 о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 1 – 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона№ 229-ФЗ).

Согласно пункту 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу № А63-7182/2016 вступило в законную силу 26.08.2016.

С учетом установленного в решении 14-дневного срока на исполнение требований судебного акта должник (ООО «РегионСтрой») обязан был безвозмездно устранить гарантийные недостатки работ по нанесению логотипов «Роснефть» на резервуарах РВС-3000 склада ГСМ АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону», расположенных по адресу: 

<

...>, в срок до 15.09.2016.

Доказательства того, что в указанный период имели место какие-либо обстоятельства, характеризующиеся признаками непреодолимой силы, отсутствуют и заявителем не представлены.

Вместе с тем должником не предприняты все необходимые действия для добровольного исполнения требований судебного акта, обязательного для общества в силу требований статьи 16 АПК РФ.

Указанные обстоятельства характеризуют пренебрежительное отношение должника к исполнению законных требований судебного решения.

Согласно письму ООО «РегионСтрой» в адрес взыскателя от 19.10.2016 № 336/16 только через месяц после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения должник предложил взыскателю отсрочить исполнение решения на весенне-летний период.

Указанное поведение должника суд квалифицирует как пренебрежительное отношение к исполнению обязанности, возложенной на него законным судебным актом.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявитель обращался в арбитражный суд, вынесший решение, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в удовлетворении которого судом отказано.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «РегионСтрой» подтверждает в своем письме от 08.12.2016 № 392/16, адресованном взыскателю (том 2, л.д. 63).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в добровольном порядке обществом не исполнены.

Ссылка заявителя на погодные условия, препятствующие нанесению логотипа на основе пленки, технологические условия применения которой, установленные производителем, не позволяют качественно выполнить работы при температуре ниже 10 градусов по Цельсию, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у должника реальных намерений исполнить требования законного судебного акта.

Как следует из пояснений представителя заявителя работы выполнены только 30.05.2017. При этом доказательства того, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 08.12.2016 в течение марта, апреля и большей части мая 2017 года имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие должнику исполнить требования исполнительного документа, не представлены. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены должником с нарушением срока, установленного судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом вышеуказанного периода, в течение которого температура воздуха позволяла исполнить работы в соответствии с техническими требованиями.

С учетом изложенного, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, судом не установлены. Доводы в указанной части ООО «РегионСтрой» не заявлялись.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу № А53-4854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко