ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-36031/2023

г. Красноярск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 03 октября 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,  при участии в судебном заседании:  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект»:  ФИО1, представителя по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Спецавтопроект»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-36031/2023, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецавтопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик,  ООО «Спецавтопроект») о взыскании основного долга в размере 4 560 000 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в  размере 249 801 руб.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года исковые  требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Спецавтопроект» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 4 560 000 руб. –  основного долга, 242 804 руб. 38 коп. – процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 46 981 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения  судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации назначено на 02.10.2024.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В материалы дела 27.08.2024 от истца поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения между сторонами и прекращении производства по делу, к которому  приложен текст мирового соглашения, подписанный индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и директором ООО «Спецавтопроект» ФИО3.  

В ходатайстве об утверждении мирового соглашения истец просил рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении  мирового соглашения, передал суду оригинал мирового соглашения.  

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего  мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных  претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств  защиты субъективных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6  статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование  примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач  судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные  процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным  способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на  взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном  объеме.  

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»  (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку,  вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных  прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского  права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным  судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного  урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия. Стороны при заключении мирового соглашения могут  самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны  в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному  закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении  

в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не  были предметом судебного разбирательства (пункт 13).  

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение,  проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный  апелляционный суд полагает возможным утвердить соглашение как не противоречащее  закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу № А33-36031/2023 подлежит отмене.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Данная норма применяется также при распределении судебных расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

С учетом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 23 490 руб. 50  коп. государственной пошлины, составляющие 50 процентов государственной пошлины,  уплаченной за рассмотрение иска по платёжному поручению от 29.11.2023 № 1623  (46 980 руб.).  

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2024   № 153, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что  апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект» по  существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2024 года по делу   № А33-36031/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ответчик) следующего содержания:  

«1. Стороны признают, что между ними заключены договоры-заявки па перевозку  груза:  

- от 18.04.2023 № 19, от 18.04.2023 № 20, от 18.04.2023 № 21. от 19.04.2023 № 22, от  19.04.2023 № 23, от 04.05.2023 № 04. Стоимость по каждому договору - заявке составляет  760 000 руб., общая стоимость составляет - 4 560 000 руб.  

Грузополучателем груз получен, о чем свидетельствует отметки о получении груза в  указанных товарно - транспортных накладных от 21.04.2023 № 20, от 21.04.2023 № 21. от  23.04.2023 № 19, от 23.04.2023 № 17, от 23.04.2023 № 18, от 06.05.2023 № 35. Сторонами  подписаны следующие акты:  

- от 03.05.2023 № 269 на сумму 760 000 руб.;  

- от 03.05.2023 № 270 на сумму 760 000 руб.; - от 07.05.2023 № 276 на сумму 760 000 руб.; - от 07.05.2023 № 277 на сумму 760 000 руб.; - от 07.05.2023 № 278 па сумму 760 000 руб.; - от 19.05.2023 № 309 на сумму 760 000 руб. 

Тем самым истец исполнил обязательства в полном объеме по заключенным  

договорам-заявкам. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 по делу  

 № А33-36031/2023, суд решил: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с  

ООО «Спецавтопроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2  

Ольги Владимировны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 560 000 руб. -  

основного долга, 242 804 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными  

средствами, а также 46 981 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, ответчик обязуется оплатить в пользу истца денежные средства в  

следующем размере: 4 560 000 руб. - основного долга, 242 804 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами 23 490,50 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Итого: 4 826 294,88 рублей. 

2. Денежные средства в размере 4 826 294,88 рублей уплачиваются ответчиком в  

пользу истца в следующем порядке: 

• до 31.07.2024 ответчик перечисляет па расчетный счет истца, денежные средства в  

размере 1 600 000 руб. 

• до 31.08.2024 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, денежные средства в  

размере 200 000 руб. 

• до 30.09.2024 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, денежные средства в  

размере 300 000 руб. 

• до 30.10.2024 ответчик перечисляет на расчетный счет истца, денежные средства в  

размере 300 000 руб. 

• до 30.11.2024 ответчик перечисляет па расчетный счет истца, денежные средства в  

размере 2 426 294,88 рублей. 

3. В случае неисполнения ответчиком перечисления на расчетный счет истца  

денежных средств указанных в п.2 настоящего соглашения, истец вправе взыскать с  

ответчика неустойку в размере 0,01 % за каждый просроченный день. 

4. Судебные расходы по оплате госпошлины возмещаются ответчиком, любые иные  

судебные расходы сторон, понесенные в рамках рассмотрения настоящего спора стороны  

друг другу не возмещают. 

5. Истец подтверждает, что не имеет к ответчику каких-либо иных требований  

(претензий) по обязательствам указанным в п 1 настоящего мирового соглашения. 

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  

исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа,  

выдаваемого по ходатайству одной из сторон настоящего соглашения. 

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ  

мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  

сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия  

утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. 8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом. 

9. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах,  

имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и один в Третий  

арбитражный апелляционный суд. 10. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны». 

Производство по делу № А33-36031/2023 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 23 490 руб. 50  коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному  поручению от 29.11.2023 № 1623.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 26.07.2024 № 153.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  через суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская  Судьи: В.В. Радзиховская  

 И.В. Яковенко