АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6318/2020

16 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 429 128 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.07.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (далее - ООО «ДЭЗ «Миллениум», ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля по декабрь 2019 года, 8 632 руб. 49 коп. пени за период с 16.08.2019 по 21.02.2020, с дальнейшим начислением пени, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов 

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.05.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ООО «ДЭЗ «Миллениум» не является исполнителем коммунальных услуг, расчет с РСО осуществляется напрямую собственниками помещений в МКД, истцом не учитывается фактический объем потребленной электроэнергии собственниками нежилых помещений.

В судебном заседании 09.10.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 430 802 руб. 79 коп., в том числе: 420 496 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.07.2018 № 55100001929749 за период с июля по декабрь 2019 года, 10 306 руб. 71 коп. пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением уточнение суммы исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

20.07.2018 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «ДЭЗ «Миллениум» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001929749 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение своих обязательств по договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в период с июля по декабрь 2019 года в согласованном объеме на сумму 420 496 руб. 08 коп.

ООО «ДЭЗ «Миллениум» свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) не исполнило, в результате чего у последнего образовалась задолженность в указанном размере.

42.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 070-22.2/75 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии ответчику АО «Петербургская сбытовая компания» в период с июля по декабрь 2019 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (расчетом объема электроэнергии, актами проверки приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостями приема-передачи электроэнергии, сведениями о бытовом потреблении ИПУ), ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата за поставленную энергию ООО «ДЭЗ «Миллениум» не произведена, исковые требования о взыскании задолженности в размере 420 496 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В связи с нарушением ответчиком договорного срока оплаты потребленной в период с июля по декабрь 2019 года электрической энергии, истец начислил 10 306 руб. 71 коп. пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

Довод ответчика о том, что на ООО «ДЭЗ «Миллениум» не должна быть возложена обязанность производить оплату объема ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества МКД, превышающего норматив потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из Реестра лицензий Омской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Омской области (http://gzhi.omskportal.ru/) в спорный период МКД по адресу: 

<

...>, коп. 3, собственниками помещений которого принято решение о переходе на прямые договоры с ресурснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), включая предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, оформленного протоколом от 20.08.2018 № 6, находился в управлении ООО «ДЭЗ «Миллениум»

Таким образом, в спорный период электрическая энергия приобреталась ответчиком в целях содержания общего имущества МКД.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, установлен в пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Применение приведенной формулы в настоящем деле обусловлено тем, что МКД, находящийся в управлении ответчика оборудован ОДПУ электрической энергии.

Вместе с тем согласно подпункту «в» пункта 21 (1) Правил № 124 в целях определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, применение норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обусловлено отсутствием ОДПУ.

Таким образом, позиция ответчика относительно необходимости применения норматива при определении объема обязательств ответчика основана на неверном толковании норм материального права, а потому подлежит отклонению.

Довод ответчика об обязанности истца заключить прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений, что исключает обязанность оплаты ООО «ДЭЗ «Миллениум» объема электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, отклоняется судом, ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ранее собственники имели право выбора поставщика коммунальных услуг - опосредованно через управляющую организацию или напрямую с ресурсоснабжающей организацией (пункт 18 Правил № 354).

Абзац 4 пункта 6 Правил № 354 регламентирует действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить собственникам уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Совершение управляющей организацией указанных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия.

При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникнуть между собственником нежилого помещения и ресурсоснаюжающей организацией.

Из указанных выше норм Правил № 354 усматривается, что ими предусмотрен алгоритм действий управляющей организации, которая обязана передавать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также уведомлять последних о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и негативных последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6 Правил № 354, абзац 14 подпункта «п» пункта 31 Правил № 354).

Вместе с тем, Правила № 354 не содержат положений об устранении с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в многоквартирном доме посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату с потребителей поставщику.

Для выхода управляющей организации из указанных правоотношений ей следует в разумные сроки после указанных изменений выполнить предписанные действия.

Из материалов дела не усматривается, что ООО «ДЭЗ «Миллениум» предоставляло истцу сведения о собственниках нежилых помещений в спорном многоквартирном доме в соответствии с Правилами № 354 о заключений прямых договоров.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 430 802 руб. 79 коп., в том числе: 420 496 руб. 08 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 20.07.2018 № 55100001929749 за период с июля по декабрь 2019 года, 10 306 руб. 71 коп. пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020; а также 11 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.А. Чекурда