ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 апреля 2023 года

Дело №А56-109034/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при участии:  

- от единственного участника ООО «Трансстройторг» ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 08.02.2023; 

- конкурсного управляющего ФИО4 по паспорту;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6952/2023) единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Трансстройторг» ФИО2 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-109034/2022 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теллур» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трансстройторг», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теллур» (далее — ООО «Теллур») 26.10.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстройторг» (далее – ООО «Трансстройторг») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2022 заявление ООО «Теллур» принято к производству.

05.12.2022 ООО «Теллур» уточнило заявление и просило признать                         ООО «Трансстройторг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указав на вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника ликвидного имущества.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2023 заявление ООО «Теллур» признано обоснованным, ООО «Трансстройторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2023 № 26.

Определением от 10.03.2023 суд первой инстанции назначил к рассмотрению вопрос о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в судебном заседании. 

В апелляционной жалобе единственный участник ООО «Трансстройторг» ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 02.02.2023 по делу № А56-109034/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что финансовые обязательства ООО «Трансстройторг» перед ООО «Теллур» погашены в полном объеме в ходе исполнительного производства № 92922/22/78001-ИП и до вынесения обжалуемого решения; оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) не имеется; ООО «Трансстройторг» является действующим юридическим лицом, получающим прибыль и осуществляющим расчеты с кредиторами; ООО «Трансстройторг» признано несостоятельным (банкротом) в период действия моратория, что недопустимо. 

К апелляционной жалобе ее податель приложил: платежное поручение от 26.04.2022 № 28980 на сумму 97 руб. 52 коп., платежное поручение от 03.10.2022                  № 28980 на сумму 418 руб. 88 коп., платежное поручение от 28.11.2022 № 28980 на сумму 685 054 руб. 78 коп., платежное поручение от 30.11.2022 № 28980 на сумму 15 628 руб. 82 коп., постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2022 № 92922122178001-ИП в связи с фактическим исполнением. 

В судебном заседании представитель единственного участника ООО «Трансстройторг» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов. Конкурсный управляющий ФИО4 просил оставить обжалуемое определение без изменения. 

Рассмотрев ходатайство о приобщении, апелляционный суд в его удовлетворении отказал, поскольку приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы являются по своей сути новыми, ранее в суд первой инстанции не представлялись и не были предметом оценки, что прямо следует из обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия сторон по сбору и представлению новых доказательств на стадии апелляционного обжалования, поскольку это не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-14441/2020 с ООО «Трансстройторг» в пользу ООО «Теллур» взыскано 660 000 руб. неосновательного обогащения и 41 200 руб. судебных расходов.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке 06.04.2022 ООО «Теллур» выдан исполнительный лист серии ФС 037667101, который был предъявлен к исполнению и на основании которого 15.04.2022 в отношении ООО «Трансстройторг» возбуждено исполнительное производство № 92922122178001-ИП.

Кроме того, в связи с неисполнением ООО «Трансстройторг» решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-14441/2020 ООО «Теллур» 26.10.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании общества банкротом.

Оценив представленные в материалы доводы и доказательства, исследовав обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции признал ООО «Трансстройторг» несостоятельным банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника имеет правовое значение то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Теллур» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-14441/2020. 

Установив, что задолженность ООО «Трансстройторг», подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и просроченная свыше трех месяцев, составляет более трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства, при этом заключив, что имеются основания для признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Как установлено судом первой инстанции, должник не обеспечивает получение корреспонденции, установить местонахождение его руководителя не представилось возможным, а исходя из представленного в материалы спора бухгалтерского баланса (том дела 1, листы дела 21-22) доказательств наличия у него достаточных средств для финансирования судебных расходов не имеется. 

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что имеющегося у должника имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции ввел в отношении общества процедуру банкротства отсутствующего должника.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на погашение ООО «Трансстройторг» имеющихся у общества финансовых обязательств перед ООО «Теллур» еще до вынесения обжалуемого судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку соответствующие доводы и доказательства были заявлены только на стадии апелляционного обжалования. В суд первой инстанции соответствующие сведения не предоставлялись, в связи с чем они не могут быть предметом оценки апелляционного суда по правилам части 2 статьи 268 АПК РФ, при этом заявленные к приобщению платежные документы и постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2022 № 92922122178001-ИП не подлежат приобщению к материалам спора. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что факт погашения                              ООО «Трансстройторг» финансовых обязательств перед ООО «Теллур», установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-14441/2020, в любом случае не может привести к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку в настоящее время в реестр кредиторов заявлено к включению три требования: 

- требование уполномоченного органа в размере 11 106 руб. 96 коп. (определение суда первой инстанции от 14.03.2023 по обособленному спору № А56-109034/2022/тр.1)

- требование ООО «Теллур» в размере 151 416 руб. 88 коп. (определение суда первой инстанции от 22.02.2023 по обособленному спору № А56-109034/2022/тр.2).

- требование уполномоченного органа в размере 15 500 руб. (определение суда первой инстанции от 24.03.2023 по обособленному спору № А56-109034/2022/тр.3).

С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что сведения о погашения обязательств должника перед кредитором-заявителем были представлены только на стадии апелляционного обжалования, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. 

При этом апелляционный суд обращает внимание, что в случае погашения вышеуказанных требований процедура банкротства в отношении ООО «Трансстройторг» может быть прекращена в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстройторг» возбуждено в момент действия установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, судом апелляционной инстанции признается ошибочной, поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как ООО «Теллур» обратилось в суд в соответствующим заявлением 26.10.2022, то есть после окончания действия запрета.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-109034/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

 М.В. Тарасова