СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10471/2024-ГК

г. Пермь

19 декабря 2024 года

Дело № А60-38540/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 августа 2024 года 

по делу № А60-38540/2023

по первоначальному иску товарищества собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, неустойки, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» (далее – ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании долга за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с июня 2020 года по май 2022 года в размере 277 499 руб. 66 коп., неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2021 по 30.06.2023 в размере 61 634 руб. 60 коп. с продолжением начисления законной неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 12.09.2023 к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании с ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» неосновательного обогащения в размере 46 667 руб. 42 коп. (с учетом уточнения встречного иска, принятого к рассмотрению судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» взыскан долг за период с июня 2020 года по май 2022 года в размере 277 499 руб. 66 коп., пени за период с 06.12.2021 по 30.06.2023 в размере 61 634 руб. 60 коп. с продолжением начисления законной неустойки на сумму основного долга, начиная с 01.07.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 9 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал, возвратив ИП ФИО2 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 5 568 руб. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, ИП ФИО2 просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворить.

Заявитель жалобы не согласен с применением муниципального тарифа и дополнительных взносов на содержание общего имущества с учетом выводов суда по делу № А60-18806/2019 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Указывает на необоснованность дифференцированного начисления товариществом собственников жилья платы за содержание общего имущества собственникам жилых и нежилых помещений с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2023 по делу № 2-1110/2023. 

Полагает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о недействительности решения собрания членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126», оформленного протоколом № 1/2018 от 25.05.2018, вышел за пределы заявленных первоначальных исковых требований.

Ссылается также на ничтожность решения членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» о повышении тарифов, оформленного протоколом от 01.06.2020 (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывает на незаконность вывода суда об обязанности оплаты не согласованных дополнительных услуг за обслуживание ворот дома, калитки, шлагбаумов, домофонов и прочего (часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 137, 138, 154, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 156 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску в заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции – отменить. Представитель истца по первоначальному иску указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 126 (решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 14.09.2005 № 1).

ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество. 

Между ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» и ИП ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2023 № 051С-13, в соответствии с условиями которого товарищество обязалось в течение срока, установленного договором, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам, по заданиям собственников помещений в многоквартирном доме оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность 

ИП ФИО2, в свою очередь, по условиям договора обязалась в установленном договором порядке оплачивать коммунальные услуги, а также пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в порядке, установленном договором, в размере, установленном общим собранием членов товарищества в объекте (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 3.2.1 договора закреплена обязанность ИП ФИО2 ежемесячно, в сроки, установленные договором, вносить плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт общего имущества. 

Согласно пункту 5.1 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается финансовым планом (сметой доходов и расходов), ежегодно утверждаемым общим собранием членов товарищества, в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства. Размер платы на момент подписания договора определен приложением № 4 к договору. Плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит изменению после утверждения общим собранием членов товарищества размера платы за содержание и ремонт общего имущества на соответствующий период (пункт 5.5 договора). 

Годовым общим собранием членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома на период с 01.06.2018 по 31.05.2019 (протокол от 25.05.2018 № 1/2018). Согласно финансовому плану (сметой доходов и расходов) (приложение № 2 к протоколу от 25.05.2018 № 1/2018) плата за управление и содержание общего имущества составляет 22 руб. 50 коп. 

Также годовым общим собранием членов товарищества утвержден финансовый план (смета доходов и расходов) деятельности товарищества на период с 2020 по 2021 год (протокол от 01.06.2020 № 1/2020, вопрос 2.3 повестки). 

Финансовым планом (приложение № 2 к протоколу от 01.06.2020 № 1/2020) установлена плата за управление, содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 34 руб. 01 коп. для нежилого помещения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-129/2021 решение общего собрания по вопросу 2.3 повестки, оформленное протоколом от 01.06.2020 № 1/2020, признано недействительным. 

Как усматривается из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.12.2021 по делу № 2-129/2021, основанием для признания недействительным решения общего собрания по вопросу 2.3 повестки, оформленного протоколом от 01.06.2020 № 1/2020, послужило то обстоятельство, что вопрос об установлении тарифов не был включен в повестку общего собрания членов товарищества в порядке, установленном нормами жилищного законодательства. Суды указали, что вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества являлся частью финансового плана (сметы доходов и расходов) и с самостоятельной формулировкой на повестку дня не выносился. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и из протокола от 25.05.2018 № 1/2018 усматривается, что в 2018 году собрание членов товарищества проводилось в аналогичной форме: вопрос об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отдельным пунктом не выносился. Собраний, отвечающих указанным требованиям, в товариществе не проводилось, на всех собраниях размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества обсуждался в качестве составной части сметы доходов и расходов и отдельным вопросом не выносился. 

На основании вышеизложенного действовавшая ранее плата за управление и содержание общего имущества, утвержденная решением общего собрания, оформленным протоколом от 25.05.2018 № 1/2018, не может применяться для расчета суммы неосновательного обогащения.

Истец, указывая на отсутствие в товариществе утвержденных тарифов на содержание общего имущества дома со ссылкой на часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, производит расчет платы путем суммирования размера платы, определенного органом местного самоуправления, и стоимости дополнительных услуг сверх минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

В городе Екатеринбурге размер платы установлен постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.06.2017 № 1091 и составлял в период по январь 2021 года – 28 руб. 62 коп. (в редакции постановления от 22.11.2019 № 2753), с февраля 2021 года – 29 руб. 94 коп. (в редакции постановления от 18.12.2020 № 2602). 

В состав дополнительно указываемых товариществом услуг включены работы по охране придомовой территории; содержанию домофонов и обслуживание калитки; техническое обслуживание ворот паркинга и шлагбаума; вывоз снега с придомовой территории; доставка земли на придомовую территорию. 

Стоимость дополнительных услуг составила 8,39 руб. / 1 кв.м. в месяц. Общий размер затрат на управление и содержание дома, исходя из размера платы, установленного органом местного самоуправления, и стоимости дополнительных услуг, в период по январь 2021 года составлял 37 руб. 01 коп., с февраля 2021 года – 38 руб. 33 коп. 

По расчету ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» задолженность ИП ФИО2 за период с июня 2020 года по май 2022 года составляет 277 499 руб. 66 коп. 

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнила, ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, признанным подлежащим удовлетворению.

Обращаясь со встречным иском, ИП ФИО2 указала на наличие на стороне товарищества неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 46 667 руб. 42 коп., возникшей в связи с неверным начислением платы за управление и содержание общего имущества. 

В обоснование встречных требований предприниматель, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А60-18806/2019, полагает необоснованным расчет истца с использованием ставки, утвержденной органом местного самоуправления, ввиду наличия решения собрания собственников об определении размера ставки 15,97 руб. за 1 кв.м, принятого 17.12.2012, и действующего между сторонами договора от 01.07.2013 № 05/С-13.

Признав произведенный ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» расчет долга по первоначальному иску обоснованным, установив отсутствие неосновательного обогащения на стороне товарищества, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии со статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

В силу указанных Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

Пунктом пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно подпункту «б» пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из перечисленных норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, у собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме в силу закона, независимо от наличия соответствующих договорных отношений и вне зависимости от фактического пользования помещениями, возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом либо членства собственника нежилого помещения в товариществе. 

На основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели. Товарищество вправе также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В пункте 17 Правил № 491 также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Наличие обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

Доказательств оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома в течение заявленного периода иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Если собственники помещений в многоквартирном доме не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер платы за содержание жилых помещений в этом многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в таком доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием волеизъявления на то собственников помещений в многоквартирном доме. Соответствующее правовое регулирование направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что отвечает интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 325-0, от 28.03.2017 № 629-0, от 27.02.2018 № 440-О).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета обязательного взноса на содержание и ремонт общего имущества в размере 15,97 руб./кв.м в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» от 17.12.2012, отклоняются апелляционным судом на основании следующего. 

Судом установлено, что вопрос относительно алгоритма начисления платы за помещение неоднократно рассматривался в ходе рассмотрения судебных споров с участием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Так, из судебных актов по делу № 2-535/2023 (апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.06.2024 по делу № 33-9531/2024) следует, что члены ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» неоднократно на общих собраниях в 2018, 2020, 2022 годах ставили на обсуждение вопрос об утверждении нового финансового плана с иными тарифами на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. В каждом новом решении размер тарифа повышался. 

При рассмотрении дела судами установлено, что из протокола от 17.12.2012 не следует, что общим собранием членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» принимались решения об утверждении размера взноса на содержание и ремонт общего имущества, размеров каких-либо иных взносов. Сведения о размере взноса на содержание и ремонт общего имущества отсутствуют и в финансовом плане (смете доходов и расходов) на 2012-2013 годы, утвержденном решением данного общего собрания, в иных приложениях к протоколу от 17.12.2012. 

Возможность определения размера такого взноса расчетным путем на основании данных, содержащихся в смете, также не означает принятие 17.12.2012 общим собранием соответствующего решения, поскольку в силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 137, пунктов  4, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросам об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товариществ и об утверждении смет доходов и расходов товарищества на год принимаются отдельные решения. Утверждение сметы является лишь основанием для принятия общим собранием решения об установлении размера обязательных платежей и взносов. То есть принятие решения об утверждении сметы само по себе не означает принятие решения об установлении размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества. Более того, такое решение (об установлении размеров обязательных платежей и взносов) может и не приниматься общим собранием членов товарищества, как в рассматриваемой ситуации по настоящему делу. 

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции исходит, в том числе, из того, что если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако, фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым участники собрания выразили волю на отмену ранее принятых решений (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018). Указанный правовой подход применим к собранию любого гражданско-правового сообщества, включая собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в отношении решений, принятых на данном собрании, суд апелляционной инстанции полагает возможным по аналогии применить разъяснения, приведенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, вопреки утверждению подателя жалобы, из буквального толкования протоколов общего собрания собственников, не следует, что в них содержалось волеизъявление собственников об определении платы за содержание и текущий ремонт жилых (нежилых) помещений с сохранением ранее действующего тарифа.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает доводы ИП ФИО2 необоснованными. Как установлено судом и следует из материалов дела, члены ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» неоднократно на общих собраниях ставили на обсуждение вопрос об утверждении нового финансового плана с иными тарифами. В каждом из них тариф повышался. 

Поскольку принятые членами ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» решения в части установления размера платы являются ничтожными, вместе с тем члены товарищества выразили намерение на их изменение в сторону увеличения, суд приходит к выводу, что фактически на общих собраниях ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» решение об установлении размера платы не принималось, в связи с чем подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, применение сметы 2012 года для расчета платы является неактуальным с учетом изменений норм действующего законодательства в части структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Так, в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, изменился порядок оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Смета 2012 года включает в себя, в том числе услуги по вывозу твердых бытовых отходов, который включен в пункт 1.1.9.3 сметы. 

Кроме того, с 01.11.2014 для собственников помещений в многоквартирном доме в Свердловской области изменен порядок оплаты взноса на капитальный ремонт (Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, признаются обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности возмещения предпринимателем дополнительно оказываемых товариществом услуг, в состав которых включены работы по охране придомовой территории; содержанию домофонов и обслуживание калитки; техническое обслуживание ворот паркинга и шлагбаума; вывоз снега с придомовой территории; доставка земли на придомовую территорию. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П, платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые – при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме – могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Данные услуги не входят в минимально необходимый перечень действий по содержанию дома, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и оказывались ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» на основании сметы доходов и расходов, утвержденной решением общего собрания в 2020 и 2022 годах. 

По смыслу пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность решения общего собрания в части установления размера платы за содержание общего имущества не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества этого дома.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора от 28.06.2017, а также правовой позиции о последствиях недействительности договоров о выполнении работ, закрепленной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в здании размер фактически понесенных истцом расходов должен определяться с учетом общих правил о доказывании, исходя из их экономической обоснованности, целесообразности и разумности.

Данные услуги подтверждены первичной бухгалтерской документацией.

При этом согласно протоколу общего собрания от 24.06.2022 № 1/2022 члены ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» утвердили отчет о деятельности правления за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и заключение ревизора за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (вопросы 2.1, 2.2 повестки). Также общим собранием одобрены понесенные товариществом расходы в 2020-2021 годах на асфальтирование въезда на придомовую территорию, перенос шлагбаума, установку узла коммерческого учета газа согласно статьям расходов финансового плана на 2020-2021 годы (вопрос 2.6 повестки). 

Протоколом общего собрания от 10.07.2024 № 1/2024 члены ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» одобрили фактически понесенные товариществом расходы, отраженные в отчете правления за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, и отчет ревизора, что подтверждает, что подобные услуги в неизменном виде оказываются собственникам помещений уже на протяжении длительного времени. 

Таким образом, указанными решениями общего собрания членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126» одобрены расходы, понесенные товариществом в спорный период. Решения в данной части в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявлено. 

Поскольку все дополнительные работы отражены в отчете фактических затрат, утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ «Мамина-Сибиряка 126», при этом указанные работы направлены на обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан в многоквартирном доме, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего (некачественного) исполнения истцом своих обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности размера платы за управление и содержание общего имущества, определенного истцом с учетом дополнительных работ. 

Жилищным законодательством и Правилами № 491 закреплено общее положение о том, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. 

Согласно пункту 29 Правил № 491 плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу № А60-18806/2019 судом не принимаются, поскольку вопрос о правомерности начисления платы связан с применением норм материального права исходя из обстоятельств дела и, по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является фактическим обстоятельством, установленным судом, которое не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела. 

При таких обстоятельствах, расчет ТСЖ «Мамина-Сибиряка, 126» суд признает обоснованным, неосновательное обогащение на стороне товарищества отсутствует. 

За просрочку оплаты оказанных услуг товариществом начислены пени за период с 06.12.2021 по 30.06.2023 в размере 61 634 руб. 60 коп. 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истец рассчитал неустойку с учетом установленных сроков оплаты и сумм начислений. При этом истцом учтены действовавшие в эти периоды моратории и ограничения. 

По заявлению истца начисление неустойки по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть продолжено по момент фактического исполнения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Таким образом, первоначальный иск судом удовлетворен, в удовлетворении встречного иска судом отказано. Правовых оснований для переоценки верных по существу спора выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия с учетом доводов жалобы не усматривает.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2024 года по делу № А60-38540/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

М.В. Бородулина 

Э.А. Ушакова