1982/2019-211546(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23014/2019  Дата принятия решения – 13 сентября 2019 года.  

Дата объявления резолютивной части – 06 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истца - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное  

предприятие "Авиагаз-Союз+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кавгаз", г.Москва,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 602 179 руб. долга, 23 860 руб. 34 коп. процентов, с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 06.05.2019г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие  "Авиагаз-Союз+", г.Казань (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью  "Кавгаз", г.Москва, (далее ответчик) о взыскании 602 179 руб. долга, 23 860 руб. 34 коп.  процентов.  

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны  ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 24 октября 2018г. между истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 99-09/18 по условиям которого, ответчик  поручил, а истец взял на себя обязательства выполнить пусконаладочные работы на  холостом ходу и под нагрузкой провести проверку, регулировку обеспечение совместной  взаимосвязанной работы на объекте: «Капитальный ремонт объекта «Установка подготовки  работ топливного пускового и импульсного газа Цех 7КС Новокунгурская», а ответчик  принять работы и оплатить их.  

Стоимость работ по договору составила 602 179 руб. 72 коп. (481 743 руб. 78 коп. – 1  этап работ (п. 3.1. договора) и 120 435 руб. 18 коп. – 2 этап работ (п. 3.12. договора).  

Как следует из искового заявления, истец предусмотренные договором работы  выполнил в полном объеме, а ответчик оплату не произвел.  

Поскольку ответчик в претензионном порядке оплату не произвел, истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд  квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ  рассматриваемого договора и, следовательно, основанием для их оплаты, является акт сдачи- приемки выполненных работ, подписанный сторонами, а в данном случае подписанный  сторонами акт № 17 от 29.12.2018г. на сумму 602 179 руб. 72 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик отзыв на иск, а также доказательств оплаты выполненных работ в суд не  направил, заявлений о фальсификации представленного истцом акта в суд не представил.  

При таких обстоятельствах, суд признает рассматриваемый акт доказательством  факта выполнения работ на общую сумму 602 179 руб. 72 коп. и на стороне ответчика лежит  обязанность по оплате выполненных работ.  

Ввиду того, что факт надлежащего выполнения истцом своих договорных  обязательств судом установлен, требование о взыскании задолженности в размере 602 179  руб. 72 коп. является обоснованным и иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 23 860 руб. 34 коп. за период с 23  января 2019г. по 29 июля 2019г.  

Поскольку, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности  ответчика по оплате выполненных работ, подтверждается также и факт просрочки в ее оплате.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Из указанного следует, что требование о взыскании процентов в размере 23 860 руб.  34 коп., является обоснованным, расчет процентов – верным, в связи с чем иск в указанной  части также подлежит удовлетворению.  

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, судом не усматриваются.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавгаз", г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Научно-производственное предприятие "Авиагаз-Союз+", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 1661007688) 602 179 руб. 72 коп. долга, 23 860 руб. 34 коп. процентов, 15 521 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.01.2019 13:31:33

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич