Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» октября 2023 г.

Дело № А12-26219/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» (403024, Волгоградская обл., Городищенский р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 344002, ул. Большая Садовая, 49, г. Ростов-на-Дону) о взыскании задолженности за июнь 2022г., по договору энергоснабжения № 3031872/18 от 01.11.17 г. в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 114 от 30.12.2023г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.07.2023г.;

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное»  о взыскании 50 000 руб. основного долга по оплате электрической энергии за расчетный период июнь 2022г. по договору энергоснабжения №3031872/18 от 01.11.2017г.  

Определением суда от 10.10.2023г. к рассмотрению принято увеличение исковых требований до 1 083 415 руб. 61 коп. 

  Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил информационный расчет, просил уменьшить размер государственной пошлины.

  Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.

  Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Племенное хозяйство «Степное» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения  №3031872/18 от 01.11.2017г.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

В приложении № 3 к договору согласован перечень точек поставок и точек учета.

Кроме того, Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также   пломб и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом Гарантирующему поставщику (пункт 2.3.3. договора).

В силу п. 2.2.1. договора уполномоченный представитель Гарантирующего поставщика имеет право беспрепятственного периодического доступа к энергопринимающим установкам и СКУЭ Потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, снятия контрольных показаний, составления акта о неучтенном потреблении энергии, проведения замеров для определения качества энергии, выполнения работ в электрических сетях и установках, находящихся на обслуживании сетевой организации, введения ограничения режима потребления энергии (мощности), проведения контроля при осуществлении Потребителем самостоятельного ограничения режима потребления энергии и снятия показаний приборов учета Потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления энергии, проведения контроля соблюдения Потребителем введенного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма принятой потребителем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении) или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Представители гарантирующего поставщика и (или) СО проводят проверки правильности снятия показаний приборов учета (контрольные снятия показаний) в порядке и сроки, предусмотренные Основными положениями.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в порядке, установленном Основными положениями для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (п.5.5 договора).

  Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судебным актом по делу №А12-22058/2022, в ходе проведенной 17.06.2022 года Публичным акционерным обществом «Россети Юг» проверки выявлено неучтенное потребление Обществом с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 101659.

В данном акте указано, что 17.06.2022 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с выводом из строя прибора учета с целью сокрытия объема потребленной электроэнергии (Прибор учета выведен из строя путем внешнего воздействия на прибор учета источником электромагнитного поля, микроволнового поля, высокого напряжения. На приборе учета присутствуют следы внешнего термического воздействия, выраженные в оплавлении ЖК-дисплея).

По ходатайству ответчика и третьего лица судом по делу №А12-22058/2022 назначена экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Миртек». 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

1.    Какие последние показания зафиксированы в памяти прибора учета типа Миртек 32РУ зав.№ 1180236608862?

2.    По какой причине прибор учета типа Миртек 32РУ зав.№ 1180236608862 вышел из строя?

 По  результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

- последние показания прибора учета Миртек 32РУ зав.№ 1180236608862 составляют 614,2 кВт; 

- прибор учета типа Миртек 32РУ зав.№ 1180236608862 вышел из строя предположительно по причине внешнего воздействия высокого напряжения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Племенное хозяйство «Степное» о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии по прибору учета №1180236608862 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии № 101659 от 17.06.2022 года отказано.

В связи с чем истцом, произведено доначисление по прибору учета №1180236608862 по показаниям из заключения эксперта по делу №А12-22058/2022 с показаний «2715» по показания «614279» по состоянию на 16.06.2022г. в количестве 122313кВтч + потери холостого хода 1226 кВтч + потери нагрузочные 541 кВтч.

По остальным приборам учета начислено по ведомости показаний СКУЭ за июнь 2022 г. в количестве 1267кВт.ч. Итого за июнь 2022 г. начислено: 122313кВт.ч + 1767кВт.ч+1267кВтч = 125347кВт.ч. на сумму 1 112 230 руб. 01 коп.

 По расчету истца, за июнь 2022г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 28 814 руб. 40 коп., задолженность  составляет 1 083 415 руб. 61 коп.

  Истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности по договору.

 Поскольку оплату вышеуказанного объема электрической энергии ООО «Племенное хозяйство «Степное» не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).

 Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

  В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

  В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Доводы ПАО «Россети Юг», что в ходе проведения контрольного съема показаний прибора учета №1180236608862, сотрудниками сетевой организации 07.06.2022г. зафиксированы показания 495542 кВтч, судом отклоняются.

В силу п.140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

 Согласно пункту 136 Основных положений №442  под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений №442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

Если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

  Основные положения не содержат исключений в части необходимости проведения проверок применительно к автоматизированным измерительным комплексам, позволяющим удаленно получать информацию показаний приборов учета.            Доказательств проведения такой проверки истцом и третьим лицом  с надлежащим уведомлением потребителя о дате и времени проведения контрольного съема показаний прибора учета, а также распечаток удаленного сбора показаний в материалы дела не представлено.

Допрошенный в качестве свидетеля 10.10.2023г. ФИО3 и предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ  пояснил, что при проведении проверки 07.06.2022г. присутствовал лично, также был сотрудник сетевой организации ФИО4 В акте КСП я не указан. При проведении проверки представитель потребителя не присутствовал. Там огороженная территория, какие-то люди ходили, но чтобы сказали, что они там работают, то такого не было. До прибора учета нас ни кто не допускал, там огороженная территория и пришлось на забор положить руки как можно ближе к счетчику и снимать на телефон прибор учета, там от забора до прибора учета примерно 1,5 – 2 метра может и больше. Прибор учета находится в закрытом металлическом ящике, который опломбирован. На металлическом ящике находится окошко, которое закрыто пластиковой панелью. Расстояние от пластмассового окошка до прибора учета тоже есть. Фото делал путем приближения камеры. При проведении КСП мы не проверяли наличие ранее установленных пломб. На указанных фото пластикового окошка нет. 17.06.2022г. я присутствовал при проведении проверки прибора учета, когда составлялся акт неучтенного потребления пояснить было пластиковое окошко на металлическом ящике или нет пояснить не могу. Точный ответ дать не могу, было ли 07.06.2022г. пластиковое окошко на металлическом ящике или нет.

Доводы ПАО «Россети Юг», что показания прибора учета по состоянию на 07.06.2022г. подтверждается представленными в материалы дела фотофиксацией, судом отклоняются.

 Действуя добросовестно и разумно, сотрудники сетевой организации, являющейся профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики, должны были учитывать ключевые особенности процедуры проведения проверки и зафиксировать их надлежащим образом, что ими сделано не было. 

 Так же не представлено доказательств того, что для проведения контрольного съема показаний прибора учета сетевой организацией не требовался допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того при вынесении решения суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым по спорному прибору учета производит начисления с 01.06.2022г. до 16.06.2022г. по показаниям указанным в экспертном заключении, не учитывая акт контрольного съема от 07.06.2022г.

Как следует из материалов дела, доначисления произведены истцом  за период июнь2022г. по прибору учета №1180236608862 по показаниям из заключения эксперта по делу №А12-22058/2022 с показаний «2715» по показания «614279» по состоянию на 16.06.2022г. в количестве 122313кВтч + потери холостого хода 1226 кВтч + потери нагрузочные 541 кВтч.  По остальным приборам учета начислено по ведомости показаний СКУЭ за июнь 2022 г. в количестве 1267кВт.ч. Итого за июнь 2022 г. начислено: 122313кВт.ч + 1767кВт.ч+1267кВтч = 125347кВт.ч.

Ответчик оспаривая доначисления произведенные истцом  за период июнь 2022г. по прибору учета №1180236608862 по показаниям из заключения эксперта по делу №А12-22058/2022 с показаний «2715» по показания «614279» по состоянию на 16.06.2022г., указывает, что 13.06.2022 года ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что счетчик вышел из строя: не работает дисплей, кнопка сеть не горит. В связи с чем, просил прислать специалиста для проверки прибора учета, его ремонта или замены.

15.06.2022 года истцом письмо потребителя о выходе из строя прибора учета было направлено в адрес сетевой организации. 

Направление ответчиком письма от 13.06.2022г. в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не оспаривается.

Таким образом, потребитель действовал добросовестно, сообщив сетевой организации о выходе из строя  прибора учета.

В ходе проведенной 17.06.2022 года Публичным акционерным обществом «Россети Юг» проверки выявлено неучтенное потребление Обществом с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 101659.

В данном акте указано, что 17.06.2022 года у данного потребителя было выявлено неучтенное потребление электроэнергии в связи с выводом из строя прибора учета с целью сокрытия объема потребленной электроэнергии (Прибор учета выведен из строя путем внешнего воздействия на прибор учета источником электромагнитного поля, микроволнового поля, высокого напряжения. На приборе учета присутствуют следы внешнего термического воздействия, выраженные в оплавлении ЖК-дисплея, измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не пригоден.

Прибор учета был демонтирован 17.06.2022г., помещен в специальный контейнер, опломбирован, о чем составлен акт опломбировки о 17.06.2022г. 

По утверждению гарантирующего поставщика и сетевой организацией входе проведения по делу №А12-22058/2022 судебной экспертизы, экспертом установлено, что прибор учета неисправен, считывание архивных данных прибора учета было произведено в заводских условиях, на основании которых были зафиксированы показания на 16.06.2022г. 614279кВтч.

  С учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что, указанный акт технического исследования не может быть принят в качестве достоверного доказательства показаний прибора учета по состоянию на 16.06.2022г. в количестве 614279кВтч., в связи с тем, что экспертом прибор учета электрической энергии на предмет соответствия работы с классом точности на 16.06.2022г. и пригодности к коммерческому учету на указанную дату, не исследовался.

   В данном случае, при наличии возражений потребителя относительно пригодности прибора учета к коммерческому учету по состоянию на 16.06.2022г., истец и третье лицо не были лишены возможности инициировать экспертизу прибора учета сразу после проведения экспертизы по делу №А12-22058/2022.

   В силу совокупности изложенных обстоятельств, суд не принимает в качестве допустимых доказательств указанные в акте технического исследования по делу №А12-22058/2022 от 20.01.2023г., показания прибора учета по состоянию на 16.06.2022г. в объеме 614279кВтч.

   Оснований считать, что потребитель совершил действия по умышленному занижению ранее представленных показаний прибора учета,  не имеется.

   При оценке данных обстоятельств суд считает необходимым исходить из защиты более слабой стороны правоотношений - потребителя, не обладающего специальными познаниями и, в данном случае, в отсутствие данных специальных познаний лишенным возможности контролировать правильность действий профессионального участника данных правоотношений.

     В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные  истцом основания для применения к расчетам сторон показаний прибора учета по состоянию на 16.06.2022г. в объеме 614279кВтч.

   В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо не представил доказательств,  свидетельствующих о пригодности прибора учета к коммерческому учету по состоянию на 16.06.2022г. и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания заявленного объема и стоимости поставленной энергии.

  Пункт 179 Основных положений N 442 устанавливает, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года).

   Указанный порядок подлежит применению в случае добросовестного поведения потребителя и надлежащего исполнения им установленной законодательством обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика/сетевой организации о неисправности прибора учета.

    Потребителем ООО ПХ «Степное» были предприняты меры по уведомлению о выходе из строя прибора учета, представлены показания прибора учета по состоянию на 12.06.2022г.,  соответственно, он исполнил, установленную законом обязанность по извещению энергоснабжающей организации о произошедшем.

Истец представил информационный расчет за спорный расчетный период июнь 2022г., произведено начисление по прибору учета №1180236608862 в объеме 3550 кВтч: по показаниям зафиксированным ответчиком с показаний «2715» по показания «14284» по состоянию на 12.06.2022г.  в количестве 2314кВтч + потери холостого хода 1226 кВтч + потери нагрузочные 10 кВтч.

По остальным приборам учета начислено по ведомости показаний СКУЭ за июнь 2022 г. в количестве 1267кВт.ч. Итого за июнь 2022 г. начислено 4817кВт.ч. на сумму 42 742 руб. 25 коп.

    По информационному расчету истца, за июнь 2022г. с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 28 814 руб. 40 коп., задолженность  составляет 13 927 руб. 85 коп.

   Ответчик не оспаривает информационный расчет, а также показания прибора учета по состоянию на 12.06.2022г.,  контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства суду  не представлен, объем поставленного коммунального ресурса указанного в информационном расчете в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.  

  Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

   Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. 

 В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности. 

  На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.           

    Доказательств   погашения   задолженности   в сумме    13 927 руб. 85 коп. за расчетный период июнь 2022г. ответчик   не представил и наличие долга не оспорил, в то время как бремя  доказывания имеющихся   возражений  возложено   на  ответчика.    

     Таким образом, требования истца  о взыскании основного долга  за    июнь 2022г.   подлежат частичному удовлетворению   в сумме 13 927 руб. 85 коп. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.          

      В силу ст.ст.106-110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины по рассмотренным искам  в связи с отказом  в их удовлетворении      относятся на  истцов. 

    При этом,  суд считает возможным удовлетворить ходатайство  ПАО «Волгоградэнергосбыт»  об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, ограничившись суммой госпошлины, оплаченной при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                        РЕШИЛ:   

            Взыскать с ответчика  Общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» (403024, Волгоградская обл., Городищенский р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу истца  Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>; 400001, 

<

...>)   основной долг  в сумме    13 927 руб. 85 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В остальной части заявленных требований отказать.   

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      А. В. Доценко