РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1056/24-21-8

г. Москва

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО "КОРУНД ДВ" (690910, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., ТРУДОВОЕ П., ФИО1 УЛ., Д. 5, ОФИС 13(22), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНИ (105118, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании  незаконным и отмене постановления № 10119000-391/2023 от 12.12.2023 г.

При участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 01.11.2023 г., паспорт, диплом)

от заинтересованных лиц: ФИО3 (удов. Дов. от 20.02.2024), ФИО4 (удостов, дов. от 27.12.2023).

специалист: ФИО5 (удостов, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРУНД ДВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной оперативной таможни (далее – ответчик) № 10119000-391/2023 от 12.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Привлечённый к делу специалист экспертно-криминалистической службы г. Москвы Центральной экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО5 дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, 12.12.2023 г. Заместитель начальника Центральной оперативной таможни ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10119000-391/2023 в отношении ООО «КОРУНД ДВ», вынес Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10119000-391/2023, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 129 444 руб. 36 коп.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требований указывает недоказанность заявленную таможенным органом стоимость товаров, применённую в расчёте административного штрафа.

Заявитель указывает, что из заключения № 12411004/0026924 от 09.11.2023 (т.6 л.д.14-15) эксперт Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФИО5 по артикулу изъятого товара, так называемому «part number» по каждой из 12 товарных позиций взял ценовую информацию с торговых площадок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://emex.ru/, https://exist.ru/, https://euroauto.ru/, https://balashiha.euroauto.ru/, https://www.partarium.ru/, https://www.zzap.ru/.

Заявитель указывает, что в заключении № 12411004/0026924 от 09.11.2023 формулы расчёта S = (S1+S2+S3+…)/n с выбранными экспертом показателями по каждому из 12 товаров не приводятся, в связи с чем подтвердить данный расчёт не представляется возможным. Ответчиком расчёт также представлен не был.

В приведённых в заключении ссылках также фигурируют наименование «GENERAL MOTORS» и аббревиатура «GM» (т.5 л.д.15): https://emex.ru/products/55353331/General%20Motors/23087?ysclid=lope4zfu7g699584723; https://emex.ru/products/96561754/General%20Motors/16774?ysclid=lopebkpr79475972711; https://emex.ru/products/96144874/General%20Motors/28282?ysclid-lopefcw6nd393145496; https://www.zzap.ru/public/search.aspx#rawdata=96549920&class_man=GM&ysclid=lopf687j2m127711439;https://www.zzap.ru/public/search.aspx?partnumber=95020229&class_man=GM&ysclid=lopeoef71q846854122;https://www.zzap.ru/public/search.aspx?partnumber=13248630&class_man=GM&ysclid=lopev2egrm348207987.

При этом заявитель представил доказательства, что номера артикулов каталога запчастей американского производителя «General Motors» и корейского производителя «Daewoo» совпадают, при этом товары производства «Daewoo» существенно дешевле.

Заявителем в суд представлен контррасчёт стоимости, основанный на ценах с сайта https://emex.ru/ по состоянию на 08.05.2024 г. в отношении товаров каталогов компании «Daewoo» и компании «General Motors», взятых со следующих страниц в телекоммуникационной сети «Интернет»: https://emex.ru/products/55567050/Daewoo/6242;https://emex.ru/products/96495288/Daewoo/6242; https://emex.ru/products/96430691/Daewoo/6242; https://emex.ru/products/94788122/Daewoo/6242;https://emex.ru/products/6338479/General%20Motors/6242; https://emex.ru/products/55353331/Daewoo/6242; https://emex.ru/products/96561754/Daewoo/6242;https://emex.ru/products/96144874/Daewoo/6242;https://emex.ru/products/95020229/Daewoo/6242;https://emex.ru/products/52068329/Daewoo/6242; https://emex.ru/products/13248630/Daewoo/6242:

Согласно правовой позиции заявителя  общая стоимость товаров, послуживших предметом дела об административном правонарушении № 10119000-391/2023, по состоянию на 08.05.2024 составляет 4 844 490 рублей. В тоже время для целей расчёта административного штрафа данная сумма 

В связи с чем заявитель указывает, что что оспариваемое постановление Центральной оперативной таможни от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10119000-391/2023 подлежит отмене ввиду недоказанности состава административного правонарушения и недоказанности размера назначенного штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Как установлено судом, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в регионе деятельности Владивостокской таможни товарной партии на судне ASIATIC QUEST 149N в контейнере MRKU8850956 под пломбой ML-CN 8822005В Обществом 30.12.2021 на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/301221/3049537, согласно которой: 1) под процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары: запасные части новых для ремонта и технического обслуживания погрузчиков, специальной техники (не для дорог общего пользования), всего 30 наименований, общим количеством 43516 штук; 2) страна происхождения и отправления - Китай; 3) получатель и декларант - ООО «КОРУНД ДВ».

Согласно графе 54 ДТ № 10702070/301221/3049537 подана директором Общества ФИО7 (паспорт 

<

...> выдан 29.08.2002 Первореченским РОВД г.Владивостока, протокол № 1-2019, 27.12.2019 до 27.12.2022).

Товары, задекларированные по ДТ № 10702070/301221/3049537, выпущены 30.12.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения ЦОТ оперативно-розыскных мероприятий контейнер MRKU8850956, опечатанный пломбой ML-CN 8822005В, обнаружен 06.02.2022 на открытой площадке склада временного хранения (далее - СВХ) ООО «Логистика КС» (г. Москва). При вскрытии контейнера в ходе визуального осмотра и пересчета обнаружены 592 коробки, в которых предположительно находятся различные автомобильные запчасти. Товар, находящийся в указанном контейнере изъят по протоколу изъятия от 06.02.2022 и передан на ответственное хранение в Центральную базовую таможню по акту приема-передачи от 10.02.2022. Материалы оперативно-розыскных мероприятий направлены в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.

Установлено, что грузовые операции с товаром, перемещенным в контейнере MRKU8850956 после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и до его обнаружения таможенным органом на территории СВХ ООО «Логистика КС», не производились.

Контейнер MRKU8850956 после выпуска товаров по ДТ № 10702070/301221/3049537 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, перемещался железнодорожным транспортом по накладной № ЭК502612 под пломбой ML-CN 8822005В в адрес получателя СВХ ООО «Логистика КС». Грузовые операции в период перемещения товара не производились (письма ПАО «Владивостокский морской торговый порт от 20.04.2023 № СТСД-152, ООО «ЛКС» от 18.04.2023 № 23097, ПАО «РЖД» от 20.04.2023 № исх-5904/ДТЦФТО).

Должностными лицами ЦТУ в период с 26.04.2022 по 20.05.2022 проведен таможенный досмотр обнаруженного и изъятого товара в объеме 100%, со вскрытием всех грузовых мест, полным пересчетом предметов во всех грузовых местах, в присутствии представителей Общества ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Установлено, что товар представляет собой запасные части различных наименований, их общее количество 44 619 штук (акт таможенного досмотра № Ю100000/229/200522/А000067).

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров проведена таможенная экспертиза обнаруженных в ходе досмотра товаров (решение о назначении экспертизы от 10.11.2022 № 10100000/101122/ПВ/000003, протокол отбора проб и образцов товаров от 15.11.2022 № 10100000/151122/000003). Согласно заключению таможенного эксперта от 20.12.2022 № 12411004/0024837 данные товары идентифицированы как сменные составные части новые для легковых автотранспортных средств (далее - автомобильные запчасти).

По результатам сопоставления сведений о товарах, заявленных в ДТ, с актом таможенного досмотра и заключением таможенного эксперта, установлены автомобильные запчасти, сведения о которых не указаны в ДТ № 10702070/301221/3049537, а именно: клапан регулятора фаз газораспределения, артикул 55567050 - 220 шт; датчик уловителя паров, артикул 96495288 - 300 шт; рулевой кардан, артикул 96430691 - 50 шт; шаровая опора, артикул 94788122 - 500 шт; прокладка термостата, артикул 6338479 - 3000 шт; кольцо уплотнительной трубки охлаждения корпуса масляного фильтра, артикул 55353331 - 1500 шт; тяга стабилизатора, артикул 96561754 - 300 шт; шток вилка переключения передач, артикул 96144874 - 600 шт; опора переднего амортизатора, артикул 96569585 - 200 шт; демпфер амортизатора с пыльником, артикул 95020229 - 500 шт; опора двигателя левых верхних, артикул 52068329 - 450 шт; опора двигателя задних, артикул 13248630 - 100 шт.

Таким образом, автомобильные запчасти в количестве 7720 штук незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС без таможенного декларирования в ДТ № 10702070/301221/3049537.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров составлены: акт выездной таможенной проверки от 21.12.2022 № 10100000/229/211222/А000097, решение ЦТУ по результатам таможенного контроля от 21.02.2023 № 10100000/229/210223/Т000097/001.

Товар, признанный ЦТУ незаконно перемещенным, изъят таможенным органом 01.03.2023 на основании постановления об изъятии товаров и акта изъятия товаров от 01.03.2023 и передан на хранение в Центральную базовую таможню.

Таким образом, в действиях ООО «КОРУНД ДВ» обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно доводу Общества, ответ эксперта на вопрос о возможности использования предмета правонарушения не только в качестве сменных составных частей для легкового транспорта, но и в качестве сменных запасных частей для спецтехники подразумевает возможность использования товара в качестве комплектующих для спецтехники техники, если позволяют технические характеристики такого транспортного средства. По мнению Общества, однозначного вывода о том, что данный товар был не задекларирован (является иным товаром), не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Определением от 26.10.2023 по делу об АП № 10119000-391/2023 назначена товароведческая стоимостная экспертиза товара, являющегося предметом указанного административного правонарушения, производство которой поручено в ЭКС г. Москвы ЦЭКТУ ФТС России.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10119000-391/2023, на дату совершения административного правонарушения - 30.12.2021.

2. Возможно ли использование предмета правонарушения не только в качестве сменных составных частей для легкового транспорта, но и в качестве сменных запасных частей для спецтехники?

Согласно заключению эксперта от 09.11.2023 № 12411004/0026924 рыночная стоимость товара, являющегося предметом по делу об АП № 10119000-391/2023 (7720 автомобильных запчастей), по состоянию на дату совершения административного правонарушения - 30.12.2021, на рынке Российской Федерации составляет 5 215 740 руб. 60 коп. Подбор комплектующих единиц для транспортных средств и иной техники осуществляется исходя из документации соответствующих производителей конкретных моделей техники и комплектующих.

Директор ООО «Корунд ДВ» 02.11.2023 ходатайствовал о разрешении вопроса о сходстве следующих наименований товаров: 1) «тяга стабилизатора» (количество 300 шт.,) с наименованием «стойка стабилизатора»; 2) «штоки вилок переключения передач» (количество 600 шт.,) с наименованием «рычаг сцепления»; 3) «опора переднего амортизатора» (количество 200 шт.,) с наименованием «чашка амортизатора»; 4) «опора двигателя левая верхняя» (количество 450 шт.,) с наименованием «опора коробки передач».

Также, по мнению, законного представителя Общества ФИО12: товар «клапан регулятора фаз газораспределения» (количество 220 шт., артикул 55567050) задекларирован в товаре № 13 с наименованием «регулятор температуры»; товар «датчик уловителя паров» (количество 300 шт., артикул 964952888) задекларирован в товаре № 3 с наименованием «бачок расширительный»; товар «шаровая опора» (количество 500 шт., артикул 94788122) задекларирован в товаре № 17 с наименованием «подшипник выжимной»; товар «прокладка термостата» (количество 3000 шт., артикул 6338479) задекларирован в товаре № 28 с наименованием «вилка сцепления»; товар «кольца уплотнительной трубки охлаждения корпуса масляного фильтра» (количество 1500 шт., артикул 55353331) задекларирован в товаре № 4 с наименованием «патрубок»; товар «демпфер амортизатора с пыльником» (количество 500 шт., артикул 95020229) задекларирован в товаре № 28 с наименованием «вилка сцепления»; товар «опора двигателя задняя» (количество 100 шт., артикул 13248630) задекларирован в товаре № 22 с наименованием «контактная группа замка зажигания» в количестве 90 шт. и в товаре № 23 с наименованием «переключатель подрулевой» в количестве 10 шт.

Судом исследованы материалы дела и опрошен эксперт ФИО5, в результате чего установлено:

1. СТОЙКА СТАБИЛИЗАТОРА предназначена для предотвращения крена кузова в повороте, гасит возникающие при повороте нагрузки. Применяется в ходовой части (подвеске) транспортного средства, воспринимает нагрузку на сжатие в конструкции подвески, где стабилизатор расположен выше нижнего рычага подвески.

ТЯГА СТАБИЛИЗАТОРА предназначена для предотвращения крена кузова в повороте, гасит возникающие при повороте нагрузки. Применяется в ходовой части (подвеске) транспортного средства, воспринимает нагрузку на растяжение в конструкции подвески, где стабилизатор расположен ниже нижнего рычага подвески.

Таким образом, наименование «СТОЙКА СТАБИЛИЗАТОРА» не соответствует товару под пунктом 7 приложения 2 (ТЯГА СТАБИЛИЗАТОРА), в частности по принципу действия (имеют различные наименования, применяются в разных конструкциях подвески, различаются по типу восприятия нагрузки (растяжение/сжатие)). Соответствует по функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства применяется - являются деталями подвески.

2. РЫЧАГ СЦЕПЛЕНИЯ деталь привода сцепления, предназначена для передачи изгибающего момента от силы, приложенной к концу рычага. Применяется в составе сцепления, которое в свою очередь является частью трансмиссии транспортного средства.

ШТОК ВИЛКА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ПЕРЕДАЧ деталь привода сцепления, предназначена для передачи осевого момента от силы, приложенной к концу штока. Применяется в составе сцепления, которое в свою очередь является частью трансмиссии транспортного средства.

Таким образом, наименование «РЫЧАГ СЦЕПЛЕНИЯ» не соответствует товару под пунктом 8 приложения 2 (ШТОК ВИЛКА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ПЕРЕДАЧ), в частности по своему функциональному назначению, принципу действия (имеют различные наименования, а также различаются по направлению нагрузки (осевая/радиальная). Соответствует тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства применяется - являются деталями трансмиссии транспортного средства.

3. ЧАШКА АМОРТИЗАТОРА - металлическая деталь по форме схожая с чашкой, является составной частью ОПОРЫ АМОРТИЗАТОРА - резинометаллической или металлической детали сложной формы с отверстиями, являются деталями подвески транспортного средства.

Таким образом, наименование «ЧАШКА АМОРТИЗАТОРА» не соответствует товару под пунктом 9 приложения 2 (ОПОРА ПЕРЕДНЕГО АМОРТИЗАТОРА), в частности по своему функциональному назначению, принципу действия (имеют различные наименования и конструкцию). Соответствует тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства применяется - являются деталями подвески транспортного средства.

4. ОПОРА КОРОБКИ ПЕРЕДАЧ представляет собой резинометаллическую или металлическую деталь сложной формы, предназначенную для стыковки коробки передач транспортного средства и кузова.

ОПОРА ДВИГАТЕЛЯ ЛЕВАЯ ВЕРХНЯЯ представляет собой резинометаллическую или металлическую деталь сложной формы, предназначенную для стыковки двигателя транспортного средства и кузова.

Таким образом, наименование «ОПОРА КОРОБКИ ПЕРЕДАЧ, СТАЛЬНЫЕ, ПОДВЕРГНУТЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ ОБРАБОТКЕ» не соответствует товару под п. 11 приложения 2 (ОПОРА ДВИГАТЕЛЯ ЛЕВАЯ ВЕРХНЯЯ), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

5. РЕГУЛЯТОР ТЕМПЕРАТУРЫ (ТЕРМОСТАТ) предназначен для обеспечения необходимого температурного режима работы двигателя, применяется в составе системы охлаждения двигателя транспортного средства.

КЛАПАН РЕГУЛЯТОРА ФАЗ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ предназначен для обеспечения своевременного открытия клапанов двигателя в целях повышения его экономичности и снижения токсичности, применяется в составе системы питания двигателя транспортного средства.

Таким образом, наименование «РЕГУЛЯТОР ТЕМПЕРАТУРЫ (ТЕРМОСТАТ)» не соответствует товару под п. 1 приложения 2 (КЛАПАН РЕГУЛЯТОРА ФАЗ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

6. БАЧОК РАСШИРИТЕЛЬНЫЙ (ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА, СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ-ТЕРМОФОРМОВАНИЕ) предназначен для обеспечения необходимого уровня давления охлаждающей жидкости и приёма её избытка при расширении, применяется в составе системы охлаждения двигателя транспортного средства.

ДАТЧИК УЛОВИТЕЛЯ ПАРОВ предназначен для контроля давления в системе улавливания паров бензина, выходящих из топливного бака, применяется в составе системы улавливания паров бензина (адсорбера) транспортного средства.

Таким образом, наименование «БАЧОК РАСШИРИТЕЛЬНЫЙ (ИЗ ПОЛИМЕРНОГО МАТЕРИАЛА, СПОСОБ ИЗГОТОВЛЕНИЯ-ТЕРМОФОРМОВАНИЕ)» не соответствует товару под п. 2 приложения 2 (ДАТЧИК УЛОВИТЕЛЯ ПАРОВ), в частности по своему функциональному назначению, материалу изготовления и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

7. КОРПУСА ПОДШИПНИКОВ СО ВСТРОЕННЫМИ ШАРИКОВЫМИ ИЛИ РОЛИКОВЫМИ ПОДШИПНИКАМИ: ВЫЖИМНОЙ ПОДШИПНИК предназначен для обеспечения плавного разрыва связи между двигателем и трансмиссией, что позволяет переключать передачи и обеспечивать плавный старт автомобиля с места.

Применяется в составе сцепления, которое в свою очередь является частью трансмиссии транспортного средства.

ШАРОВАЛ ОПОРА предназначена для соединения ступицы автомобиля с поворотными рычагами, позволяет колесам двигаться прямо и поворачивать, избегая перемещение колес по вертикальной оси, применяется в ходовой части (подвеске) транспортного средства.

Таким образом, наименование «КОРПУСА ПОДШИПНИКОВ СО ВСТРОЕННЫМИ ШАРИКОВЫМИ ИЛИ РОЛИКОВЫМИ ПОДШИПНИКАМИ: ВЫЖИМНОЙ ПОДШИПНИК» не соответствует товару под п. 4 приложения 2 (ШАРОВАЯ ОПОРА), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

8. ВИЛКА СЦЕПЛЕНИЯ деталь в виде рычага с двумя лапами, предназначена для передачи усилия от троса или рабочего цилиндра на выжимной подшипник при нажатии на педаль сцепления. Применяется в составе сцепления, которое в свою очередь является частью трансмиссии транспортного средства.

ПРОКЛАДКА ТЕРМОСТАТА предназначена для предотвращения утечки рабочей жидкости и обеспечения герметичности термостата. Располагается между корпусом термостата и поверхностью двигателя. Применяется в составе системы охлаждения двигателя транспортного средства.

Таким образом, наименование «ВИЛКА СЦЕПЛЕНИЯ» не соответствует товару под п. 5 приложения 2 (ПРОКЛАДКА ТЕРМОСТАТА), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

9. ПАТРУБОК ИЗ ВУЛКАНИЗОВАННОЙ РЕЗИНЫ, БЕЗ СОЕДИНИТЕЛЬНЫХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ ПРИМЕНЯЕТСЯ В СИСТЕМЕ ОХЛАЖДЕНИЯ, ВЕНТИЛЯЦИИ представляет собой отрезок трубы, предназначен для соединения трубопроводов и отвода газа, пара, или жидкости. В зависимости от назначения применяется в системах охлаждения, вентиляции, питания и др. транспортных средств.

КОЛЬЦО УПЛОТНИТЕЛЬНОЙ ТРУБКИ ОХЛАЖДЕНИЯ МАСЛЯНОЕО ФИЛЬТРА предназначено для предотвращения утечки масла и обеспечения герметичности маслоохладителя. Располагается на металлической трубке на входе в маслоохладитель. Применяется в составе системы смазки двигателя транспортного средства.

Таким образом, наименование «ПАТРУБОК ИЗ ВУЛКАНИЗОВАННОЙ РЕЗИНЫ, БЕЗ СОЕДИНИТЕЛЬНЫХ ПРИСПОСОБЛЕНИЙ ПРИМЕНЯЕТСЯ В СИСТЕМЕ ОХЛАЖДЕНИЯ, ВЕНТИЛЯЦИИ» не соответствует товару под пунктом 6 приложения 2 (КОЛЬЦО УПЛОТНИТЕЛЬНОЙ ТРУБКИ ОХЛАЖДЕНИЯ МАСЛЯНОГО ФИЛЬТРА), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется.

10. ВИЛКА СЦЕПЛЕНИЯ деталь в виде рычага с двумя лапами, предназначена для передачи усилия от троса или рабочего цилиндра на выжимной подшипник при нажатии на педаль сцепления. Применяется в составе сцепления, которое в свою очередь является частью трансмиссии транспортного средства.

ДЕМПФЕР АМОРТИЗАТОРА С ПЫЛЬНИКОМ деталь из полимерного материала, предназначена для защиты амортизатора от ударов при движении по неровной дороге являются деталями подвески транспортного средства.

Таким образом, наименование «ВИЛКА СЦЕПЛЕНИЯ» не соответствует товару под пунктом 10 приложения 2 (ДЕМПФЕР АМОРТИЗАТОРА С ПЫЛЬНИКОМ), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

11. КОНТАКТНАЯ ГРУППА ЗАМКА ЗАЖИГАНИЯ и ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ ФИО13 представляют собой коммутационные устройства бортовой электрической системы транспортного средства, обеспечивающими включение и выключение потребителей тока.

ОПОРА ДВИГАТЕЛЯ ЗАДНЯЯ представляет собой резинометаллическую или металлическую деталь сложной формы, предназначенную для стыковки двигателя транспортного средства и кузова.

Таким образом, наименования «КОНТАКТНАЯ ГРУППА ЗАМКА ЗАЖИГАНИЯ» и «ПЕРЕКЛЮЧАТЕЛЬ ФИО13» не соответствуют товару под п. 12 приложения 2 (ОПОРА ДВИГАТЕЛЯ ЗАДНЯЯ), в частности по своему функциональному назначению и тому, в составе каких узлов (частей) транспортного средства он применяется (имеют различные наименования, конструкции, назначения, места установки).

Кроме того, решение ЦТУ по результатам таможенного контроля от 21.02.2023 № 10100000/229/210223/Т000097/001 о признании товаров незаконно перемещенными в количестве 7720 шт. не отменено, что свидетельствует о правильной квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Учитывая изложенное, доводы ООО «Корунд ДВ» ФИО12 о декларировании товаров, являющихся предметами АП, в ДТ № 10702070/301221/3049537 под другими наименованиями, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, доводы ООО «Корунд ДВ» о неверной квалификации административного правонарушения не нашли своего подтверждения, что отражено в постановлении о назначении наказания по делу об АП № 10119000-391/2023.

Заключение было составлено экспертом, имеющим надлежащий опыт и образование, оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ, в нем отражены все предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ сведения, заключение основано на материалах административного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные для производства экспертизы материалы, противоречия отсутствуют.

Таким образом, представленный Обществом «Контррасчет № 1 стоимости товара»:

- является субъективным мнением частного лица - гр. Уманец Т.М., не являющегося специалистом или экспертом, т.е. не обладающего специальными познаниями;

- исследование проведено вне рамок дела об АП, судебного разбирательства; названный документ составлен в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований;

- не может быть признан в качестве самостоятельного экспертного исследования товаров, поскольку лицу, подготовившему данный документ, не разъяснены права и обязанности эксперта (специалиста), гр. Уманец Т.М. не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы эксперта, подготовившего заключение на основании определения таможенного органа, в порядке, установленным действующим законодательством.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вместе с тем, заявителем не было заявлено ходатайств о проведении повторной товароведческой (стоимостной) экспертизе товара.

Принимая во внимание изложенное, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и с учетом пояснений, данных специалистом Центрального экспертного-криминалистического таможенного управления ФИО5, вызванными в судебное заседание в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ.

Представленное экспертное заключение в полной мере соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, главе 53 ТК ЕАЭС и Федерального закона от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и содержит четкие однозначные выводы по поставленным перед экспертом вопросам.

Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не усматривается, заключение, подписанное экспертом носит утвердительный, а не вероятностный характер, выводы заключения обоснованы и не противоречивы, о недостаточности представленных материалов эксперт не заявил, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и давшего подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, указанными в экспертном заключении. 

Следовательно, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 №60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО "КОРУНД ДВ" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Являясь участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения ООО "КОРУНД ДВ" обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО "КОРУНД ДВ", имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того ООО "КОРУНД ДВ" могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и, тем самым, принять все меры для соблюдения 

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться  правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО "КОРУНД ДВ" обязанностей, отсутствовали.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2023 № 10119000-391/2023 составлен в отсутствие законного представителя Общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма ЦОТ от 28.11.2023 № 16-12/15656, письмо директора ООО «КОРУНД ДВ» ФИО12 от 04.12.2023 № 0412 (вх. ЦОТ от 04.12.2023 № 26240)).

Законному представителю Общества было известно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Корунд ДВ».

Рассмотрение дела об АП № 10119000-391/2023 состоялось 12.12.2023 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (телеграмма ЦОТ от 05.12.2023 № 16-12/16132, письмо директора ООО «Корунд ДВ» ФИО12 от 06.12.2023 б/н), в присутствии защитника ООО «Корунд ДВ» Уманец Т.М. (доверенность от 01.11.2023 № 0111/23).

Согласно письму директора ООО «Корунд ДВ» ФИО12 от 06.12.2023 б/н, Заявитель признал свою вину в совершении административного правонарушения (письмо ООО «Корунд ДВ» от 06.12.2023 № б/н).

Присутствовавшая при рассмотрении дела об АП № 10119000-391/2023 защитник ООО «Корунд ДВ» Уманец Т.М., 12.12.2023 ознакомилась со всеми материалами дела об административном правонарушении, возражений не заявляла.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО "КОРУНД ДВ" требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев