Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-1589/2017

г. Владивосток

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.С. Шевченко, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс», 

апелляционное производство № 05АП-5919/2017 

на решение от 27.06.2017 

судьи Ю.А. Караман

по делу № А59-1589/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее по тексту – ответчик, ООО «Строй-Альянс») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2016 по 30.09.2016 в сумме 565 653 рублей 80 копеек и пени за период с 21.09.2015 по 10.10.2016 в сумме 99 140 рублей 75 копеек.

Решением от 27.06.2017 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как ответчиком не были вручены истцу письма об исполнении обязательств от 29.03.2016 №243439, от 29.07.2016 №250318, поскольку гражданину             ФИО2, который не числится сотрудником ООО «Строй-Альянс», в доверенности от ООО «Строй-Алянс» не указаны полномочия на получение заказной корреспонденции и (или) претензионных писем. Отмечает, что истец не правильно указывает задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2016 (вместо 08.04.2016) по 30.09.2016 в размере 565 623 рублей 80 копеек, которая превышает размер годовой арендной платы, установленной приложение к договору в размере 504 538 рублей 37 копеек в год. Полагает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы по договору аренды. 

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 08.04.2015 между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (арендодателем) и ООО «Строй-Альянс» (арендатором) на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска №826-па от 08.04.2015 заключен договор аренды земельного участка №12779, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 23.12.2014 по 30.11.2017 земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0107005:135, площадью 75091 кв.м, расположенный по адресу г.Южно-Сахалинск, западная сторона ул. Железнодорожная, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:122. Разрешенное использование земельного участка – для организации площадки по хранению инертных материалов.

Между сторонами 08.04.2015 составлен передаточный акт к договору аренды земельного участка №12779 от 08.04.2015, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 75091 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0107005:135.

Распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от 14.07.2016 №299р Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска переименован в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком, в соответствии с приложением к настоящему договору «расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. 

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил применения к отношениям сторон спора положений главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу действующей с 01.03.2015  статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством РФ. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельным участок, находящимся в собственности городского округа «Город Южно-МСахалинск», установлен Законом Сахалинской области №78-ЗО от 01.08.2008 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области».

До 01.01.2016 арендная плата рассчитывалась в соответствии с Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска №46/4вн-09-4 от 09.12.2009 «Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. 

Таким образом, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки в Российской Федерации осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09. 

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что расчет размера арендной платы произведен истцом не в соответствии с условиями договора, и что новый размер арендной платы может применяться сторонами только с момента государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в договор аренды.

Согласно пункту 2.2 договора, размер арендной платы по договору может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год. Основанием для изменения размера арендной платы являются нормативные акты органов государственной власти либо органов местного самоуправления, направленные на установление и (или) изменение размеров арендной платы за земельные участки на территории городского  округа «Город Южно-Сахалинск». Об изменении арендной платы арендатор извещается арендодателем письменно. Стороны соглашаются с тем, что изменение размера арендной платы в соответствии с письменным извещением о таком изменении, направляемым арендодателем арендатору, происходит с указанной в уведомлении об изменении размера арендной платы даты. С момента изменения размера арендной платы арендатор обязан выплачивать арендную плату в увеличенном размере. В случает, если уведомление об изменении арендной платы получено арендатором после наступления очередного срока платежа по договору, арендатор обязан доплатить разницу между уплаченной суммой и суммой, подлежащей оплате в соответствии с названным уведомлением, в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления об изменении размера арендной платы.

Уведомлением, оформленным письмом от 20.02.2016 № 238667 и полученным ответчиком 12.04.2016, арендодатель сообщил арендатору об увеличении размера арендной платы.

Факт передачи ответчику и пользования им земельным участком по договору аренды подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязанностей по внесению соответствующей платы. 

Доказательства возврата переданного в аренду земельного участка, а также расторжения (прекращения) договора аренды в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет долга, апелляционный суд признает расчет верным, а период взыскания долга (01.04.2016 по 30.09.2016) обоснованным.

Довод жалобы о том, что ответчик обязан вносить арендную плату за очередной год 23 декабря этого года, коллегией отклоняется, поскольку в пункте 2.4 договора аренды указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года, следовательно, арендную плату за пользование земельным участком за второй квартал (апрель, май, июнь) 2016 года арендатор должен оплатить не позднее 20.04.2016, за третий квартал (июль, август, сентябрь) 2016 год – не позднее 20.09.2016.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме    565 653 рублей 80 копеек за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

Довод жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок разрешения спора коллегией отклоняется, поскольку ответчику были направлены письма от 29.03.2016 №243439, от 29.07.2016 №250318, от 18.10.2016 №253898 по адресу, указанному в договоре аренды, который также является юридическим адресом ответчика: 

<

...>. Согласно почтовым уведомлениям были получены представителем ответчика 29.04.2016, 16.08.2016, 08.11.2016 ФИО2

Апелляционная коллегия отмечает, что ответчик, настаивая на своей позиции относительно подписания почтовых уведомлений неуполномоченным лицом, не представил доказательств того, что подписавший указанные документы лицо не являются его сотрудником или не уполномочен на их подписание.  Напротив, осуществление приема корреспонденции, поступающей в адрес ответчика по месту его нахождения согласно данных содержащихся в договоре, а также соответствущих сведений ЕГРЮЛ, предполагает наличие соответствующих полномочий, следующих из обстановки, а также с учетом предъявления сотрудникам Почты России доверенности как необходимого условия вручения корреспонденции.

В разделе 13 договора указаны адреса и подписи сторон. В качестве адреса ответчика указан: 

<

...>.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что последний письменно уведомил истца о смене своего места нахождения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец принял все возможные меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком. 

Также истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере              99 140 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец правомерно начислил неустойку согласно пункту 6.1 договора аренды. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период начисления неустойки и ее размер определены верно. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 72 вышеуказанного Постановления Пленума,  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. В то же время, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было.

С учетом того, что сторонами при заключении договора согласован размер неустойки, который и заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки, не представления доказательств ее явной несоразмерности, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по договору аренды за период с 21.09.2015 по 10.10.2016 в размере 99 140 рублей 75 копеек. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2017  по делу №А59-1589/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

 

А.С. Шевченко

 

С.М. Синицына