Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9771/2022

г. Хабаровск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Династия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682429, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682429, 

<

...>)

о взыскании 580 035 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – Юн А.В. по доверенности от 14.04.2022, диплом,    

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Династия» (далее – ООО «Династия», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» (ОАО «Де-Кастринская тепловая электроцентраль», ответчик) о взыскании убытков  в размере 280 035 руб. в виде реального ущерба, а также 300 000 рублей в виде упущенной выгоды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1, работающего в спорный период Главой администрации п. Де-Кастри, а так же ФИО2, работающего в спорный период участковым уполномоченным ПП № 1 п. Де-Кастри и который участвовал в составлении акта осмотра помещения, ФИО3, участвовавшего в устранении последствий отключения электроэнергии.

Судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказано, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признает, указал, что информации о нарушении качества теплоснабжения по адресу, указанному истцом не поступало, акты не составлялись. Акт осмотра помещения составлен истцом 27.06.2020 без участия ответчика, заявление о предоставлении специалиста было направлено ответчиком только 24.08.2020. Также ответчик возражал против требования о взыскании упущенной выгоды. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

01.02.2019 между ФИО4 (арендодатель) и ООО «Династия» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 61,1 кв.м.

Договор действует с 01.02.2019 по 10.01.2020 включительно (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор самостоятельно заключает договора с энергоснабжающей организацией в целях обеспечения помещения электрической и тепловой энергией. В случае возникновения аварийной ситуации и (или) причинения вреда помещению арендатор самостоятельно за счет собственных средств производит устранение последствий и несет расходы по восстановлению помещения  и имущества.

01.01.2019 между ОАО «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» (энергоснабжающая организация) и ООО «Династия» (абонент) заключен договор № 7-т-2019 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к сети и покупка (потребление) абонентом, расположенным по адресу: 

<

...> (аптека) и  

<

...>, тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренным  настоящим договором  и действующим законодательством.

30.12.2019 в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> подача тепловой энергии (отопления) была прекращена, в результате чего было допущено замерзание воды в системе отопления, что привело к выходу ее из строя.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Династия» по телефону обратилась в энергоснабжающую организацию с предложением о составлении совместного акта осмотра помещения.

10.01.2020 в помещение прибыл сотрудник ОАО «Де-Кастринская тепловая электроцентраль», осмотрел помещение, сослался на то, что акт будет составлен и направлен в адрес истца позже, покинул помещение.

Акт в адрес истца направлен не был.

27.06.2020 был составлен акт осмотра централизованной системы отопления и счетчиков учета потребления воды, системы водоотведения в помещении по адресу: 

<

...>, в присутствии специалиста администрации Де-Кастринского поселения, сотрудника полиции и свидетеля, из которого усматривается, что труба металлическая диаметром 32 мм, расположенная на полу, в четырех разных местах по периметру всего помещения лопнула, на стене потеки от ржавой воды, батареи алюминиевые три штуки по десять секций каждая расположена на стене в 20 см от пола. Подвод к батареям пластиковыми трубами диаметром 25 мм. На батареях имеются трещины и сколы разной длины, которые образовались в результате размораживания. На счетчике учета воды на корпусе имеется трещина. Система водоотведения повреждений не имеет.

24.08.2020 от истца в адрес ответчика поступило заявление о предоставлении специалиста по факту размораживания отопительной системы в спорном помещении.

25.09.2020 исх. № 781 ответчик сообщил, что акт проверки составляется теплоснабжающей организацией и потребителем в течение суток, следующих на сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя, ввиду с отсутствия обращения акты не составлялись; в связи с окончанием отопительного сезона 2019-2020 акт, составленный истцом, не информативен.

С целью восстановления системы отопления между ООО «Династия» (заказчик) и ООО «Механизированное строительно-монтажное предприятие» (подрядчик) был заключен договор строительно-ремонтных услуг № 01/08/2020, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, виды и объемы работ определены в Приложении к договору.

Во исполнение договора подрядчик выполнил работы по восстановлению системы отопления в задании истца, между сторонами подписан акт № 23 от 01.12.2020 выполненных работ по договору № 01/08/2020 на сумму 280 835 рублей, которые истец оплатил в полном размере,  что подтверждается платежным поручением № 1 от 02.12.2020.

Истец произвел расчет упущенной выгоды в виде неполученных доходов из-за невозможности сдачи в аренду нежилых помещений третьим лицам за период с января по октябрь 2020 года, которая составила  300 000 рублей.

Претензией от 17.12.2020 ООО «Династия» обращалось к ответчику с требованиями возместить причиненный ущерб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков. 

Согласно пункту 3 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя») (далее – Постановление № 1034) «качество тепловой энергии» - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 105 Постановление № 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Согласно пункту 124 (9) Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») (далее Постановление № 808) при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В соответствии с пунктом 124 (11) Постановления № 808 акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя. В акте проверки указываются:

показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за сутки, в которых зарегистрировано обращение потребителя, в том числе фактический массовый расход теплоносителя в подающем трубопроводе, а также фактическая среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе и фактическое среднесуточное давление теплоносителя в подающем трубопроводе;

дата и время начала отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений;

описание состояния прибора учета и схемы его подключения на день обращения потребителя и на день подписания акта проверки.

Истец указывает, что подача тепловой энергии была прекращена 30.12.2019, при этом доказательств своевременного извещения ОАО «Де-Кастринская тепловая электроцентраль» об аварийной ситуации ответчиком не представлено.

Акт осмотра помещения был составлен в отсутствие представителя ответчика 27.06.2020, доказательств приглашения ответчика для составления указанного акта истцом в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика от истца поступило заявление о предоставлении специалиста по факту размораживания отопительной системы в спорном помещении 24.08.2020.

Ответчиком представлено письмо Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края, согласно которого по данным ЕДДС в период с 29.12.2019 по 31.12.2019 аварийные ситуации на тепловых сетях в п. Де-Кастри не происходили, работа осуществлялась в штатном режиме.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, суд не установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В данном случае истцом не представлено доказательств противоправного поведения (действия, бездействия), причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда. 

Основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (пункты 1 статей 15, 393 Кодекса) отсутствуют.

Исходя из изложенного в исковых требованиях о взыскании реального ущерба в размере 280 035 рублей, упущенной выгоды в размере 300 000 рублей следует отказать в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                     А.Ю. Милосердова