/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1013/2017

г. Краснодар

10 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия (ИНН 0606013400, ОГРН 1040600284878) – Албакова И.У. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк "Спецстройсетьбанк"» (ИНН 7705014728, ОГРН 1037739770661), третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Монополия», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А18-1013/2017 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.), установил следующее.

ООО «Коммерческий банк "Спецстройсетьбанк"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) о признании незаконными действий по исключению юридического лица – ООО «Монополия» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – реестр). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия и ООО «Монополия».

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия инспекции являются правомерными, публикация о предстоящем исключении соответствует требованиям, в трехмесячный срок заявления и возражения от общества не поступили. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2018, решение от 07.03.2018 отменено, требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что исключением ООО «Монополия» из реестра затронуты законные интересы общества. Решение о предстоящем исключении из реестра принято повторно 26.05.2017, ранее 28.10.2016 общество при первоначальном исключении направило заявление о том, что исключением затрагиваются его права.     

В кассационной жалобе инспекция просит постановление отменить, решение – оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, общество не лишено возможности удовлетворить свои требования за счет имущества или лиц несущих субсидиарную ответственность, также может быть распределено нереализованное имущество должника. В трехмесячный срок заявления и возражения от общества не поступили.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемое постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.09.2017 инспекция исключила ООО «Монополия» (ОГРН 1120608000633) из реестра на основании пункта 2 статьи  21 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № А40-165966/14 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Слинков В.В.

Решением Магаского районного суда Республики Ингушетия от 04.09.2017 по делу № 2-1289/17 с ООО «Монополия» в пользу общества в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 № СКФ023-КДЮ в размере 4 млн рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 1 822 684 рублей 79 копеек, пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 500 тыс. рублей. 

Обращено взыскание на имущество Гагиева А.А. заложенное в пользу общества по договору залога от 08.08.2014 № СКФ-023-ДЗФ.

Общество, не согласившись с действиями инспекции, обратилось в суд с заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 № 8001), сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из реестра публикуются исключительно в журнале «Вестник государственной регистрации», а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исключением ООО «Монополия» из реестра затронуты законные интересы общества. Решение о предстоящем исключении из реестра принято повторно 26.05.2017, ранее 28.10.2016 общество направило заявление о том, что исключением затрагиваются его права. В названом письме указано в просительной части не осуществлять действия, направленные на исключение из реестра ООО «Монополия». Апелляционный суд, приняв во внимание, что с 28.10.2016 до даты вынесения решения и совершения регистрирующим органом действий, оспариваемых в рассматриваемом деле (т. е. 26.05.2017 и 22.09.2017) составил менее 12 календарных месяцев, а также, что на момент совершения обжалуемых действий и принятия решения обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не наступили, о чем регистрирующий орган должен был знать в силу своих полномочий, поэтому действия инспекции являлись незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, информированность инспекции о том,  что исключение ООО «Монополия» из реестра препятствует разрешению вопроса об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих ответственность по его обязательствам, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра. Таким образом, исключение ООО «Монополия» из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих ответственность по его обязательствам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие задолженности перед обществом, информированность инспекции, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А18-1013/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    О.Л. Рассказов  

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.В. Артамкина