АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6944/2019

город Вологда

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 12 сентября 2019 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 сентября  2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Подшипник» к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 9067 руб. 23 коп. 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Подшипник» (ОГРН 

<

***>, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>, далее – Департамент, ответчик)  о взыскании, с учетом уточнения исковых требований принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  задолженности за содержание жилого помещения в сумме 9067 руб. 23 коп. за период с 10 апреля 2016 года по 17 января 2018 года. 

Определением суда от 17 апреля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал в части, заявил ходатайство о пропуске сроки исковой давности.

Определением суда от 10 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения. Исковые требования основывает на статьях 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. 

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.  

В судебном заседании 05.09.2019  в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 12.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

В судебном заседании судом объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. 

После перерыва истец не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление жилыми многоквартирными домами в городе Вологде.

На основании претензии от 28.12.2018, полученной Департаментом, общество обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность по содержанию жилого помещения в общей сумме 11 061 руб. 23 коп. Данная задолженность образовалась за период с декабря 2015 года по январь 2018  года  по жилому помещению, расположенному в городе Вологда по адресу: ул. Ленинградская, д. 72, кв. 45. 

Расчет долга произведен обществом в соответствии с размерами платы за содержание общего имущества многоквартирных домов, утвержденными протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и договорами управления.

Полагая, что жилое помещение по указанному адресу является «выморочным имуществом», перешедшее в распоряжение ответчика в связи со смертью собственника, истец направил в адрес ответчика вышеуказанную претензию с требованием о погашении долга по оплате оказанных услуг.

Поскольку претензия не удовлетворена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования с учетом возражения ответчика в части пропуска срока исковой давности и просил суд взыскать  с ответчика задолженность за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в сумме 9067 руб. 23 коп. за период с 10 апреля 2016 года по 17 января 2018 года. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

У собственника имеется обязанность по несению расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Как установил суд, в данном случае договор, предусматривающий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между истцом и ответчиком не заключен.

Поэтому обязанность по внесению платежей несет Департамент как собственник в силу закона.

Таким образом, отсутствие заключенных сторонами договоров не освобождает собственника от оплаты по содержанию жилого помещения. 

Доводы  ответчика о том, что не имеется законных оснований  для взыскания расходов  на содержание до возникновения права собственности на спорное жилое помещение, поскольку данное жилое помещение является вымороченным имуществом с момента получения  свидетельства о праве на наследство по закону (18.01.2018), отклоняются судом. 

 Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорное жилое помещение, суд установил, что наследственные дела отсутствуют, никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в отсутствие наследников умершего собственника жилого помещения, право собственности на указанное жилое помещение перешло к муниципальному образованию.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности сняты истцом путем уточнения исковых требований. 

Размер задолженности составил 9067 руб. 23 коп. за период с 10 апреля 2016 года по 17 января 2018 года. Расчет задолженности проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования  город Вологда в лице Департамента  городского хозяйства Администрации города Вологды   в пользу открытого акционерного общества «Подшипник»    задолженность в сумме 9067 руб. 23 коп., а также 2000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева