АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-8559/2022

07 июля 2022 года

город Новосибирск

 

резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 07 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4

о признании незаконным уведомления

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО5 по доверенности от 01.01.2022, паспорт

заинтересованного лица: ФИО6 по доверенности от 21.09.2020, служебное удостоверение, диплом

установил

 

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении от 03.02.2022 № КУВД-001/2022-2032634/3 в части обязания предоставить на государственную регистрацию нотариально удостоверенный договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2021, заключённый между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 о приобретении 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1 025, 40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый номер 54:35:101135:50, адрес: 

<

...>.

По мнению заявителя, требование к нотариальной форме договора не применяется при проведении торгов. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2016 по делу № А45-5988/2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением от 06.07.2017 финансовым управляющим должника - ФИО2 утверждена ФИО3.

В конкурсную массу должника было включено имущество: 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1 025, 40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый номер 54:35:101135:50, адрес: 

<

...>.

На электронной площадке общества с ограниченной ответственностью МЭТС по адресу http://m-ets.ru состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника лот № 1: 1/34 доли подземной автостоянки, назначение нежилое, общая площадь: 1 025, 40 кв. м, подземная этажность: 2, кадастровый номер 54:35:101135:50, адрес: 

<

...>. Победителем торгов признан ФИО4. Цена предложения 255 045 рублей.

С ФИО4 заключён договор купли-продажи.

21.01.2022 направлены документы на регистрацию права собственности.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 03.02.2022 № КУВД-001/2022-2032634/3 государственная регистрация прав приостановлена.

Одним из оснований приостановления государственной регистрации права является то, что договор купли-продажи не удостоверен нотариально.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В силу пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 42 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), поскольку федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующий порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путём реализации соответствующего имущества на торгах, не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия её соблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведённой норме Закона, то при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях её несоблюдения также подлежат применению.

Поскольку на государственную регистрацию прав в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в простой письменной форме без нотариального удостоверения, с учётом правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), и в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений действия государственного регистратора признаны судом законными.

Несоответствие по форме требованиям действующего законодательства представленных документов является основанием для приостановления государственной регистрации прав (подпункт 7 пункта 1 статьи 26 федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова