ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.09.2024

Дело № А41-91860/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  16.09.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05 декабря 2023 года, ФИО2 по доверенности от 05 декабря 2023 года,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27 февраля 2024 года,

рассмотрев 05 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу № А41-91860/2023,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – истец, ГУП «КС МО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ «Мосавтодор») о взыскании денежных средств в размере 12 078 558 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 83 393 руб., почтовых расходов в размере 746 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУ МО «Мосавтодор» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-91860/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка письму предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «ТВС» о том, что ответчик не обращался с заявкой на заключение договоров технологического присоединения (подключения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и не состоял на учете в качестве абонента; ссылка суда апелляционной инстанции на наличие заявки на заключение договора холодного водоснабжения от 04 июля 2023 года не исключает факта самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и не освобождает его от ответственности за данные нарушения за прошлые периоды.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГБУ «Мосавтодор» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 05 сентября 2024 года представители истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в апелляционный суд ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что с 01 июля 2019 года истец является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа.

Статус предприятия определен постановлением администрации Богородского городского округа № 3637 от 24 декабря 2020 года (ранее № 1937 от 21 июня 2019 года).

Истец указал, что выявил факт самовольного подключения и пользования ответчиком системой холодного водоснабжения в нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, Богородский г.о., 

<

...>, что подтверждается служебной запиской контролера абонентского отдела и актом от 10 августа 2023 года, составленным в присутствии ответчика и врученного ему под подпись, согласно которому водопотребление осуществляется с 17 апреля 2014 года посредством следующих устройств: электроводонагреватель - 2 шт., АГВ -1 шт., унитаз - 1 шт., раковина - 1 шт., душевая - 1 шт.

Нежилое здание по указанному адресу подключено к системе холодного водоснабжения в отсутствие документов (технических условий, договора о подключении, договора холодного водоснабжения (абонентский договор) и тп.).

Согласно расчету истца, стоимость самовольного подключения и пользования (бездоговорного водопотребления) системами холодного водоснабжения за период с 10 августа 2020 года по 03 июля 2023 года (1 058 суток), с учетом действующего тарифа 33 руб. 20 коп., равна 12 078 558 руб. 58 коп., V (объем) = 1,2 x 3,14 x 0,0652 / 4 x 3600 x 24 x 1058 = 363 812 м3.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости бездоговорного водопотребления через системы холодного водоснабжения, наличием задолженности в размере 12 078 558 руб. 58 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что направил ответчику заявку от 27 июня 2023 года за исх. № 18423/23 и приложил необходимые документы, в ответ на которую истец провел проверку и составил акт обследования от 10 августа 2023 года, который послужил основанием для начисления платы на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

19 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 805 холодного водоснабжения, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду.

Данный договор заключен на срок с 04 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункт 14.4 договора).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абзацем 8 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, пунктами 15, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», правовую позицию в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, установив, что срок действия договора № 805 сторонами согласован с 04 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, при этом дата составления акта выявления факта самовольного подключения на пользование ответчиком системой холодного водоснабжения 10 августа 2023 года, апелляционный суд исходил из того, что пользование системой холодного водоснабжения не являлось ответчиком самовольным, так как отношения сторон были урегулированы договором.

Кроме того, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив поведение сторон, приняв во внимание первоначальное обращение ответчика с заявкой на заключение договора и последующие действия истца, направленные на выявление факта самовольного присоединения, а также обращение с настоящим исковым заявлением в суд после заключения в установленном порядке договора водоснабжения от 19 октября 2023 года, в котором стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (с 04 июля 2023 года, то есть до выявления факта самовольного присоединения), апелляционный суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд указал, что срок исковой давности не применим к рассматриваемым отношениям, в то время как пункт 16 Правил № 776 допускает определение объема водоснабжения при самовольном присоединение (пользовании) за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

Как предусмотрено в пункте 35 Правил № 644, абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения для учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, исходя из их круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или с нарушением его условий.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого - договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из того, что пользование системой холодного водоснабжения ответчиком не являлось самовольным, так как отношения сторон были урегулированы договором от 19 октября 2023 года № 805, который заключен на срок с 04 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем, апелляционным судом не принято во внимание, что факт самовольного подключения и пользования ответчиком системой холодного водоснабжения не отрицался.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно акту от 10 августа 2023 года и фотофиксации водопотребление осуществляется с 17 апреля 2014 года посредством следующих устройств: электроводонагреватель - 2 шт., АГВ -1 шт., унитаз - 1 шт., раковина - 1 шт., душевая - 1 шт. Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

Таким образом, актом от 10 августа 2023 года установлен факт самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

Между тем, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается осуществление пользование холодным водоснабжением в отсутствие договоров технологического присоединения (подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения и холодного водоснабжения с 2014 года, в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что наличие заявки на заключение договора холодного водоснабжения от 27 июня 2023 года (вх. 04 июля 2023 года) не исключает факта самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и не освобождает его от ответственности за данные нарушения за прошлые периоды.

Вместе с тем, из апелляционной жалобы ГБУ МО «Мосавтодор» следует, что ответчиком подтверждается факт передачи здания, введенного в эксплуатацию 16 января 2008 года с уже подведенными коммуникациями водоснабжения. 

При этом, в силу действующего законодательства ответчик был обязан заключить договор водоснабжения с даты возникновения права владения, пользования объектом водопотребления. 

Однако, судом апелляционной инстанции не дана оценка письму предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «ТВС» о том, что ответчик не обращался с заявкой на заключение договоров технологического присоединения (подключения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, холодного водоснабжения и не состоял на учете в качестве абонента. 

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Между тем, делая вывод о наличии в действиях ГУП «КС МО» злоупотребления правом, апелляционный суд не исследовал и не дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в совокупности, не указал, в чем конкретно выразилось допущенное истцом злоупотребление правом.

При этом, с учетом установленных обстоятельств самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, само по себе действия истца, направленные на выявление факта самовольного присоединения, а также обращение с настоящим исковым заявлением в суд после заключения в установленном порядке договора водоснабжения является способом реализации гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа своих прав на получение платы за пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не является законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежит отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по делу № А41-91860/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                             Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                      Т.Ю. Гришина  

 

                                                                                                        Н.О. Хвостова