АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-96573/23-21-750

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР КОНСТРАКШН" (127486, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО,  ДЕГУНИНСКАЯ УЛ., Д. 7, ПОМЕЩ. 3Н, ЭТАЖ 1, 2, ОГРН: 1145027018520, Дата  присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 5027218927)  

к 1) Судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП Росси по г. Москве  Давыдову Наилю Равильевичу (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, стр. 8); 2)  Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56,  стр. 8), 3) ГУФССП России по г. Москве  

О признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству имущественного характера от 21.04.2023 судебного  пристава-исполнителя Давыдова Наиля Равильевича в отношении должника ООО «СТР  Констракшн»  

в судебное заседание явились: 

от заявителя: Русакова И.А. (паспорт, диплом, дов. от 29.08.2022)  от ответчиков: не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТР КОНСТРАКШН" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд  города Москвы к Судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП Росси  по г. Москве Давыдову Наилю Равильевичу, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г.  Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного  характера от 21.04.2023.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом  надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Дмитровского  ОСП ГУФССП России по г. Москве Давыдовым Наилем Равильевичем, было вынесено  Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера от 21.04.2023 в размере 10 000,00 руб. по исполнительному  производству № 141358/23/77037-ИП от 07.04.2023, возбужденному Постановлением о  возбуждении исполнительного производства от 07.04.2023.  

Указанное исполнительное производство № 141358/23/77037-ИП от 07.04.2023 по  взысканию денежных средств в сумме 102 000,82 руб. возбуждено на основании  полученного службой судебных приставов исполнительного документа - исполнительного  листа № ФС 040645971 от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-177401/22-110-1327.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено 21.04.2023, что  подтверждается материалами дела.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления,  предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  Законом.  

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 указанного закона.  

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не  позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется  

взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если  должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об  исполнительном производстве)  

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного  исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять  дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для  добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть  изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.  

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе  частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение  исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно,  налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего  правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком  случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что  нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него  в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.  

В силу ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора.  

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил  постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему  доставлено CMC-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о  возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о  возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том  числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона об  

исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Как установлено судом, Постановление о возбуждении исполнительного  производства было получено Заявителем 10.04.2023 в едином личном кабинете на Едином  портале государственных и муниципальных услуг.  

Заявитель в добровольном порядке оплатил задолженность 14.04.2023, что  подтверждается платежным поручением № 2748 от 14.04.2023.  

Таким образом, должник исполнил требования в пределах установленного срока.  Таким образом, срок не был нарушен должником, в связи с чем основания для начисления  и уплаты должником исполнительского сбора отсутствуют.  

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора не соответствует ч. 11, 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном  производстве.  

В настоящем случае ответчик не доказал законность оспариваемого ненормативного  правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства,  а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. № 6/8  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа  местного самоуправления недействительным являются одновременно как его  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,  обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, в связи с чем суд  признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.  

При таких обстоятельствах постановление Судебного пристава-исполнителя  Дмитровского ОСП ГУФССП Росси по г. Москве Давыдова Наиля Равильевича от  21.04.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству   № 141358/23/77037-ИП подлежит признанию незаконным.  

Судом считает, что совокупность условий, предусмотренных законом для признания  решения должностного лица службы судебных приставов по отказу в возбуждении  исполнительного производства, на основании исполнительного листа установлена, в  связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда  должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой  инстанции обязывает Судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП  Росси по г. Москве Давыдова Наиля Равильевича устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР  КОНСТРАКШН" в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  

судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить  постановление Судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП Росси  по г. Москве Давыдова Наиля Равильевича от 21.04.2023г. о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству № 141358/23/77037-ИП.  

Обязать Судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП Росси по  г. Москве Давыдова Наиля Равильевича устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР  КОНСТРАКШН" в установленном законом порядке.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья: Д.А. Гилаев