АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5701/23 

Екатеринбург 29 августа 2023 г. Дело № А76-17558/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г., судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В. 

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в  судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн- заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Велес-коммерц» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 15.02.2023 по делу № А76-17558/2022 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции  (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Велес-коммерц» – ФИО1 (доверенность от  17.02.2023).  

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-коммерц» (далее –  общество «Велес-коммерц», истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина»  (далее – ФГУП «ПСЗ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный  товар в сумме 69 130 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в сумме  1 060 руб. 64 коп., с продолжением начисления процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 69 130 руб.  80 коп. с 01.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга, а также о  взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  5 000 руб., почтовых расходов в размере 380 руб.  

ФГУП «ПСЗ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со  встречным исковым заявлением к обществу «Велес-коммерц» о взыскании  предварительной оплаты за поставленный товар в размере 29 271 руб. 60 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 558 руб. 97 коп., с продолжением  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму долга по день фактической уплаты долга за исключением периода  действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также об обязании  забрать товар «12х18р10т-М лента 0,3х400 мм 3В-НТ-НО ГОСТ 4986-79» путем  самовывоза со склада ФГУП «ПСЗ» в течение 15 календарных дней со дня  вступления решения в законную силу  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023  в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Велес- коммерц» было отказано. Встречные исковые требования ФГУП «ПСЗ»  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Велес-коммерц» просит обжалуемые  судебные акты отменить, требования общества «Велес-коммерц»  удовлетворить. Общество «Велес-коммерц» не согласно с выводами суда  апелляционной инстанции о наличии либо отсутствии иной упаковки товара,  поскольку данные обстоятельства являются отрицательными фактами, а также  с учетом того, что наличие упаковки в соответствии с ГОСТом, крепление  рулонов к поддону по ГОСТу исключают возникновение недостатков,  указанных покупателем, и возникновение их до передачи товара покупателю.  Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что из рекламационного акта  от 18.03.2022 № 28/24-2022 не следует, что недостатки возникли именно до  передачи товара, а не в процессе его транспортировки или хранения на складе  покупателя. По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные  потребителем недостатки являются механическими повреждениями,  соответственно, такие недостатки могут никак не влиять на потребительские  свойства, смещения, трещины, царапины, поломки, то есть при отгрузке товар  не имел указанных в акте-рекламации от 18.03.2022 недостатков, покупателем  при приемке товара на складе поставщика по качеству путем внешнего осмотра  товара никаких дефектов не обнаружено, каких-либо замечаний в  универсальных передаточных документах (УПД) по внешнему виду товара не  отмечено. Кассатор ссылается на то, что в день приемки товара по УПД либо в  иные кратчайшие и разумные сроки покупатель не заявил продавцу о наличии в  поставленном товаре недостатков, не мотивировал и не доказал основания, по  которым заявленные недостатки товара не могли быть обнаружены  покупателем при его приемке по качеству.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных  в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для  их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Велес- коммерц» выставило ФГУП «ПСЗ» счет от 24.12.2021 № 974 на оплату товара  «12х18н10т-М лента 0,3х400 мм 3В-НТ-НО ГОСТ4986-79» на сумму  97 572 руб.  

Письмом от 27.01.2022 № 192-86-5-03/450 ФГУП «ПСЗ» просило  общество «Велес-коммерц» отгрузить товар, указанный в счете от 24.12.2021   № 974, на сумму 97 572 руб., с указанием на то, что предоплата в размере 30%  от стоимости товара будет произведена в течение 3 банковских дней,  оставшаяся оплата будет произведена после поступления товара в адрес ФГУП  «ПСЗ».  

На основании платежного поручения от 11.02.2022 № 1737 ФГУП «ПСЗ»  произвело предоплату товара в размере 29 271 руб. 60 коп.  

Общество «Велес-коммерц» поставило ФГУП «ПСЗ» товар на сумму  98 402 руб. 40 коп., что подтверждается универсальным передаточным  документом от 03.03.2022 № 41.  

Общество «Велес-коммерц», ссылаясь на частичную оплату  поставленного товара, направило ФГУП «ПСЗ» досудебную претензию от  11.04.2022 исх. № 88 с требованием в срок до 15.04.2022 оплатить  задолженность в размере 69 130 руб. 80 коп. (приложения № 11 и № 12  к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр»).  

Оставление ФГУП «ПСЗ» указанной претензии без ответа и  удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Велес- коммерц» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

ФГУП «ПСЗ» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми  требованиями в обоснование которых ФГУП «ПСЗ» ссылается на то, что в  материалы дела были представлены доказательства, из которых следует, что  при входном контроле поступившего от общества «Велес-коммерц» товара  ФГУП «ПСЗ» были выявлены недостатки.  

Согласно акту-рекламации от 18.03.2022 № 28/24-2022 на входном  контроле при проверке качества поверхности (пункт 3.7 таб. 6 ГОСТ 4986-79)  поставленного товара – Лента 0,3х400 мм 3В-НТ-НО 12х18н10т-М было  выявлено несоответствие: на поверхности ленты имеются многочисленные  царапины и отпечатки, видимые невооруженным глазом.  

ФГУП «ПСЗ» в письме от 24.03.2022 № 192-86-5-09/2174 сообщило  обществу «Велес-коммерц» о том, что поставленный товар был забракован,  просило срочно принять решение по замене товара либо возврату авансового  платежа в размере 29 271 руб. 60 коп. в срок не позднее 29.03.2022.  С указанным письмом в адрес общества «Велес-коммерц» был направлен акт-рекламация от 18.03.2022 № 28/24-2022.  

Общество «Велес-коммерц» направило в адрес ФГУП «ПСЗ» письмо от  04.04.2022 № 47 о том, что поставленный товар по виду и качеству поверхности  соответствует требованиям, указанным в пункте 3.7 таблицы 6 ГОСТ 4986-79,  

что лента отгружена надлежащего качества и соответствует ГОСТ 4986-79,  а также потребовало в срок до 07.04.2022 оплатить задолженность за  поставленный товар.  

ФГУП «ПСЗ», ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества,  направило обществу «Велес-коммерц» претензию от 05.05.2022 № 192-91-08/69  с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии вывезти товар,  отгруженный на основании УПД от 03.03.2022 № 41, и вернуть уплаченный за  товар аванс в размере 29 271 руб. 60 коп.  

Оставление обществом «Велес-коммерц» претензии без ответа  и удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП «ПСЗ»  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального  искового заявления и удовлетворил встречное исковое заявление исходя из  того, что материалами дела подтвержден факт поставки обществом «Велес-  коммерц» товара ФГУП «ПСЗ» ненадлежащего качества.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Судами установлено, что спорные правоотношения следует  квалифицировать в качестве разовой сделки по поставке товара.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно  

оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328  настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса  Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре  купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется.  

Согласно пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской  Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 названного  Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения  соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли- продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для  которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором  купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества  товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 указанного  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором  (гарантийного срока).  

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом,  покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему  выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;  безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения  своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).  

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные  товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской  Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет,  что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента.  

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483  Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться  полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче  ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего  условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об  устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене  некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара  либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что  

невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность  удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые  расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно  извещен о нарушении договора.  

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий сделки  ФГУП «ПСЗ» оплатило за приобретаемый товар сумму предоплаты в размере  29 271 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022   № 1737.  

 По универсальному передаточному документу от 03.03.2022 № 41  общество «Велес-коммерц» поставило ФГУП «ПСЗ» товар – Лента 0,3х400 мм  ЗВ-НТ-НО 12х18н10т-М на сумму 98 402 руб. 40 коп.  

Из пункта 6.6. ГОСТ 4986-79 следует, что допускается  транспортирование рулонов ленты на поддонах по нормативно-технической  документации, при этом рулоны должны быть обернуты крепированной  бумагой по ГОСТ 10396 или пленкой по ГОСТ 10354 или другой НТД, и  прикреплены к поддону мягкой металлической лентой по ГОСТ 3560, ГОСТ  6009 или другой НТД, или проволокой по ГОСТ 3282 или другой НТД не менее  чем в трех местах.  

Исходя из пояснений представителя ФГУП «ПСЗ», данных в судебном  заседании суда апелляционной инстанции 03.05.2023 и не опровергнутых  представителем общества «Велес-коммерц», следует, что товар при отправке со  склада поставщика был упакованным в специальную обертку, представлял  собой один рулон скрученной ленты 0,3х400 3Б-НТ-НО 12х18н10т-М, в силу  чего его осмотр и приемка по месту нахождения склада общества «Велес- коммерц» были затруднительными.  

При входном контроле при проверке качества поверхности (пункт 3.7  таблицы 6 ГОСТ 4986-79) поступившего от общества «Велес-коммерц» товара  – Лента 0,3х400 3Б-НТ-НО 12х18н10т-М, ФГУП «ПСЗ» были выявлены  недостатки, которые оформлены актом-рекламацией от 18.03.2022 № 28/242022, а именно, на поверхности ленты имеются многочисленные царапины и  отпечатки, видимые невооруженным глазом.  

Факт наличия указанных недостатков дополнительно подтверждается  справкой о фотографировании товара от 19.12.2022 с приложенными к ней  фотографиями товара, и не был оспорен обществом «Велес-коммерц».  

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной  инстанций проанализировали представленную в материалы дела переписку  сторон, письмо ФГУП «ПСЗ» от 24.03.2022 № 192-86-5-09/2174 о том, что  поставленный товар был забракован, в связи с чем необходимо принять  решение по замене товара либо вернуть авансовый платеж в размере  29 271 руб. 60 коп. в срок не позднее 29.03.2022, письмо общества «Велес- коммерц» от 04.04.2022 № 47 о том, что поставленный товар по виду и качеству  поверхности соответствует требованиям, указанным в пункте 3.7 таблицы 6  ГОСТ 4986-79, что лента отгружена надлежащего качества и соответствует  ГОСТ 4986-79.  

Судами установлено, что исходя из представленной в материалы дела  переписки сторон следует, что общество «Велес-коммерц» не оспаривало факт  наличия выявленных недостатков товара, не имело возражений относительно  процедуры проведенной приемки поставленного товара, однако в силу  требований, указанных в таблице 6 пункта 3.7 ГОСТ 4986-79, полагало, что  лента отгружена надлежащего качества и соответствует ГОСТ 4986-79.  

Судом апелляционной инстанции отмечено, что общество «Велес- коммерц» после получения акта-рекламации от 18.03.2022 № 28/24-2022, зная о  наличии претензий покупателя к качеству поставленного товара, не совершило  никаких действий, связанных с совершением совместной приемки товара,  установлением причин выявленных недостатков.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая, что общество «Велес-коммерц» не представило  доказательств того, что товар поставлялся упакованным иным образом, а также  доказательств того, что при выборке товара со склада поставщика сторонами  была организована совместная приемка товара, что выявленные недостатки  поставленного товара носят устранимый (несущественный) характер, принимая  во внимание, что общество «Велес-коммерц» уклонилось от замены  некачественного товара на иной, качественный товар, при этом, не предоставив  доказательства возможности использования спорного товара по назначению,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФГУП «ПСЗ», что  исключает возможность удовлетворения первоначального иска общества  «Велес-коммерц», который является взаимоисключающим.  

При этом суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя  заявленные требования о взыскании предварительной оплаты за поставленный  товар в размере 29 271 руб. 60 коп., обоснованно указали, что рассматривая  спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя  определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата  уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно  рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества,  поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с  продавца покупной цены означает нарушение согласованной сторонами  эквивалентности встречных предоставлений.  

Руководствуясь статьями 450, 475, 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость  требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества  в натуре, суды исходили из целесообразности разрешения судом вопросов о  судьбе имущества.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  удовлетворили требование ФГУП «ПСЗ» о взыскании с общества «Велес- коммерц» денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты  за товар в размере 29 271 руб. 60 коп., а также обязали общество «Велес- 

коммерц» забрать товар – «12х18р10т-М лента 0,3х400 мм 3В-НТ-НО ГОСТ  4986-79» путем самовывоза со склада ФГУП «ПЗС» в течение 15 календарных  дней со дня вступления решения в законную силу.  

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

В отношении требования ФГУП «ПСЗ» о взыскании с общества «Велес- коммерц» процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.02.2022 по 31.03.2022, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», признали верным предложенный  ФГУП «ПСЗ» расчет процентов при отсутствии возражений общества «Велес- коммерц» относительно методики и периода начисления процентов,  примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений.  При этом суды удовлетворили требования о продолжении начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 на  сумму долга по день фактической уплаты задолженности за исключением  периода действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поставленный товар  отвечал требованиям по качеству, ГОСТ 4986-79, был предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом  представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта-рекламации  от 18.03.2022 № 28/24-2022, согласно которому на всей поверхности ленты  были обнаружены многочисленные царапины и отпечатки, видимые  невооруженным глазом, что не отвечает требованиям указанного ГОСТ.  

Ссылка кассатора на нарушение разумного срока для осуществления  приемки товара истцом также правомерна отклонена судом апелляционной  инстанции с учетом того, что в рамках разовой сделки поставки сторонами не  были согласованы сроки приемки и проверки качества товара.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку между  датой подписания универсального передаточного документа от 03.03.2022 № 41  и датой составления акта-рекламации от 18.03.2022 № 28/24-2022 прошло не  более двух недель, то недостатки товара ФГУП «ПСЗ» были выявлены в  допустимый срок.  

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом  исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по  делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя,  изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на  обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами  первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей  67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с  положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023 по делу   № А76-17558/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес- коммерц» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательсЭтлевкутрюонщнаияй п одп ись  действит ельна. Е.Г. Сирота  Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.03.2023 7:27:00

Судьи Н.С. Васильченко  

Кому выдана СИРОТА ЕКАТЕРИНА ГЕОРГИЕВНА

 Э л е к т р о н н а я  п о д п ись  действит ельна. И.В. Перемышлев   

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.12.2022 6:23:00 

Кому выдана ПЕРЕМЫШЛЕВ ИВАН ВАДИМОВИЧ

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.09.2022 2:31:00 

 Кому выдана ВАСИЛЬЧЕНКО НАТАЛИЯ СЕРГЕЕВНА