Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-11748/18

130-84 

02 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МТУ  Ростехнадзора (адрес: 123056, Москва, ул. Красина, д.27, стр.1) к ООО "Эпоха Возрождения" (адрес: 123100, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2011) о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ, (протокол № 51 Г/3.3-19/вн.пп от 18.01.2018, в.н. № 1657-Г/3.3/3.3-25 от 23.01.2018г.),

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, дов. № 384 от 13.06.2017, удост.

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3, ФИО4. № 171-11/17 от 17.11.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору  (далее – Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эпоха Возрождения» (далее – ООО «Эпоха Возрождения»,  Общество, Ответчик) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу № 51 Г/3.3-19/вн.пп от 18.01.2018, в.н. № 1657-Г/3.3/3.3-25 от 23.01.2018г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Эпоха Возрождения» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель  заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.02.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требование заявителя  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное    технологическое    управление    Федеральной    службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 2S июня 2016 г. №268.

Как следует из материалов дела,  МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 22.12.2017 №4644-р проведена выездная проверка ООО «Эпоха Возрождения» при строительстве объекта капитального строительства «Интеграция Ярославского направления и Малого кольца Московской железной дороги» «Переустройство остановочного пункта Северянин»,   расположенного по адресу: Проспект Мира, д. 224, стр. 3, г. Москва - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте  установлено,   что  предписание об устранении нарушений от 14.09.2017 года № 495-Г/3.3-27/Вн.пп не исполнено в установленный срок, а именно не устранены следующие нарушения:

Пункт №1 - В ходе строительного контроля не выявлено и допущено строительство объекта капитального строительства «Интеграция Ярославского направления и Малого кольца Московской железной дороги» «Переустройство остановочного пункта Северянин» осуществляется в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в отношении объектов относящиеся к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, что нарушает требования части 2 и 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Пункт №2 - В ходе строительного контроля не выявлено и допущено строительство объекта капитального строительства «Интеграция Ярославского направления и Малого кольца Московской железной дороги» «Переустройство остановочного пункта Северянин», осуществляется в отсутствие проектной документации, имеющей полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что нарушает требования части 4.1 статьи 49, части 3, 4 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Срок устранения нарушений по пунктам был установлен до 27.12.2017г.

Извещение об устранении нарушений ООО «Эпоха Возрождения» в МТУ  Ростехнадзора не направляло.

В результате проведенной выездной проверки установлено, что нарушения, указанные в пунктах №1-2 предписания от 14.09.2017 года № 495-Г/3.3-27/Вн.пп не устранены.

Предписание от 14.09.2017 года № 495-Г/3.3-27/Вн.пп не исполнено.

Подрядчиком при строительстве Объекта является - ООО «Эпоха Возрождения».

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации пред} смотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Эпоха Возрождения», являясь подрядчиком при строительстве Объекта, обязано было до начала проведения работ по строительству удостовериться в том, что застройщик, привлекая его к осуществлению работ по строительству объекта капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. А в случае отсутствия надлежащего разрешения (окончания срока его действия) не приступать (не продолжать) проведение строительных работ.

Учитывая, что ООО «Эпоха Возрождения» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

18.01.2018г. в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя ООО «Эпоха Возрождения», действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №51-Г/3.3-19/Вн.пп по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, рассматривается судьей арбитражного суда.

Материалы административного производства в отношении ООО «Эпоха Возрождения» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ  направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Процедура привлечения ответчика  к административной ответственности заявителем соблюдена, что не оспаривается ответчиком. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. В связи с чем,  имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ. 

          Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В результате проведенной проверки выявлено неисполнение ООО «Эпоха Возрождения» предписания от 14.09.2017 №495-Г/3.3-27/Вн.пп, срок исполнения которого установлен до 27.12.2017 г.

Предписание от 14.09.2017 №495-Г/3.3-27/Вн.пп не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.11 N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения предписания заявителя в установленный срок подтвержден материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО «Эпоха Возрождения» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО «Эпоха Возрождения» к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, в связи с тем, что ответчик не предпринял достаточных мер для исполнения требований законодательства.

       Поскольку смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено, суд полагает возможным назначить наказание административного штрафа, указанного в ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 49, 51, 52, 54 ГкРФ,   ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Эпоха Возрождения" (адрес: 123100, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.04.2011) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с 

<

***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031801051331901, административный штраф по решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-11748/18-130-84.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина