АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17569/2022

город Кемерово

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года                                                          

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергостроитель», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 16.02.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергостроитель» о взыскании 905 725 руб. 29 коп., в том числе 520 818 руб. 50 коп. долга по договору на предоставление средств механизации №126 от 06.09.2019 за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, 384 906 руб. 79 коп. пени. начисленной за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением с даты истечения действия моратория, установленного Правительством РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022, проведение судебного разбирательства назначено на 13.12.2022, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2022.

Судебное заседание 13-16.12.2022 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании пени – 424 488 руб. 98 коп., начисленных с 16.12.2022, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

06.09.2019 между ООО «СК «Энергостроитель» (Заказчик) и ООО «Трест Востокгидроспецстрой» (Исполнитель) заключен договор №126 на предоставление средств механизации, согласно пункту 1.1. Исполнитель предоставляет Заказчику строительные машины и механизмы, указанные в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора, с машинистом (экипажем) для производства строительных и других видов работ.

Предоставление строительных машин и механизмов производится на основании письменных заявок Заказчика, согласованных с Исполнителем, форма заявки установлена Приложением №2 к договору.

В пунктах 4.1., 4.4. договора предусмотрены условия о том, что стоимость работ по договору устанавливается в Приложении №1, учет рабочего времени строительных машин и механизмов осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании выставленных счетов-фактур.

Как следует из пояснений истца, за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 истец предоставил ответчику строительные машины и механизмы на общую суму 520 818 руб. 50 коп., ответчик же оплату по договору не произвел, что привело к образованию задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по оплате, в том числе после предъявления претензии №8288-27/К от 22.07.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены УПД №164 от 01.10.2019, №189 от 31.10.2010, №221 от 31.12.2019, №10 от 31.01.2020, №28 от 29.02.2020, №40 от 31.03.2020, №50 от 30.04.2020, №69 от 31.05.2020, №97 от 30.06.2020, №115 от 31.07.2020, №128 от 31.08.2020, №162 от 31.10.2020, №204 от 31.12.2020.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору не представлены, сумма иска не опровергнута, как и не опровергнуты подписанные сторонами без замечаний и возражений УПД.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 520 818 руб. 50 коп. долга по договору на предоставление средств механизации №126 от 06.09.2019 за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 424 488 руб. 98 коп., начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора, согласно которого в случае невнесения Заказчиком арендной платы в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Кроме того, истец требует взыскание пени по день фактического исполнения обзательства.

Истцом произведено начисление пени в соответствии с условиями договора, в том числе с учетом срока оплаты, дат выставленных УПД.

В расчете истцом учтено Постановление Правительства №497: (период определен с 16.10.2019 по 31.03.2022, затем с 02.10.2022 по 16.12.2022).

Проверив расчет пени, суд признает его верным. При этом из официальной информации, размещенной на сейте ИФНС, судом не установлено оснований для неначисления неустойки в 2020 году (меры поддержки ответчику не предоставлялись), иное ответчиком не указано и не доказано.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере на 16.12.2022, а также с дельнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 21 906 руб. государственной пошлины относятся на ответчика (791 руб. в доход бюджета, 21 115 руб. – в пользу ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергостроитель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» 520 818 руб. 50 коп. долга по договору на предоставление средств механизации №126 от 06.09.2019 за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года, 424 488 руб. 98 коп. пени, начисленной на 16.12.2022, с последующим начислением с 17.12.2022 на сумму долга в размере 0.1% по день фактического исполнения обязательства, а также 21 115 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергостроитель» в доход федерального бюджета 791 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина