﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6847/2018

17 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» Чупровой Е.В. (доверенность от 12.01.2018), федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» Белоусова С.В. (доверенность от 16.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года по делу № А78-6847/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Фадеева Е.А., суд апелляционной инстанции в составе судей Ошировой Л.В., Барковской О.В., Даровских К.Н.), 

установил:

государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН: 1027501157386, ИНН: 7536029572, г. Чита; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН: 1027501068748, ИНН: 7530000094, г. Краснокаменск; далее – учреждение) о взыскании 503 420 рублей 53 копеек переплаты за оказанные в сентябре 2014 года медицинские услуги.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.10.2018 учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов в размере 14 041 рубль.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, заявленные требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, неверной оценкой доказательств, несоответствием выводов судов материалам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер взысканной с него суммы судебных издержек является необоснованным и чрезмерным, поскольку на предприятие возложены дополнительные расходы (проживание в гостинице, суточные), не связанные с рассмотрением настоящего дела. Предприятие полагает, что учреждение не доказало наличие связи между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием учреждения. По мнению истца, ответчик способствовал увеличению судебных расходов (длительное проживание в гостинице, предъявление счета за проживание в период отсутствия судебных заседаний по делу). 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против доводов заявителя кассационной жалобы возразил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании судебных издержек, включающих стоимость транспортных расходов (оплата бензина по маршруту г. Краснокаменск – г. Чита – г. Краснокаменск), проживания в гостинице, оплату суточных. С учетом того, что представитель учреждения участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции в городе Чите по четырем делам, учреждение просило о соразмерном (пропорциональном) взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (служебные записки, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты, путевые листы легкового автомобиля, кассовые чеки об оплате покупки бензина, счета за проживание в гостинице, платежные поручения, справка о протяженности автомобильной дороги, приказ о нормах расхода топлива, судебные акты по делу № А78-6847/2018), обоснованно взыскали с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату транспортных услуг, проживание в гостинице и суточные, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 14 041 рубль.

Поскольку представитель ответчика в периоды служебных командировок помимо участия в судебном заседании по настоящему делу также участвовал в судебных заседаниях по другим делам, уменьшение учреждением судебных издержек пропорционально количеству судебных дел, для участия в которых представитель был направлен в город Читу, является разумным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебные издержки подтверждены соответствующими доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о размере фактически понесенных ответчиком расходов. Нарушений прав истца пропорциональным уменьшением судебных издержек, чрезмерности суммы заявленных издержек судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что учреждение не доказало наличие связи между понесенными ответчиком издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием учреждения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы предприятия о намеренном увеличении учреждением судебных расходов, (длительное проживание в гостинице, предъявление счета за проживание в период отсутствия судебных заседаний по делу) не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку касаются фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для переоценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции с соблюдением требований части 1 статьи 65, частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение разумности понесенных расходов относится к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматривающих дело по существу заявленных требований и обладающих правом оценки документов представленных лицами, участвующими в деле, их доводов и возражений.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года по делу № А78-6847/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Е.Г. Железняк 

Н.Н. Тютрина