АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-2930/2024

г. Киров

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

Прокуратуры Кировской области в интересах Кировской области в лице Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 194358, 

<

...>, литер А, пом. 16-Н)

о взыскании 2 593 630 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1, по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.05.2024, ФИО3, по доверенности от 20.01.2023,

от КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» - ФИО4, по доверенности от 15.04.2024, 

 

установил:

Прокуратура Кировской области (далее – истец, Прокуратура) в интересах Кировской области в лице Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 593 630 рублей 54 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения контракта от 13.03.2023 № 0340200003323001475.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества по контракту от 13.03.2023 Учреждение было вынуждено заключить новый контракт, цена, которого превышает цену контракта от 13.03.2023, заключенного с ответчиком.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Учреждение исковые требования поддерживает.

Ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт на поставку оборудования от 13.03.2023 № 0340200003323001475 (далее – контракт от 13.03.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 13.03.2023 поставщик обязуется  осуществить поставку светильников операционных (код ОКПД2-32.50.50.190) (далее – Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту от 13.03.2023) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта от 13.03.2023 номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 3 500 207 рублей 35 копеек (пункт 2.2 контракта от 13.03.2023).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.1 контракта от 13.03.2023 приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования заказчику в месте доставки и включает проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного  Оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к контракту).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 11.1 контракта от 13.03.2023).

В спецификации (приложение № 1 к контракту от 13.03.2023) стороны согласовали наименование оборудования – Светильник медицинский бестеневой YDZ с принадлежностями в исполнении YDZ700/500, количество 3 штуки по цене 875 051 рубль 84 копейки общей стоимостью 2 625 155 рублей 52 копейки и количество 1 штука по цене 875 051 рубль 83 копейки. Общая стоимость Оборудования по контракту от 13.03.2023 составила 3 500 207 рублей 35 копеек.

В ходе приемки товара, проведенной комиссией заказчика 05.05.2023, выявлены несоответствия поставленного ответчиком товара Техническим требованиям (приложение № 2 к контракту от 13.03.2023), о чем Учреждение сообщило Обществу в претензии от 05.05.2023 № 1422.

В ответе на указанную претензию (письмо от 11.05.2023 № 1219) ответчик сообщил, что Общество приложит все усилия для замены светильника до 25.05.2023, с последующими отгрузками по контракту задержек не будет, поскольку замена светильников будет произведена в полном объеме (4 шт.).

15.06.2023 истец вновь направил в адрес ответчика претензию № 1850 с требованием о замене поставленного товара на товар надлежащего качества в срок до 20.06.2023.

В письме от 19.06.2023 № 1260 Общество сообщило, что оборудование по контракту от 13.03.2023 находится на складе временного хранения таможенного терминала аэропорта Шереметьево с 30.05.2023; из-за несвоевременного оформления разрешительной документации Министерством здравоохранения РФ оборудование было передано для проведения таможенных процедур только 19.06.2023; таможенную процедуру планируется закончить 20.06.2023.

05.07.2023 Учреждение направило в адрес Общества претензию от 05.07.2023 № 2068, в которой сообщило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Также истец проинформировал ответчика о том, что в соответствии с пунктами 11.9, 11.10 контракта от 13.03.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком предусмотрена ответственность в виде пени и штрафа.

В ответ на претензию ответчик в письме от 07.07.2023 № 1291 просил принять поставленное Оборудование.

01.08.2023 Учреждением принято решение № 2348 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023, которое вступило в силу 14.08.2023.

Учреждение обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 18.08.2023 РНП № 043/06/104-866/2023 Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области отказало Учреждению во включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Также истец обращался к ПАО «Банк Уралсиб», выдавшему банковскую гарантию, с претензией о выплате неустойки в соответствии с условиями контракта от 13.03.2023 в сумме 89 255 рублей 29 копеек.

Платежными поручениями от 18.10.2023 № 711198, от 30.10.2023 № 193007 денежные средства в сумме 89 255 рублей 29 копеек перечислены банком Учреждению.

В связи с тем, что потребность в поставке Оборудования не отпала, Учреждением проведены повторные закупочные процедуры.

По результатам электронного аукциона 24.11.2023 между Учреждением (заказчик) и ООО «Авангард Ортопедикс» (поставщик) заключен контракт на поставку оборудования № 0340200003323015008 (далее – контракт от 24.11.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 24.11.2023 поставщик обязуется  осуществить поставку светильников операционных (код ОКПД2-32.50.50.190) (далее – Оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту от 13.03.2023) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 контракта от 24.11.2023 номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 6 183 093 рубля 18 копеек (пункт 2.2 контракта от 24.11.2023).

Порядок приемки Оборудования согласован сторонами в разделе 6 контракта от 13.03.2023.

В спецификации (приложение № 1 к контракту от 24.11.2023) стороны согласовали наименование оборудования – Светильник бестеневой операционный «КОНВЕЛАР 1675 ЛЭД», количество 3 штуки по цене 1 545 773 рубля 30 копеек общей стоимостью 4 637 319 рублей 90 копеек и количество 1 штука по цене 1 545 773 рубля 28 копеек. Общая стоимость Оборудования по контракту от 24.11.2023 составила 6 183 093 рубля 18 копеек.

Контракт от 24.11.2023 исполнен ООО «Авангард Ортопедикс» в полном объеме.

Оборудование, поставленное по контракту от 24.11.2023, оплачено Учреждением, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по контракту от 13.03.2023, Учреждению причинен ущерб в размере 2 593 630 рублей 54 копеек (разница в стоимости Оборудования по контрактам от 13.03.2023 и от 24.11.2023, а также с учетом произведенной банком оплаты неустойки по контракту от 13.03.2023), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта от 13.03.2023, Учреждение было вынуждено расторгнуть контракт от 13.03.2023 и приобрести Оборудование по более высокой цене, заключив контракт от 24.11.2024 с ООО «Авангард Ортопедикс».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с абзацем 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Общество поставило товар, несоответствующий Техническим условиям (приложение № 2 к контракту от 13.03.2023), тем самым существенно нарушило условия контракта от 13.03.2023.

В связи с чем Учреждение правомерно расторгло контракт от 13.03.2023 с ответчиком в одностороннем порядке. Ответчик данное решение не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ, согласно которому в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом как разница между ценой оборудования по замещающей сделке (контракт от 24.11.2023) и ценой оборудования, предложенного ответчиком по контракту от 13.03.2023. Кроме того, при расчете убытков истцом учтена оплаченная банком неустойка по контракту от 13.03.2023 в сумме 89 255 рублей 29 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 13.03.2023 установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден материалами дела. 

Из материалов дела следует, что причиной заключения Учреждением контракта от 24.11.2023 с ООО «Авангард Ортопедикс» в качестве замещающей сделки по более высокой цене явилось нарушение Обществом существенных условий контракта от 13.03.2023.

Доказательства того, что Учреждение действовало недобросовестно или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовала увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не приняло разумных мер к их уменьшению, в материалы дела, вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено. Как указывалось ранее, добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 12 Постановления № 7).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Прокуратуры о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 593 630 рублей 54 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 35 968 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 194358, 

<

...>, литер А, пом. 16-Н) в пользу Кировского областного государственного клинического бюджетного учреждения здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, 

<

...>) 2 593 630 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи шестьсот тридцать) рублей 54 копейки убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 194358, 

<

...>, литер А, пом. 16-Н) в федеральный бюджет 35 968 (тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 В.А. Киселева