﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14093/2018

26 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Новикова Ю.В.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А43-14093/2018  

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа 

«Содействие» (ИНН: 5260436599, ОГРН: 1165270576780)

к товариществу собственников недвижимости «2014»

(ИНН: 5260398216, ОГРН: 1145260015042)

о взыскании судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «2014» (далее – Товарищество) о взыскании 12 129 рублей задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 01.04.2017 № 157 за июль – сентябрь 2017 года, 8327 рублей 09 копеек неустойки за период с 08.04.2017 по 20.09.2017 с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 14.08.2018 иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Общества взыскано 12 129 рублей долга по договору абонентского юридического обслуживания от 01.04.2017 № 157 за июль – сентябрь 2017 года, 1665 рубля 42 копейки неустойки за период с 08.04.2017 по 20.09.2017 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, а также 1607 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 в решении суда от 14.08.2018 и исполнительном листе серии ФС № 026093862 от 03.09.2018 исправлена описка: начальную дату, с которой производится начисление пеней по день фактической оплаты задолженности, следует читать «21.09.2017».

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Товарищества 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 92 рублей почтовых расходов.

Определением от 31.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставил без удовлетворения и прекратил производство по заявлению.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебных акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства с нарушением установленного в части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. С учетом исправления судом первой инстанции опечатки, установленных законом сроков для апелляционного обжалования и вступления судебного акта в законную силу (20.10.2018) Общество обратилось 08.04.2019 с заявлением о возмещении судебных расходов в пределах шестимесячного срока.

Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока(часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 32 Постановления № 12 если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что решение Арбитражного суда Нижегородской области принято 14.08.2018. 

С учетом установленного в части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока вступления в законную силу решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Общество 08.04.2019 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Общество в качестве причин пропуска срока сослалось на нахождение заявителя за пределами города Нижнего Новгорода, отсутствие сотрудников для обращения в суд с заявлением о взыскании расходов и тяжелое финансовое положение организации.

Рассмотрев ходатайство Общества, суд не признал указанные причины уважительными, что они не зависели от воли заявителя и являлись препятствием для обращения в суд в пределах установленного процессуальным законом срока, и отказал в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 об исправлении описки правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не относится к окончательным судебным актам, которым закончивается рассмотрение дела по существу. 

Ссылка Общества на допущенные Арбитражным судом Нижегородской области нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела по существу и ходатайства об исправлении описки отклоняется судом округа как не влияющая на законность обжалуемых судебных актов. Срок размещения на официальном сайте арбитражного суда резолютивной части решения, с даты вынесения которого исчисляется шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании  судебных расходов, судом первой инстанции не нарушен (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А43-14093/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

           

Судья

                                                                       

Ю.В. Новиков