Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-14225/2020

19.02.2021  

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В.Павловой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН1027301407100, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании ФГУП СМУ-13 ФСИН России выплатить в пользу УФСИН России по Ульяновской области в качестве штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственным контрактам от 07.06.2016 №67, от 15.11.2016 №134, денежную сумму в размере 2 643 162 руб. 50 коп.,

 

при участии в заседании 17.02.2021 до и 19.02.2021 после перерыва:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность; 

 

установил:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" об обязании ФГУП СМУ-13 ФСИН России выплатить в пользу УФСИН России по Ульяновской области в качестве штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственным контрактам от 07.06.2016 №67, от 15.11.2016 №134, денежную сумму в размере 2 643 162 руб. 50 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14225/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2016 между УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) и ФГУП СМУ-13 ФСИН России (Генеральный подрядчик) путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение от 01.06.2016 №0168100004516000013, был заключен государственный контракт №67 на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, по которому Генеральный подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных и прочих работ по объекту: Исправительная колония №9 (г. Ульяновск), реконструкция здания с комнатами для длительных свиданий (Объект), расположенного по адресу: 

<

...> №36, в полном соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией и определенными объемами работ из сводного сметного расчета (приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта, и передать результат работ Государственному заказчику (Работы) в сроки, указанные в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к Контракту), а Государственный заказчик обязался создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить указанную в Контракте цену (пункты 1.1, 1.2). Строительство Объекта осуществляется в один этап в рамках государственного оборонного заказа и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний (п. 1.3). Цена Контракта составляет 41 848 300 руб. (п. 2.1). Срок завершения работ – не позднее 01 декабря 2016 года (п. 3.2).

15.11.2016 между УФСИН России по Ульяновской области (Государственный заказчик) и ФГУП СМУ-13 ФСИН России (Генеральный подрядчик) путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), извещение от 08.11.2016 №0168100004516000023, был заключен государственный контракт №134 на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исполнительной системы, по которому Генеральный подрядчик обязался выполнить оставшийся комплекс строительно-монтажных, прочих работ и вводу в эксплуатацию объекта: Исправительная колония №9 (г. Ульяновск), реконструкция здания с комнатами для длительных свиданий (Объект), расположенного по адресу: 

<

...> №36, в полном соответствии с утвержденной проектной и иной технической документацией и определенными объемами работ из сводного сметного расчета (приложение №2 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта, и передать результат работ Государственному заказчику (Работы) в сроки, указанные в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью Контракта (приложение №1 к Контракту), а Государственный заказчик обязался создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить указанную в Контракте цену (пункты 1.1, 1.2). Строительство Объекта осуществляется в один этап в рамках государственного оборонного заказа и за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний (п. 1.4). Цена Контракта составляет 11 014 950 руб. (п. 2.1). Срок завершения работ – не позднее 23 декабря 2016 года (п. 3.2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2020 по делу № А72-7803/2019 было установлено, что ФГУП СМУ-13 ФСИН России исполнило свои обязательства по государственным контрактам № 67 от 07.06.2016 и № 134 от 15.11.2016 ненадлежащим образом, поскольку часть работ выполнена некачественно (в том числе нерабочее состояние системы пожарной сигнализации здания с комнатами для длительных свиданий ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области), с нарушением требований нормативных документов и условий самих контрактов.

Суд также указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства был бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактами, истец имеет право по своему выбору требовать от ответчика, в том числе исполнения предусмотренных статьей 723 ГК РФ обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков работ в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 9.2 государственных контрактов №67 и №134 гарантийный срок на работы, выполненные по контрактам, составляет 5 лет с даты утверждения государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по контрактам.

В соответствии с п. 9.3 государственных контрактов от 07.06.2016 № 67, от 15.11.2016 № 134 Генеральный подрядчик несет ответственность за недостатки и дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного Государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 11.3 государственных контрактов от 07.06.2016 № 67, от 15.11.2016 № 134 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, (в том числе гарантийного обязательства), и устанавливается в размере 5 % от суммы контракта и составляет соответственно 2092415 и 550747,5 рублей.

Соответственно, общая сумма штрафов, которая подлежит уплате генеральным подрядчиком истцу, составляет 2643162,5 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием перечислить данные денежные средства.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании предусмотренного контрактами штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на подачу данного иска.

Довод о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, поскольку если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018). Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-12584 по делу N А40-206612/2018). 

Как следует из решения суда от 30.06.2020 №7803/2019, недостатки были обнаружены в 2018, ответчик уклонялся от их устранения. Ненадлежащее качество работ также было установлено вышеуказанным решением.

УФСИН России по Ульяновской области письмом от 29.06.2020 обратилось к ответчику с претензией об уплате штрафов в связи с неисполнением гарантийных обязательств в рамках указанных контрактов. Письмом от 20.07.2020 ответчик ответил отказом оплатить данные штрафы.

Суд считает доводы истца основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в данном деле не взыскиваются, поскольку и истец, и ответчик в силу пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области штраф в размере 2 643 162 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А.Слепенкова