ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-5057/2023

27 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4948/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вариант» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2024 по делу № А75-5057/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628621, 

<

...>) к Администрации г. Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, 

<

...> здание 24), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, 

<

...>), о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в согласовании вывода коммунальных сетей из эксплуатации или в их выкупе, 

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя:  

от Администрации города Нижневартовска - ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 № 1-01/1Д сроком действия до 31.01.2025,  

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вариант» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в согласовании вывода коммунальных сетей из эксплуатации или в их выкупе. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арго» (далее – ООО «УК «Арго»).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2023 по делу №А75-17376/2018 утверждено мировое соглашение от 14.04.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вариант». Производство по делу №А75-17376/2018 прекращено.

От общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – общество, ООО «Вариант») поступило заявление об уточнении заявленных требований, из которого следует, что общество одобрило исковое заявление, поданное конкурсным управляющим, просит суд признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в отказе в согласовании вывода принадлежащих ООО «Вариант» коммунальных сетей из эксплуатации или их выкупе; обязать Администрацию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о выкупе по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, а именно по цене 15 990 000 руб., сети газоснабжения в составе объекта «Комплексная застройка жилого квартала Квартал 5П. Третья очередь застройки Старого Вартовска», протяженностью 1853 м.п., кадастровый номер 86:11:0000000:81609, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, старая часть города, год постройки - 2019, в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2024 по делу № А75-5057/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вариант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что последующий раздел земельного участка не освобождают арендатора от обязанности исполнить в полном объеме все условия комплексного освоения земельного участка. Судом не уточнены границы комплексного освоения земельного участка, выделенного под строительство многоквартирного дома, в который не входил земельный участок, на котором расположены внешние спорные сети газоснабжения. План межевания земельного участка, утверждение комплексного освоения земельного участка утверждается до начала осуществления строительства многоквартирного дома, ввиду чего вывод суда о том, что земельный участок был разделен на несколько после строительства многоквартирного дома, не основан на материалах дела. Перечень объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих строительству и передаче в государственную собственность, устанавливается проектом планировки территории уже после проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Статья 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), регулирующая порядок заключения договора о комплексном освоении территории, введена в действие после заключения договора от 13.03.2014 №1/КП купли-продажи имущественного права. Учитывая, что решением арбитражного суда от 21.01.2021     ООО «Вариант» было признано несостоятельным (банкротом), Администрация должна была обратиться за безвозмездной передачей спорных сетей газоснабжения сразу после окончания их строительства, чтобы исключить их включение в конкурсную массу, чего Администрацией сделано не было. Судом не учтено назначение спорных объектов. Заявитель не является ресурсоснабжающей организацией и не может обслуживать надлежащим образом спорные сети, что может привести к угрозе жизни и здоровью людей. Спорные сети газоснабжения являются транзитными в передаче газа и находятся вне жилого квартала 5П, предметом договора аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2007 № 43-АЗТ (с учетом договора купли-продажи имущественного права от 13.03.2014, дополнительных  соглашений от 29.01.2015, 04.12.2015, 03.03.2016, 28.02.2018, 30.03.2020) не являлись, в связи с чем не могут быть переданы в муниципальную собственность в рамках указанного договора. 

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, ООО «Вариант» являлось застройщиком квартала 5П в старой части г. Нижневартовска. 

13.12.2022 ООО «Вариант» уведомило Администрацию о том, что ему принадлежат следующие коммунальные сети: сети газоснабжения, кадастровый номер 86:11:0000000:81609, сети водоснабжения, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, Старая часть города. 

В заявлении указано, что сети водоснабжения и водоотведения подключены к централизованной системе водоснабжения и водоотведения г. Нижневартовска, являются объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Нижневартовска, спроектированы, возведены и предназначены для обслуживания проектируемого жилого квартала «Европейский», что подтверждается проектной документацией и их фактическим использованием. 

ООО «Вариант» не является ресурсоснабжающей организацией, построило указанные сети водопровода, водоотведения и теплоснабжения на общегородской территории для нужд развития муниципального образования г. Нижневартовск. 

Через данные сети транзитом осуществляется обеспечение водоотведением хозяйственно-бытовых стоков и ливневой канализации объектов жилого назначения. Сети газоснабжения также являются частью централизованной системы газоснабжения и используются для отопления многоквартирных домой квартала 5П в старой части г. Нижневартовска, а также ряда частных потребителей.

Заявитель обратился к Администрации с вопросом обслуживания, выкупа или согласования вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и газоснабжения в квартале 5П Старого Вартовска, построенных ООО «Вариант». 

Письмом от 12.01.2023 Администрация сообщила, что в целях реализации муниципальным образованием город Нижневартовск полномочий по решению вопросов местного значения, Администрация готова принять в собственность муниципального образования город Нижневартовск объекты инженерного обеспечения, принадлежащие на праве собственности ООО «Вариант» и зарегистрированные в порядке, установленном законодательством, на условиях безвозмездной передачи путем заключения договора безвозмездной передачи (пожертвования). По вопросу обслуживания вышеуказанных сетей водоснабжения и газоснабжения в квартале 5П, построенных ООО «Вариант», Администрация сообщила, что после принятия инженерных сетей в муниципальную собственность данные сети будут переданы в эксплуатацию ресурсоснабжающим организациям на обслуживание. 

По мнению заявителя, бездействие Администрации по согласованию вывода спорных сетей из эксплуатации или по их выкупу нарушает нормы Закона о теплоснабжении и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также незаконно возлагает обязанность по безвозмездной передаче данных сетей на баланс города. 

Полагая указанное бездействие Администрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим уточненным заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение от 11.04.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении и водоотведении наделены органы местного самоуправления городских округов.

Статьей 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Статьей 21 Закона о теплоснабжении определено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные нормы предусмотрены и в Законе о водоснабжении и водоотведении.

Так, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации. 

В силу части 4 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 4 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

На основании части 5 статьи 22 Закона о водоснабжении и водоотведении орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

Таким образом, в случае направления собственниками или иными законными владельцами объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, органу местного самоуправления уведомления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации, орган местного самоуправления принимает одно из двух решений: о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Кроме того орган местного самоуправления в случае принятия решения о согласовании, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев названных объектов приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод.

Как подтверждается материалами дела, строительство коммунальных сетей в кадастровом квартале 86:11:0000000 осуществлялось обществом на основании заключенного между Администрацией и закрытым акционерным обществом «Нефтемонтажспецстрой» договора аренды земельного участка от 24.12.2007 № 43-АЗ, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т. 1 л.д. 103-107).

В силу пункта 1.3 договора аренды земельного участка от 24.12.2007 № 43-АЗ срок аренды земельного участка установлен с 24.12.2007 по 24.12.2017.

Согласно договору купли-продажи имущественного права от 13.03.2014 № 1/КП (т. 1 л.д. 108-111) ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» (продавец) и ООО «Вариант» (покупатель) заключили настоящий договор в соответствии со статьёй 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и положения и порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» (утвержденного протоколом от 17.11.2013 № 3 на заседании комитета кредиторов). 

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи имущественного права от 13.03.2014 № 1/КП основанием для совершения договора является результат торгов, проведенных в форме электронного аукциона, закрепленный в протоколе по лоту № 131 от 17.02.2014 (РАД-48597).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи имущественного права от 13.03.2014 № 1/КП  продавец обязуется передать покупателю право аренды земельного участка в рамках договора 43-АЗ/Т аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 21.12.2007, заключенного между Администрацией и ЗАО «Нефтемонтажспецстрой». Продавцу принадлежит исключительное право аренды, иных обязательственных либо вещных прав продавцу не принадлежит.  Продавец передает покупателю объем прав и обязанностей, установленных поименованным договором. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает получение оригинала договора аренды № 43-АЗ/Т  от 21.12.2007 и ознакомление с ним.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи имущественного права от 13.03.2014 № 1/КП  земельный участок (объект аренды) имеет следующие характеристики: общая площадь 244 986 кв. м, кадастровый номер 86:11:0501016:0121, расположен по адресу: 

<

...> третьей очереди застройки Старого Вартовска, кадастровая стоимость 209 806 010 руб. 40 коп., дата постановки на учет: 14.12.2007, категория: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование под иными объектами специального назначения (для его комплексного освоения в целях жилищного строительства).

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 к договору аренды земельного участка от 24.12.2007 № 43-АЗ (с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2015, 04.12.2015, 03.03.2016) пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции «1.3 Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 24.12.2007 по 24.12.2020.» (т. 1 л.д.126-131).

Таким образом, из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, в квартале 5П третьей очереди застройки Старого Вартовска, предоставлены ООО «Вариант» по договору аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2007 № 43-АЗТ (с учетом договора купли-продажи имущественного права от 13.03.2014, дополнительных соглашений от 29.01.2015, 04.12.2015, 03.03.2016, 28.02.2018, 30.03.2020), срок аренды земельного участка установлен с 24.12.2007 по 24.12.2020. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.2.9 договора аренды земельного участка от 24.12.2007 № 43-АЗ, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотрена обязанность арендатора осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в течение трех лет с момента подписания договора и по окончании строительства безвозмездно передать их в муниципальную собственность.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования договора аренды судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что безвозмездная передача коммунальных сетей, выстроенных обществом на арендуемом участке в муниципальную собственность является обязательным для исполнения условием договора аренды.

Дополнительными соглашениями от 29.01.2015, 04.12.2015, 03.03.2016, 28.02.2018, 30.03.2020 какие-либо изменения в части пункта 3.2.9 договора аренды не вносились.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последующий раздел земельного участка не освобождает арендатора от исполнения в полном объеме всех условия комплексного освоения земельного участка.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации по вопросам обслуживания, выкупа или согласования вывода из эксплуатации сетей водоснабжения и газоснабжения в квартале 5П Старого Вартовска, построенных ООО «Вариант», изложенный в письме от 12.01.2023 № 8-01-Исх-73, соответствует нормам права, действовавшим на момент предоставления земельного участка, и условиям договора.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2024 по делу № А75-5057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вариант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов