АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2019 года Дело № А83-18389/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Решение в полном  объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кировскому району (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Розы Люксембург,  12, п. Кировское, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Юбилейная, 20, с. Синицыно,  

<

...>) к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ),  

при участии: от заявителя – не явились; от ИП ФИО2 – ФИО3, доверенность от 19.11.2019 б/н. 

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кировскому району (далее – заявитель, ОМВД по Кировскому району, отдел) обратился в  Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением предпринимателем  положений ст.ст. 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившемся в обороте (хранении)  ею 17.07.2019 в продуктовом магазине «Арабат», расположенном по адресу: с. Синицыно,  39Б, Кировский район, Республика Крым, алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.  

ОМВД по Кировскому району явку уполномоченного представителя в судебное  заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим  образом и своевременно; заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес  суда не поступало.  

Представитель ИП ФИО2 во время судебного заседания против  удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что алкогольная продукция  находилась в закрытом сейфе и предназначалась для собственного потребления.  Представитель также заявил ходатайство о замене штрафа на предупреждение  применительно к ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

13.05.2015 ИП ФИО2 зарегистрирована в Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, и ей присвоены следующие  ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.  

17.07.2019 в КУСП ОМВД по Кировскому району под № 3099 зарегистрирован  рапорт оперуполномоченного дежурного ОМВД по Кировскому району майором полиции  ФИО4 о том, что в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>,  Кировский район, Республика Крым, установлен факт хранения алкогольной продукции  без разрешительных документов.  

17.07.2019 старшим дознавателем ОД ОМВД по Кировскому району капитаном  полиции ФИО5 в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую  деятельность ИП ФИО2, с ее участием и применением фотофиксации произведен  осмотр помещения, в результате которого установлен факт незаконного оборота  алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения и изъята алкогольная  продукция, поименованная в протоколе осмотра помещений, территории, которая  впоследствии передана на ответственное хранение в управление.  

По данному факту 20.09.2019 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД по  Кировскому район в отношении ИП Кравец Л.И. и ее присутствии составлен протокол об  административном правонарушении № РК-225368 по признакам административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ по  факту оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в арбитражный суд, к  компетенции которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено  рассмотрение данной категории дел.  

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические  обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч  до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на  юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем  календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  

использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции,  оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17  КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в  производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,  являются должностные и юридические лица.  

Применительно к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.  

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды  деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий,  приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона № 171- ФЗ под оборотом понимается  закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171 - ФЗ.  

В силу ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции.  

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).  

Факт хранения 17.07.2019 в 17:55 ИП ФИО2 в продуктовом магазине  «Арабат», расположенном по адресу: 

<

...>, Кировский район, Республика  Крым, алкогольной продукции без соответствующей лицензии, подтверждается  материалами дела.  

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об  отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения  требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих возможность производства  и оборота алкогольной продукции без соответствующих лицензий, материалы дела не  содержат.  

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие  обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.  14.17 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в  совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.  

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о том, что  несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за  собой административную ответственность.  

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой  государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок  общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции,  

соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в  данной сфере.  

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и  обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при  соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, а действующее  законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции  

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2, имея возможность для  соблюдения действующего законодательства, не обеспечила выполнение обязательных  требований, установленных законодательством при обороте алкогольной продукции, хотя  должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.  

Доказательства нахождения алкогольной продукции в сейфе, а также документы  подтверждающие легальность ее происхождения и приобретения в материалах дела  отсутствуют.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава и события административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений, допущенных отделением при  возбуждении административного дела, судом не установлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ  отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не  представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не  установлены.  

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Полномочия заявителя на составление протокола об административном  правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрены положениями ст. 28.3  административного закона.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  

административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой  службы (www.rmsp.nalog.ru), ИП ФИО2 в соответствии со ст. 4 Федерального закона  от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства.  

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст.  3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера.  

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ повторности совершенного  предпринимателем правонарушения суду представлено не было.  

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий,  предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ и возможности применения к спорным  правоотношениям положений ст. 4.1.1 административного, предусматривающей  возможность замены административного штрафа на предупреждение. Данный подход в  полной мере согласуется со сложившейся судебной практикой по данной категории дел  (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по  делу № А83-4978/2019).  

Одновременно согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.09.2018 (далее - Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в  отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с ч. 3  ст. 3.7 КоАП РФ, абз. второго подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ.  

При этом в соответствии с п. 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые  административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в  резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление  изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является  достаточным.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте  алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по  делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или  повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.  

С учетом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную  продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО2 наказание основывается на  данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является  именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления  правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний;  соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является  инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет  ограничений конституционных прав и свобод общества.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Кравец Лидию Ивановну  (ОГРНИП – 315910200297836; ИНН – 910807532854; ул. Юбилейная, 20, с. Синицыно,  Кировский район, Республика Крым, 297300) к административной ответственности,  предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения с  направлением на уничтожение в установленном законом порядке алкогольной продукции,  изъятой согласно протоколу осмотра от 17.07.2019 и находящейся в Отделе Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011,  

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья С.О. Лукачев