РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126266/23-130-956

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИФНС №16 по г. Москве  к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола №77162314500063000002 от 25 мая 2023 г.

при участии представителей:

от  истца (заявителя) - ФИО3 по дов. от 02.12.2022 г.; 

от заинтересованного лица - ФИО4 по дов. от 09.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлен перерыва с 12.07.2023 на 19.07.2023.

УФНС России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №77162314500063000002 от 25 мая 2023 г..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо  возражало против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается   с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 19 июля 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

Как установлено судом, Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 16 по г. Москве (далее -Инспекция, налоговый орган) 24.05.2023г. в отношении учредителя должника ООО "СМУ-68" ИНН 

<

***> КПП 771601001 ФИО2 ИНН 

<

***>   составлен протокол об административном правонарушении № 77162314500063000002 в соответствии с частью 8 статьи 14.13. КоАП РФ.

Письмом № 21-11/10358 от 02.05.2023 в адрес ФИО2 ИНН 

<

***> направлено (ПИ 80085084463688) Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2023 и Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15 часов 00 минут 24.05.2023 для составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Протокол составлен в присутствии представителя ФИО2 ИНН 

<

***> (адвокат Ершова Евгения Владимировна -регистрационный номер 77/10877 в реестре адвокатов г. Москвы - Ордер №4/121 от 25.05.2023), надлежаще извещенного, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу № А40-178852/15-44-308Б о привлечении (солидарно) ФИО2 ИНН 

<

***> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СМУ-68" ИНН 

<

***> КПП 771601001 в размере 368 654 445.20 руб., а также отсутствием платежного поручения, подтверждающего уплату БАРИНОВЫМ СЕРГЕЕМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ ИНН 

<

***> задолженности в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу № А40-178852/15-44-308Б.

В Арбитражный суд города Москвы 03.04.2018 поступило заявление конкурсного кредитора ООО "СОВ-ЮРКОЛЛЕГИЯ" ОГРН 

<

***> о привлечении учредителя должника ФИО2 ИНН 

<

***> к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу № А40-178852/15-44-308Б учредитель ФИО2 ИНН 

<

***> привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "СМУ-68" ИНН 

<

***> КПП 771601001 в сумме 368 654 445.20 руб.

В добровольном порядке ФИО2 ИНН 

<

***> исполнить требования судебного акта от 16.02.2022 по делу № А40-178852/15-44-308Б фактически отказался.

Исполнительный лист Серии ФС № 040643910 о взыскании с БАРИНОВ А СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА ИНН 

<

***> солидарно суммы 375 493.85 руб. в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве, предъявлен в Кунцевский ОСП, возбуждено исполнительное производство № 30689/23/77007-ИП от 27.02.2023.

Учитывая вышеизложенное, в действиях учредителя ООО "СМУ-68" ИНН 

<

***> КПП 771601001 ФИО2 ИНН 

<

***> имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, учредитель должника ООО "СМУ-68" ИНН 

<

***> КПП 771601001 ФИО2 ИНН 

<

***> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

Процессуальных нарушений при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно п.п.1 п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N Ш7-ФЗ "О несостоятельности   (банкротстве)"   (далее   -   Закон   о   банкроте)   под контролирующим    должника    лицом понимается            физическое        или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Состав административного правонарушения, указанного в части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента совершения деяния, предусмотренного КоАП РФ и не ставиться в зависимость от наступления каких либо негативных последствий.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности   (банкротстве)"   (далее   -   Закон   о   банкроте)   под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе, по совершению сделок  и определению их условий.

В соответствии с ч.1 сь.16.11 Закона о банкротстве, если погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В настоящем случае ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на основании вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В ходе рассмотрения  административного дела ФИО2 доказательства исполнения судебного акта не представлены.

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств  наличия у ФИО2 имущества (кроме пенсионных накоплений), достаточного для исполнения судебного акта в полном объеме, а также доказательств того, что ФИО2 виновно уклоняется от исполнения вышеуказанного судебного акта, с учетом приведенных налоговым органом обстоятельств, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы не освобождают привлекаемое лицо от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Судебные акты, на которые ссылается представитель ФИО2. в возражениях на заявление как на судебную практику, приняты при иных фактических обстоятельствах и потому неприменимы в данном деле.

16.02.2022 по делу №А40-178852/2015 Определением Арбитражного суда г. Москвы ФИО2 привлечен солидарно к субсидиарной ответственности. Согласно указанного Определения в пользу ИФНС России № 16 по г. Москве взыскивается сумма 271 192,93 руб. - основной долг (требования второй очереди удовлетворения), 86 955,00 руб. - основной долг (требования третьей очереди), 17 345,92 руб. - пени (требования третьей очереди с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве) и выдан Исполнительный лист.

В соответствии с п. 2 ст. 61.18 Закона о банкротстве требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Ответчик знал (должен был знать) из определения суда о привлечении к субсидиарной ответственности о наличии перед Инспекцией неисполненных обязательств, в том числе требования второй очереди (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, возникшие в результате расчете в за 2014 год, 2015 год, 1 кв. 2016, 2 кв. 2016, 3 кв. 2016).

Исходя из сведений ЕГРН в период неуплаты страховых взносов (включенных в требования второй очереди) ФИО2. зарегистрировано владение квартирой, актуальная кадастровая стоимость которой превыше   сумму неисполненных требований перед Инспекцией.

Кроме того, согласно сведений 2-НДФЛ за 2022 год доход ФИО5. превышал сумму неисполненных требований второй очереди.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Исходя из ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица -должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что заинтересованным лицом приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к 4 административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП, РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина заинтересованного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах дела в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении  заинтересованного лица  судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место быть именно длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при  длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный  суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина