ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1551/2021

г. Челябинск

19 марта 2021 года

Дело № А07-21813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря  2020 г. по делу  №А07-21813/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республиканский научно технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» (далее - ГАУ РНТИК «Баштехинформ», ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период октябрь 2018 – ноябрь 2018    (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – ООО «Башкирэнерго», ГКТ РБ, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУ РНТИК «Баштехинформ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность расчетов, положенных в основу исковых требований истца.

Так, между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы.

Ответчик представил в материалы дела соответствующий перечень точек поставки, по которым осуществляется поступление в сеть ГАУ РНТИК «Баштехинформ» электрической энергии, и перечень точек поставки, из которых осуществляется отпуск электрической энергии в смежные сети или напрямую потребителям и электрических сетей, принадлежащих ответчику.

При этом ГАУ РНТИК «Баштехинформ» считает, что отсутствие расчета потерь по всем точкам поставки ответчика, отсутствие согласованного перечня точек поставки между сторонами, свидетельствует о невозможности выделения всего объема перетока электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из его сети, что свидетельствует о недоказанности истцом объема потерь.

Ответчик также поясняет, что выявление всех этих обстоятельств необходимо для определения действительного наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как при расчете объема нормативных потерь, заложенных, в частности в тариф котлодержателя, ГАУ РНТИК «Баштехинформ» выявлено, что объем потерь в процентном соотношении не выходит за пределы запланированных потерь, учтенных при утверждении тарифа котлодержателю - ООО «Башкирэнерго».

При отсутствии согласия ответчика с расчетом истца, выраженного в предоставлении контррасчета, подробных расчетов с учетом всех точек поставки, принадлежащих ответчику в спорный период, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для установления обстоятельств по делу.

Податель жалобы указывает, что при формировании тарифа для ответчика, регулирующим органом установлено, что у ответчика не возникают потери при содержании принадлежащих ему электрических сетей вплоть до 2022.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт несения каких-либо затрат или возникновения у него убытков в связи с осуществлением перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика.

При этом ответчик неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что Сводный прогнозный баланс, разработанный ООО «Башкирэнерго», содержит информацию о потерях электроэнергии в сетях на 2018 и 2019 в размере 0, что также отражает отсутствие технологических потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Со ссылкой на пункт 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) заявитель жалобы указывает, что поскольку в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ», исковые требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, ГКТ РБ указал, в материалах тарифного дела ГАУ РНТИК «Баштехинформ» не были представлены сведения о договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях и оплате величины фактических потерь электрической энергии в предшествующем периоде, в связи с чем тарифный орган обоснованно принял величину потерь равной нулю.

ГАУ РНТИК «Баштехинформ» отмечает, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО «Башкирэнерго». Согласно письму о разъяснении позиции от 21.05.2018 № 014/2684 ООО «ЭСКБ» в адрес АО «БЭСК», истец указывает, что в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго», являющееся «котлодержателем» услуг по передаче на территории Республики Башкортостан, производит оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающие в собственной сети, а так же в сети ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Таким образом, ООО «ЭСКБ», как профессиональный участник рынка возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и лицо, заинтересованное в получении платы за электрическую энергию, имело возможность своевременно урегулировать вопрос об оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и внести определенность в правоотношения с ответчиком.

Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о получении ООО «Башкирэнерго» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и о невозможности получения ответчиком таких средств от ООО «Башкирэнерго» ввиду отсутствия в договоре оказания услуг соответствующих условий.

ООО «Башкирэнерго» получало и продолжает получать в составе единого (котлового) тарифа денежные средства на технологический расход (потери), в том числе и в сетях ответчика, что следует из норм права, регулирующих порядок установления тарифов.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии применяются не тарифы, установленные для каждой сетевой организации, а осуществляется самостоятельный расчет единого (котлового) тарифа, включающего в себя плановый отпуск электроэнергии потребителям, плановую трансформацию электроэнергии, расходы на оплату потерь в сетях, величины технологического расхода (потерь) электроэнергии в сети, и др.

Исходя из изложенного, индивидуальный двухставочный тариф, установленный регулирующим органом для ответчика, не участвует в формировании единого (котлового) тарифа. При этом при установлении единого (котлового) тарифа регулирующим органом применяются данные, представленными всеми сетевыми организациями, входящими в зону ответственности котлодержателя (ООО «Башкирэнерго»).

В своем заявлении от 25.04.2017 № 337/05 регулирующему органу ответчиком предоставлялись данные, в том числе, на технологический расход (потери) планируемые на 2018 в размере 21.71 млн. кВтч. Указанные данные в соответствии с пунктом 50 Методических указаний применялись регулирующим органом при формировании Единого (котлового) тарифа.

Таким образом, вывод суда о том, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО «Башкирэнерго» плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» не основан на нормах материального права.

Принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери, документы, не подтверждают факт владения электросетевых хозяйством ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Акт приема-передачи № 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 № 760-р подписан 18.10.2019. Акт приема-передачи № 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 № 1484-р подписан 08.06.2020. Таким образом, факт нахождения в пользовании ответчика объектов электросетевого хозяйства, указанных в данных распоряжениях, в заявленный истцом период времени, не подтверждается.

В Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены.

Таким образом, ответчик не являлся фактическим владельцем указанных объектов в спорный период времени.

Кроме того, РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, допущен в эксплуатацию лишь 19.03.2020, передан ответчику в безвозмездное пользование 13.01.2020, и не мог выступать эксплуатируемым объектом электроэнергетики  в котором возникают потери в спорный период.

Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020  № РГ-19/3989 свидетельствует лишь об отсутствии в реестре имущества Республики Башкортостан таких объектов, что не может безусловно подтверждать факт владения объектами электроэнергетики ответчиком.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. 

От ГКТ РБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан. Статус гарантирующего поставщика присвоен истцу на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57.

ГАУ РНТИК «Баштехинформ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в ведение ГАУ РНТИК «Баштехинформ». 

Статус сетевой организации подтверждается установленным для ГАУ РНТИК «Баштехинформ» ГКТ РБ тарифом на оказание услуг по передаче электрической энергии, утвержденным  Постановлением от 27.12.2017 № 854, а также Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 № 1003-р; от 11.07.2016 № 760-р; от 30.12.2015 № 1484-р о передаче электросетевого хозяйства в ведение ответчика для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», между сторонами заключен не был.

Из уточненного искового заявления следует, что в период  с 01.10.2018 по 30.11.2018  в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, общей стоимостью 22 449 271 руб. 90 коп. (717 421 кВт*ч)

- за октябрь месяц 2018 г. - 9 136 105, 33 руб. (3 170 749 кВт.ч. х 2,44184 х 18% НДС)

- за ноябрь месяц 2018 г. - 13 313 166,57 руб. (4 694 209 кВт.ч. х 2,40346 х 18% НДС)

В подтверждение своего расчета, истец представил в  материалы дела сводные акты перетока электрической энергии по сетям ООО «Башкирэнерго» и территориальных сетевых организаций, реестры и акты снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и территориальных сетевых организаций.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет потерь электрической энергии является верным, поскольку объем потерь электрической энергии, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию, определен на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период октябрь – ноябрь 2018 г., истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт перетока поставляемой ООО «ЭСКБ» электрической энергии конечным потребителям, подтвержден сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО «Башкирэнерго» и территориальных сетевых организаций, реестрами и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и территориальных сетевых организаций.

Ответчик не имеет разногласий к расчету объема потерь в отношении принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных в зоне обслуживания «УГЭС» и «ЦЭС», за исключением возражений по объектам: ПС Ключарево Ф-12 КТПН, н.п. Алкино Чишминского района; РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, однако фактически сводит его к нулю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт владения ответчиком данными объектами и факт их фактического функционирования подтверждается материалами дела. 

Из договора на обслуживание от 31.01.2018 № 156р/10-01/18 и приложений к нему следует, что ответчик, эксплуатируя в том числе перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства, являлся заказчиком работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, выступая в качестве их владельца и субъекта эксплуатирующего их.

Представленные в дело копии составленных ответчиком актов об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС «Ключарево», свидетельствуют о том, что ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на возмездной основе осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к эксплуатируемым им электрическим сетям, запитанным от ПС «Ключарево». 

Факт владения ответчиком спорным имуществом, также подтверждается распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016                         № 760-р; от 30.12.2015 № 1484-р.

Кроме того, из представленных ООО «ЭСКБ» первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС «Ключарево» и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию (включая: ПС Ключарево Ф-12 КТПН, н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы), являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически эксплуатировались ответчиком в спорный период, ввиду чего, доводы апеллянта об отсутствии в его пользовании объектов в спорный период судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами было достигнуто соглашение по обстоятельствам того, что объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к Фидеру 8 подстанции «Шакша» (далее - Ф-8 ПС «Шакша») принадлежали в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 на праве оперативного управления ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и эксплуатировались им, в объектах электросетевого хозяйства, технологически присоединенных к Ф-8 ПС «Шакша», в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 возникали фактические потери электрической энергии, и ввиду отсутствия установленного прибора учета электрической энергии в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в отношении разъединителя и с учетом возможного перетока электрической энергии между электрическими сетями общества «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ» за указанный период через этот разъединитель, стороны согласовали между собой и определили, что объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ», технологически присоединенных к Ф-8 ПС «Шакша» за период 01.10.2018 по 30.11.2018 составляет 717 421 кВт*ч (2 042 822,80 руб. с НДС), в том числе: в октябре 2018 года – 180 122 кВт*ч (518 998,34 руб. с НДС); в ноябре 2018 года – 537 299 кВт*ч (1 523 824,45 руб. с НДС), подтвердив, что установленные настоящим соглашением и согласованные сторонами фактические обстоятельства распространяют свое действие только на расчетный период с 01.10.2018 по 30.11.2018, который является предметом рассмотрения дела            № А07-21813/2019 и не распространяют своего действия на иные расчетные периоды (т.7 л.д. 50-51).

В то же время, невозможность установления точных данных об объемах переданной электрической энергии в остальной части вызвана поведением ответчика – не исполнением им своих законодательных и договорных обязательств по оснащению своих объектов приборами учета, а также непредставлением истцу балансов электрической энергии в отношении своих объектов в спорные периоды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые были определены истцом и ООО «Башкирэнерго». 

Довод о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы, подлежит отклонению, так как отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, не свидетельствует о том, что истец не учел в расчете все точки поставки.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правила № 861.

При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов самим определять объем потерь в собственных сетях.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют следующие показатели:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, который поставлен по договорамэнергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблен энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Кроме того, условиями п. 3.4.22 договора на оказания услуг по передаче электрической энергии № 203/126-14, заключенного 01.01.2014 между ООО «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ», на последнего возложена обязанность по окончании каждого расчетного периода определять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, смежным сетевым организациям и предоставлять их заказчику (ООО «Башкирэнерго») и гарантирующему поставщику (ООО «ЭСКБ»).

Между тем, каких-либо документов, сведений, подтверждающих расчет объема потерь по иным точкам поставки, ответчик в материалы дела, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь. Технологические потери, в отличие от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.

Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.

В рамках рассматриваемого искового заявления истцом заявлены требования по оплате именно фактических потерь в сетях, а не нормативных потерь.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, независимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 № ВАС-13046/13).

Довод апелляционной жалобы об учете в котловом тарифе затрат на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» является необоснованным.

По смыслу абзаца 15 пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При расчете и установлении котлового тарифа учитывается необходимая валовая выручка каждой из сетевых организаций, включая ООО «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

При определении необходимой валовой выручки любой из сетевых организаций, тарифным органом учитываются только те затраты, которые необходимы этой организации для осуществления регулируемой деятельности.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии и, соответственно, конечная цена на электрическую энергию в случае учета расходов на оплату потерь электроэнергии - учитывают только затраты на приобретение нормативных потерь, а не фактических - взыскание стоимости которых является предметом исковых требований ООО «ЭСКБ».

При формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, котловая выручка включает затраты на компенсацию нормативных потерь только тех сетевых организаций, в отношении которых при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии регулирующим органом учитывались такие затраты и, соответственно, устанавливалась ставка тарифа для целей компенсации потерь.

Таким образом, при определении необходимой валовой выручки ООО «Башкирэнерго» учитываются только затраты ООО «Башкирэнерго», включая затраты на компенсацию потерь.

При установлении котлового тарифа – этот тариф учитывает затраты каждой из сетевых организаций на компенсацию потерь только в том размере, в каком это предусмотрено необходимой валовой выручкой каждой из сетевых организаций.

Как указал сам заявитель в апелляционной жалобе, при определении его необходимой валовой выручки и установлении ставок тарифа, регулирующий орган принял затраты на оплату нормативных потерь в размере 0 рублей.

Из этого следует, что котловой тариф предусматривает получение котлодержателем денежных средств для последующего расчета с ответчиком по индивидуальному тарифу в этом же размере (0 рублей).

При таких обстоятельствах единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО «Башкирэнерго» плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и, соответственно ООО «Башкирэнерго» в составе котлового тарифа не получает каких-либо денежных средств, которые были бы предназначены для компенсации потерь электрической энергии, возникших в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Обязательства потребителя услуг по передаче электрической энергии определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с нормами пункта 15(1) Правил № 861, которые являются императивными и подлежат применению сторонами договора оказания услуг вне зависимости от установленных договором условий и вне зависимости от самого наличия заключенного договора.

В силу изложенного, невозможность получения ГАУ РНТИК «Баштехинформ» платы по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) не вызвана отсутствием такого условия в договоре оказания услуг, заключенным с ООО «Башкирэнерго».

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем доказательств получения ООО «Башкирэнерго» денежных средств предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то же время, положения действующего законодательства закрепляют за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.

Документально факт того, что потери электрической энергии, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, возникают посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ГАУ РНТИК «Баштехинформ», апеллянтом не оспорен, обратного из материалов дела не следует.

При этом, факт владения спорными объектами электросетевого хозяйства также подтверждается представленными в материалы дела документами о технологическом присоединении.

Кроме того, ответчик, являясь сетевой организацией, профессиональным участником рынка  электрической энергии, обладая объектами электросетевого хозяйства, имеет все возможности произвести расчет потерь по спорной точке поставки на основании данных поступления электрической энергии в свои сети и отпуска электрической энергии из своих сетей на энергопринимающие устройства потребителей и в сети смежных сетевых организаций, однако данным правом не воспользовалось.

Следовательно, для определения объем потерь не требуется специальных познаний, поскольку такой объем потерь в состоянии определить любой профессиональный субъект электроэнергетики путем совершения обычных математических вычислений.

Статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности. Вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь.

Технологические потери, в отличии от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.

Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, не зависимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 № ВАС-13046/13).

По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Ссылка на то, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО «Башкирэнерго», судом апелляционной инстанции не принимается, так как не урегулирование ответчиком с ООО «Башкирэнерго» правоотношений по содержанию сетей и оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», не является основанием для возложения в последующем на ООО «Башкирэнерго» обязанности по компенсации потерь в сетях, которые ему не принадлежат.

При этом, к вышеуказанным обстоятельствам не подлежат применению положения статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. 

Действующее законодательство исходит из того, что обязанность по оплате фактических потерь возникает исключительно у лица, которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства. В частности, об этом прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в пункте 51 Правил № 861.

Таким образом, положения действующего законодательством закрепляют за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.

Факт владения и принадлежности сетей ГАУ РНТИК «Баштехинформ», в которых в спорный период возникли такие потери, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, правило поведение, которое сложилось до спорного периода в части оплаты ООО «Башкирэнерго» стоимости потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», не может считаться обычаем делового оборота, так как ООО «Башкирэнерго» не является владельцем этих сетей. В противном случае это бы противоречило обязательным для участников розничного рынка положениям действующего законодательства.

Таким образом, независимо от того, кто ранее оплачивал фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», обязанность по оплате фактических потерь лежит на ответчике, как на владельце электросетевого хозяйства, а также в силу статуса сетевой организации.

 Довод о том, что судом не приняты во внимание обстоятельствасвидетельствующие о получении ООО «Башкирэнерго» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на оплату потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и отсутствия возможности получения таких средств от ООО «Башкирэнерго», подлежит отклонению, так как, установленный для потребителей единый «котловой» тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО «Башкирэнерго» плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг, не включает в себя каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» для целей компенсации потерь в сетях ответчика.

Каких-либо доказательств о получении ООО «Башкирэнерго» денежных средств, предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, отсутствие в составе необходимой валовой выручки ГАУ РНТИК «Баштехинформ» затрат на оплату технологического расхода, не лишает возможности последнего компенсировать такие затраты посредством обращения в регулирующий орган с предложениями по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - на 2018 год для включения (уточнения) в сводный прогнозный баланс на следующие периоды регулирования. 

Довод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются акты об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС «Ключарево».

Как было указано выше, из представленных ООО «ЭСКБ» первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС «Ключарево» и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно – посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ГАУ РНТИК «Баштехинформ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 декабря  2020 г. по делу  №А07-21813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс «Баштехинформ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья             В.В. Баканов

Судьи:                                                                                О.Е. Бабина

                                                                                          М.В. Лукьянова