Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-571/2019 «10» сентября 2025 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,  

судей Гречаниченко А. В., Луценко О. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2025 года по делу № А19-571/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к арбитражному управляющему ФИО2, ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,  

третьи лица: ФИО3, АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

в деле о банкротстве ООО «УЖКС» ООО «Иркутскэнергосбыт» 27.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ФИО1 (далее – также, ответчик), ФИО2 о признании недействительными сделками платежей ООО «УЖКС» в пользу ФИО1 в размере 2 877 500 руб.; применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «УЖКС» денежные средства в размере  

2 877 500 руб. 

Определением от 05.03.2025 производство по заявлению к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок прекращено. Сделки по перечислению денежных средств в общей сумме  

2 877 500 рублей с расчетного счета должника в пользу ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 877 500 рублей.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что спорные платежи являются текущими, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ООО «Иркутскэнергосбыт» выводы суда первой инстанции поддержало, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

 В обоснование заявления о признании сделок недействительными, конкурсный кредитор ссылался на пункт 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.  

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 27.05.2019 по 22.02.2022, следовательно, с учетом возбуждения дела о банкротстве 17.01.2019, попадают в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до  

совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов.  

Так, из отчета конкурсного управляющего следует, что по состоянию на 10.11.2023 общая сумма требований кредиторов составляет 98 862 651 руб. 25 коп., из которых требования кредиторов второй очереди составляют 4 948 216 руб. 41 коп.  

При этом, материалами дела подтверждается, что у ООО «УЖКС» имелась задолженность перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» за оказанные услуги энергоснабжения в период с 2016 по 2018 годы, перед ООО «Теплоснабжение» за поставленную тепловую энергию, в том числе за период с февраля по сентябрь 2017 года. В последующем требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019, от 30.10.2019, от 20.01.2020, от 21.11.2019, от 30.06.2021.  

Более того, у должника имелись текущие обязательства, в том числе, обязательства перед ООО «Иркутискэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию в период с декабря 2018г. по март 2019г, подтвержденные решениями Арбитражного суда Иркутской области по делам № А19- 6820/2019, № А19-10784/2019, № А19-13876/2019.  

ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указала, что спорные платежи являются текущими и произведены в счет погашения задолженности перед кредиторами ФИО3 на основании договоров оказания услуг № 0907 от  

09.07.2018, № 2508 от 25.08.2018 (оспариваемые платежи за период с 27.05.2019 по 11.12.2020), АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» на основании договора на выполнение работ № 021/2018 от 18.12.2018 (оспариваемые платежи от 11.12.2020, от 24.08.2021), ФИО1 на основании договора подряда от 15.07.2018 (оспариваемые платежи за период с 23.07.2019 по 22.02.2022).  

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «УЖКС» в лице директора ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор № 0907 от 09.07.2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик оплатить услуги по проведению технического обследования объектов системы теплоснабжения г. Байкальск Слюдянского района Иркутской области.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом услуг является составленный исполнителем отчет о результатах технического обследования.  

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 607 750 руб.; оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, авансовым платежом в размере 50% от указанной в пункте 2.1 договора суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). По окончанию услуг, в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, заказчиком производиться оплата в размере 50% от указанной в пункте 2.1 суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора исполнитель передает заказчику отчет, в соответствии с приложением № 1; услуги по настоящему договору сдаются исполнителем в пользу заказчика на основании двухстороннего акта сдачи- приемки услуг.  

Согласно представленному ответчиком акту оказанных услуг № 1109 от 05.02.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений, исполнителем оказаны услуги по техническому обследования объектов системы теплоснабжения г. Байкальск по договору № 0907 общей стоимостью 607 750 руб.  

Между ООО «УЖКС» в лице директора ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем) заключен договор № 2508 от 25.08.2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик оплатить услуги по проведению технического обследования объектов центральных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения г. Байкальск Слюдянского района Иркутской  

области.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора результатом услуг является составленный исполнителем отчет результатах технического обследования.  

Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 450 000 руб.; оплата услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора, авансовым платежом в размере 50% от указанной в пункте 2.1 договора суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 договора). По окончанию услуг, в течение 5 банковских дней, с момента подписания акта сдачи-приемки услуг, заказчиком производиться оплата в размере 50% от указанной в пункте 2.1 суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора исполнитель передает заказчику отчет, в соответствии с приложением № 1; услуги по настоящему договору сдаются исполнителем в пользу заказчика на основании двухстороннего акта сдачи- приемки услуг.  

Согласно представленному ответчиком акту оказанных услуг № 0211 от 12.02.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений, исполнителем оказаны услуги по техническому обследования центральных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения г. Байкальск по договору № 2508 общей стоимостью  

450 000 руб. 

В подтверждение факта оказания услуг по указанным договорам ответчиком в материалы дела представлены акты о результатах технического обследования объектов систем теплоснабжения, центральных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения г. Байкальск, утвержденные ООО «УЖКС» в лице ФИО1 11.09.2018.  

Ответчик указывает, что в качестве оплаты работ по указанным договорам подлежат зачету оспариваемые платежи как текущие за период с 27.05.2019 по 11.12.2020 на общую сумму 1 057 750 руб., при этом платеж от 11.12.2020 в сумме 200 000 руб. лишь частично на сумму 97 750 руб. 01 коп.  

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО3 ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн о безналичном переводе от 24.07.2020 на сумму 303 875 руб. (назначение платежа: аванс по договору), от 28.08.2020 на сумму 305 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору), от 18.11.2020 на сумму 225 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору 2508), от 21.09.2020 на сумму 225 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору 2508), итого на сумму  

1 058 875 руб.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее – Пленум № 63), а также определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748, суд обоснованно указал, что требования ФИО3, основанные на договорах оказания услуг № 0907 от 09.07.2018, № 2508 от 25.08.2018, результатом которых являлись акты обследования от 11.09.2018, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (17.01.2019), относятся к реестровым требованиям, несмотря на то, что акты оказанных услуг подписаны 05.02.2019 и 12.02.2019.  

Следовательно, оспариваемые платежи в пользу ФИО3 повлекли за собой предпочтительное удовлетворение его требований по отношению к требованиям иных кредиторов, существовавших до совершения данной сделки в нарушение порядка удовлетворения требований, установленного статьей 134 Закона о банкротстве. Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства, позволяющие считать указанные платежи недействительными, влекущими за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, в связи с чем, заявленные требования конкурсного управляющего в данной части подлежат удовлетворению.  

Оценив доводы ответчика о расходовании спорных платежей от 11.12.2020, от 24.08.2021 на сумму 200 000 руб. на оплату работ контрагента должника АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» на основании договора на выполнение работ № 021/2018 от 18.12.2018, суд установил следующее.  

Между АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» (исполнителем) и ООО «УЖКС» заключен договор № 021/2018 от 18.12.2018 на выполнение работ по визульно-инструментальному обследованию строительных конструкций (строительно-техническому обследованию жилых помещений, в соответствии с прилагаемым техническим заданием Приложение № 1), перечнем объектов Приложение № 2, на предмет определения технического состояния несущих строительных конструкций.  

В соответствии с пунктом 2 договора цена договора составляет 225 000 руб. Согласно пункту 2.5 договора заказчик вносит предоплату в размере 30% стоимости настоящего договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, оставшаяся часть в размере 70% оплачивается после подписания заказчиком акта о приемке оказанных услуг в течение 10 рабочих дней.  

Срок выполнения работ до 31.01.2021 (пункт 4.1 договора). Между сторонами подписан акт приемки работ № 2 от 29.01.2019 на сумму 

225 000 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг (выполнения работ) по указанному договору ответчиком в материалы дела представлено заключение по результатам обследования элементов строительных конструкций зданий № Б-МКД № 1/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 2/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 3/2019 от 28.01.2019, № БМКД № 4/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 5/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 6/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 7/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 8/2019 от 28.01.2019, № БМКД № 9/2019 от 28.01.2019, № Б-МКД № 10/2019 от 28.01.2019.  

Ответчик указывает, что в качестве оплаты работ по указанному договору подлежат зачету оспариваемые платежи за период от 11.12.2020, от 24.08.2021 на общую сумму 202 249 руб. 99 коп., при этом платеж от 11.12.2020 в сумме 200 000 руб. лишь частично на сумму 102 249 руб. 99 коп.  

В подтверждение перечисления денежных средств АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн о безналичном переводе от 25.08.2021 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: оплата за проведение СТО), от 11.03.2021 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа: оплата за проведение СТО), итого на сумму 225 000 руб.  

Представитель АНО ЭЦ «РегионЭксперт» в суде первой инстанции подтвердил наличие правоотношений с ООО «УЖКС», представив на обозрение суда оригиналы договора № 021/2018 от 18.12.2020 с приложениями № 1,2, акта приемки работ № 2 от 29.01.2021, сопроводительного письма № 025 от 02.02.2021 о направлении результатов работ заказчику; платежных поручений № 633731 от 11.03.2021, № 372563 от 25.08.2021 по оплате выполненных работ.  

Судом установлена тождественность данных документов, копиям представленным ответчиком, кроме даты составления данных документов, оригиналы документов датированы 2020-2021гг., тогда как копии указанных документов, представленные ответчиком, датированы 2018-2019гг.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил, что договор на оказание услуг № 021/2018 заключен между сторонами 18.12.2020, акт оказанных услуг  

 № 2 подписан 29.01.2021, следовательно, оспариваемый платеж от 11.12.2020 не может быть зачтен в счет исполнения обязательств должника перед АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», поскольку совершен до заключения договора № 021/2018 от 18.12.2020.  

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.  

Кроме того чек по операции Сбербанк онлайн о безналичном переводе от  

11.03.2021 на сумму 125 000 руб. (назначение платежа: оплата за проведение СТО) не соотноситься с платежным поручением № 633731 от 11.03.2021, представленным АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», согласно которому платеж на сумму 125 000 руб. произведен ФИО4 с назначением платежа «частичная оплата строительно-технического обследования по договору 021/2020 от 18.12.2020 за ООО «УЖКС»».  

В отношении платежа по чеку по операциям Сбербанк онлайн о безналичном переводе от 25.08.2021 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: оплата за проведение СТО) судом установлена его соотносимость как по дате так и по сумме с оспариваемым заявителем платежом от 24.08.2021, в связи с чем заявителем принят данный платеж в качестве оплаты обязательств должника перед контрагентом АНО ЭЦ «Регион-Эксперт», на указанную сумму заявителем уточнены заявленные требования (данный платеж исключен из числа оспариваемых).  

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по договору № 021/2018 от 18.12.2020 оплачена ФИО1 лишь в сумме 100 000 руб. оплата на сумму 125 000 руб. осуществлена иным лицом.  

Учитывая отсутствие иных доказательств расходования денежных средств в сумме 200 000 руб., перечисленных 11.12.2020 на счет ФИО1 на нужды ООО «УЖКС», суд правомерно признал оспариваемый платеж недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о расходовании спорных платежей за период с 23.07.2019 по 22.02.2022 на сумму 1 717 500 руб. на оплату работ контрагента должника ФИО1 на основании договора подряда от 15.07.2018.  

Так, между ООО «УЖКС» в лице главного инженера ФИО5 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) 15.07.2018 заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работу по подготовке материалов – расчетов, смет, ведомостей, заявлений и иных документов, необходимых для подачи заказчиком заявления об установлении размера платы за подключение (технологическое присоединения) объектов капитального строительства АО «ОЭЗ «Иркутск» к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «УЖКС» в индивидуальном порядке в уполномоченный орган, формирования пакета документов и дальнейшее сопровождение в уполномоченном органе.  

Срок выполнения работ с 15.07.2018 до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4 договора).  

В соответствии с пунктом 5 договора общая максимальная цена договора  

составляет 1 800 000 руб.  

Указанная в пункте 5 договора цена является ориентировочной, окончательная цена договора определяется по окончании общего срока выполнения работ путем суммирования стоимости всех фактически выполненных работ по договору, указывается в итоговом акте сдачи-приемки работ (пункт 6 договора).  

Между сторонами подписан итоговый акт сдачи-приемки работ от 19.02.2019 на сумму 1 712 500 руб.  

 При этом при выполнении отдельных этапов работ сторонами подписывались промежуточные акты приемки работ от 01.08.2018, от 01.10.2018, 01.12.2018, от 25.12.2018, от 19.02.2019:  

 - Акт на приемку работ от 01.08.2018, в соответствии с которым ФИО1 выполнены работы по разработке технических условий для проектирования по реконструкции и модернизации водозабора Солзан для исполнения заявки АО «ОЭЗ «Иркутск» об установлении размера платы за подключение объектов капитального строительства к центральным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «УЖКС». Стоимость работ определена сторонами в размере 180 000 руб.;  

- Акт на приемку работ от 01.10.2018, в соответствии с которым ФИО1, выполнены сметные расчеты на производство строительно-монтажных работ, укрупненные сметные расчеты, сводный сметный расчет для исполнения заявки АО «ОЭЗ «Иркутск» об установлении размера платы за подключение объектов капитального строительства к центральным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «УЖКС». Стоимость работ определена сторонами в размере 412 500 руб.;  

- Акт на приемку работ от 01.12.2018, в соответствии с которым ФИО1 выполнены разработка и утверждение инвестиционной программы развитие системы водоснабжения для обеспечения технической возможности подключения (техническое присоединение). Стоимость работ определена сторонами в размере 470 000 руб.  

- Акт на приемку работ от 25.12.2018, в соответствии с которым ФИО1 выполнены сметные расчеты расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, состав расходов на создание сетей и объектов на них, в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов, включаемых в состав тарифа на подключение, расчет объема оказываемых услуг, расчет тарифа на подключение для исполнения заявки АО «ОЭЗ «Иркутск» об установлении  

размера платы за подключение объектов капитального строительства к центральным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «УЖКС». Стоимость работ определена сторонами в размере 550 000 руб.;  

- Акт на приемку работ от 19.02.2019, в соответствии с которым ФИО1 выполнены подготовка документов и направление их в орган регулирования для исполнения заявки АО «ОЭЗ «Иркутск» об установлении размера платы за подключение объектов капитального строительства к центральным сетям водоснабжения и водоотведения ООО «УЖКС». Стоимость работ определена сторонами в размере 100 000 руб.  

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору ответчиком в материалы дела представлены: заявка от 26.06.2018 на заключение договора на подключение объекта капитального строительства к централизованной системе теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения); технические условия № 073-1 от 03.08.2018; сводный сметный расчет стоимости строительства, локальный сметный расчет от 30.09.2018, от 15.01.2019; расчет платы за подготовку договора на подключение объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения ООО «УЖКС», утвержденный директором ООО «УЖКС» 15.01.2019; инвестиционная программа на 2019-2020гг. (том 1 лист дела 124, том 2 лист дела 8).  

Ответчик указал, что в качестве оплаты работ по указанному договору подлежат зачету оспариваемые платежи за период с 23.07.2019 по 22.02.2022 на общую сумму  

1 717 500 руб., при этом разницу с ценой по акту от 19.02.2019 в размере 5000 руб. составляют комиссии банка за перевод денежных средств, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 26.09.2024.  

С учетом ранее изложенной позиции Верховного суда Российской Федерации, а также разъяснений пункта 2 Постановления Пленума № 63, суд правильно квалифицировал требования ФИО1, основанные на договоре подряда от 15.07.2018, результаты работ по которому приняты актами от 01.08.2018, 01.10.2018, 01.12.2018, 25.12.2018, как реестровые.  

Таким образом, поскольку осуществление спорных платежей в период с 23.07.2019 по 20.01.2022 повлекло изменение очередности погашения требований ФИО1 и оказание предпочтения последней перед иными кредиторами должника, сделки должника в виде платежей в пользу ответчика в период с 23.07.2019 по 20.01.2022 являются недействительными применительно к положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Платежи от 21.02.2022 и 22.02.2022 на общую сумму 100 000 рублей в счет оплаты  

работ, принятых по акту от 19.02.2019, являются текущими.  

Вместе с тем, на дату совершения указанных платежей в состав текущих обязательств должника входила задолженность по второй, четвертой и пятой очередей.  

Поскольку ФИО1 являлась единственным учредителем и руководителем ООО «УЖКС», не могла не знать о наличии требований кредиторов по текущим платежам приоритетной очереди удовлетворения.  

Таким образом, указанные платежи являются недействительными сделками, совершенными с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемые платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, также не нашли своего подтверждения.  

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.  

Кроме того при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).  

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника  

в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.  

Как верно установлено судом, по итогам 2018 года балансовая стоимость активов ООО «УЖКС» составляла 56 712 тыс. руб., то есть 1% от указанной суммы составляет  

567 120 руб. 

Стоимость договора № 0907 от 09.07.2018 составляет 607 750 руб., а стоимость договора подряда от 15.07.2018 составляет 1 712 500 руб., следовательно, положения о совершении данных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности в рассматриваемом случае применению не подлежали.  

Кроме того, суд обратил внимание и на значительную просрочку оплаты с июля по ноябрь 2020 года по договорам, заключенным ООО «УЖКС» в 2018 году, при сроке оказания услуг по ним с августа 2018 по февраль 2019.  

Также нестандартным явилось и поведение руководителя в указанный период, когда под видом заработной платы и в нарушение очередности погашались обязательства по гражданско-правовым договорам.  

В качестве последствий недействительности оспариваемых сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «УЖКС» в пользу ФИО1 в период с 27.05.2019г. по 22.02.2022г. суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «УЖКС» денежные средства в размере 2 877 500 руб.  

 Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.  

 Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2024 года по делу № А19-571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Жегалова  

Судьи О.А. Луценко  

 А.В. Гречаниченко