ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44806/2021

25 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3060/2022)  Администрации Адмиралтейского района Санкт- Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-44806/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к 1. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

2. Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 

3. Акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» 

третьи лица: Комитет Финансов Санкт-Петербурга  о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (истец, ПАО «ТГК №1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (ответчик 1, Учреждение), Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» о взыскании 231 004,40 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 с Администрации взыскана задолженность в заявленном размере. В иске к Обществу и Учреждению отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске к Администрации отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены фактические обстоятельства дела.

Так, Администрация указывает, что период с 01.03.2019 по 01.11.2019 был полностью оплачен РЖА по договору теплоснабжения, заключенного с истцом. В течение периода с 18.12.2019 по 12.2020 обязательства по оплате потребленного теплоресурса лежат на Обществе в силу наличия договора с истцом.

При изложенных обстоятельствах, период, подлежащий к взысканию с Администрации, - 01.11.2019 по 18.12.2019, задолженность признана в размере 47 749, 70 рублей.

Кроме того, надлежащим ответчиком является Учреждение, при этом недостаточность лимитов бюджетных ассигнований не является основанием для снятия с него ответственности, служит лишь тому, что Администрация может быть привлечена в качестве субсидиарной ответственности к ее исполнению.

ПАО «ТГК №1» в отзыве указывает на то, что задолженность фактически заявлена за период с октября по декабрь 2019 года, при этом за декабрь расчет произведен до даты передачи спорного помещения по акту АО «ОСК» от 18.12.2019. Ранее указанной даты ответственность по оплате потребленного коммунального ресурса лежит на собственнике помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва, просит решение оставить без изменения, вновь указал, что задолженность взыскивается по периоду октябрь – декабрь 2019 года, что следует из расчета.

Ответчики и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №1» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» заключен договор теплоснабжения  от 07.03.2019 №61405-ТСБ-01, согласно которому истец обязан обеспечить подачу тепловой энергии, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, а ответчик нарушил условия договора теплоснабжения. 

В обоснование иска Компания указала, что задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, составляет 231 004,40 рублей.

Поскольку в претензионном порядке долг не погашен, Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к ГУЖА.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация, поскольку спорные помещения находятся в собственности Санкт-Петербурга, а в последующем и АО «ОСК» занимающее спорные помещения по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 задолженность была взыскана с Администрации как с представителя собственника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Ответчик оспаривает период взыскания задолженности, а также ее размер.

По мнению Администрации до 01.11.2019 оснований для возложения на нее обязанности по оплате потребляемого теплового ресурса, у суда не имелось.

Данный довод подлежит отклонению, лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорных помещений является Администрация, которая является уполномоченным представителем Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), администрация района  Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти  Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения №1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Порядок участия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определены положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга, в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, является администрация района Санкт-Петербурга на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) от имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. Устав Санкт-Петербурга имеет высшую юридическую силу по отношению к другим правовым актам Санкт-Петербурга, правовым актам органов государственной власти Санкт-Петербурга и органов местного самоуправления, образованных на территории Санкт-Петербурга (ст. 5).

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном толковании, Администрация является органом государственной власти, выступающим в суде от имени Санкт-Петербурга в силу закона.

Ссылка Администрации на распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N74-р «Об утверждении типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения» (далее - Распоряжение N 74) является необоснованной.

Как следует из пункта 2.2.1.15 приложения к Распоряжения N 74, предметом деятельности Районных жилищных агентств является материально-техническое обеспечение реализации полномочий администрации района Санкт-Петербурга по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещении в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Вышеуказанная норма обязанности по внесению платы за коммунальные платежи не предусматривает. Как следует из пункта 2.3.27 приложения к Распоряжению N 74, районные жилищные агентства осуществляют следующие виды деятельности: организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах., что не содержит прямого указания на безусловное получение финансирования по всем объектам жилого и нежилого фонда, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, из бюджета на оплату коммунальных услуг.

29.05.2019 между ПАО «ТГК №1» и Учреждением заключен договор №61405-ТСБ-01, который дополнительным соглашением от 01.11.2019 расторгнут.

В пункте 1 стороны подтвердили, что за период с 06.02.2019 по 30.08.2019 потреблено 65,81 Гкал стоимостью 127 826,45 рублей, оплата произведена, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

В пункте 2 стороны констатировали факт расторжения договора с 01.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, ввиду расторжения договора, отсутствия доказательств перечисления Учреждению денежных средств на оплату спорной задолженности, Администрация является надлежащим ответчиком по иску, так как представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, имущества казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя оплаты поставленного теплового ресурса.

Как следует из отчетов о теплопотреблении в октябре 2019 начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель составили 73 692,99 рублей.

В ноябре 2019 начисления за потребленную тепловую энергию и теплоноситель составили 115 609,03 рублей.

Отчеты не были предоставлены, соответственно, отопление зачитывалось по нагрузке за 720 часов работы в октябре 2019 и 732 часа работы в ноябре 2019.

В декабре 2019 года начисления выставлены за 17 дней. Отчет не был предоставлен, соответственно, отопление зачитывалось по нагрузке за 408 часов работы, потери были посчитаны расчетным методом также за 408 часов работы. Данная методика соответствует пунктам 115-118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N137.

Таким образом, истцом в адрес объекта теплоснабжения за спорный период отпущена тепловая энергия стоимостью 231 004,40 рублей. Контррасчет ответчика не принят во внимание, поскольку противоречит нормам материального права. 

Указание на то, что задолженность взыскивается за период с марта, является, по сути, технической ошибкой, опровергнутой материалами дела, в том числе вышеизложенными обстоятельствами.

Оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на АО «ОСК» также не имелось, поскольку договор аренды между КИО и АО «ОСК» № 11-А300211 заключен 09.12.2019. Передача объектов нежилого фонда третьим лицам по договору аренды №11-А300211 осуществлена только 18.12 2019 по акту.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу №А56-44806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова