ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15248/2020

Дело № А40-295579/19

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе: судьи Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "РЭМ",на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-295579/19, вынесенное судьей Е.В. Коршиковой,по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8,к ответчикам: 1. ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2. ФИО9, ФИО10, 3. ИП ФИО11 (ОГРНИП 319774600359370),о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:от ответчиков: 

от ФИО10 – ФИО12 по доверенности от 18.03.2020, диплом №ИВС6794640 от 16.06.2000,

от ФИО13 – ФИО14 по доверенности от 20.03.2020, диплом №ИВС6650897 от 18.06.1999,

от АО "РЭМ": ФИО15 по доверенности от 18.12.2019г.; диплом №АВС0935515 от 25.06.1999,

 иные лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и присоединившиеся к иску лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛ", АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭМ" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения №III комн. 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 площадью 123,1 кв.м, пом. №I комн. 11, 12, 13, 14, 15 площадью 41,5 кв.м и объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002001:9433, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика АО «РЭМ» надлежащим ИП ФИО11.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы АО «РЭМ» было  устно заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 года в удовлетворении ходатайства АО «РЭМ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «РЭМ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное заседание перенесено на 22.06.2020.

Через канцелярию суда от истца (ФИО2) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Также от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО «РЭМ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФИО10 и ФИО13 так же поддержали позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили, стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что между АО «РЭМ» (продавец) и ИП ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 94-П от 27.09.2019 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0002001:9770, в состав которого входит часть спорного имущества.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

 

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно. 

Такие доказательства АО «РЭМ», как лицо, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представило.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае предметом спора являются требования ФИО2 и присоединившихся к иску лиц о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения №III комн. 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 площадью 123,1 кв.м, пом. №I комн. 11, 12, 13, 14, 15 площадью 41,5 кв.м и объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0002001:9433, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Заявляя о необходимости вступления в дело в качестве третьего лица, АО «РЭМ» не представило доказательств того, что окончательный судебный акт арбитражного суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон настоящего спора, поскольку в отношении спорных нежилых помещений между АО «РЭМ» (продавец) и ИП ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 94-П от 27.09.2019. Регистрация перехода права собственности на объект недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав 27.12.2019.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствуют процессуальные основания для удовлетворения ходатайства АО «РЭМ» в порядке ст.51 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-295579/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "РЭМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020г. №1198.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

         Председательствующий судья                                                            Кораблева М.С.