Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10439/2023

22 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская  региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2011, адрес: 628012,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица:  21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании ущерба,  

при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности № 121 от 15.12.2022, от ответчика - ФИО3 по доверенности № 2 от 30.12.2022 (онлайн), 

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец,  АО «ЮРЭК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее –  ответчик, МУП «Югорскэнергогаз») о взыскании ущерба в размере 69 132 руб. 00 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец  ссылается на нормы статей 12, 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 21.09.2023 судебное разбирательство назначено на 02.11.2023. 

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно  которым в удовлетворении иска просил отказать.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 02.11.2023, дважды объявлялся  объявлялся перерыв до 10.11.2023 и до 15.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном  заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники  

арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».  После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же  составе суда, с участием представителей сторон.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, АО «ЮРЭК» является владельцем следующего  имущества: комплектные трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ в г. Югорске,  назначение: сооружения электроэнергетики, общей площадью 127 кв.м., адрес объекта:  ХМАО- Югра, г. Югорск, что подтверждается Свидетельством о государственной  регистрации права 86-АБ 879489, выданным Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО- Югре 01.08.2014, в состав  которого входят ТП -10/0,4 кВ (2БКТП-630/10/0,4) - 2 шт. и кабельные линии 10 кВ - 0,345  км, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ru86322000-6  от 28.03.2014, выданным Управлением архитектуры и градостроительства департамента  муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска.  

19.12.2022 при производстве земляных работ на экскаваторе JCB ЗСХ D14M2NM (гос.  номер 

<

***>) по ликвидации порыва трубы холодного водоснабжения МУП  «Югорскэнергогаз» на территории котельной, расположенной по адресу: г. Югорск, мкр.  Югорск-2 , была повреждена KЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9- 17-9 до ТП № 9-17-10.  

По факту повреждения KЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9-17- 9 до ТП № 9-17-10 комиссией в составе главного инженера Советского филиала АО  «ЮРЭСК» ФИО4, начальника ПТО Советского филиала АО «ЮРЭСК» ФИО5, заместителя начальника по ОО и ОП Советского филиала АО «ЮРЭСК» ФИО6  составлен акт № 119/22 расследования причин аварии, произошедшей 19.12.2022.  

В акте № 119/22 отражено следующее: «19.12.22 в 10 час. 44 мин. поступило  сообщение от диспетчера МУП ЮЭГ, что при производстве земляных работ на территории  котельной в мкр. Югорск-2 экскаватором повредили кабель. 19.12.22- поступило сообщение  от диспетчера УЭС, что в 10 час. 45 мин. отключился В-10 «Посёлок-1» на ПС 110/10  «Мансийская» от МТЗ с НАПВ. 11 час. 20 мин - при осмотре места происшествия  обнаружено повреждение (порыв) KЛ- 10кВ «Посёлок-1» ПС 110/10 «Мансийская» от ТП 9- 17-9 до ТП 9-17-10 при производстве земляных работ по ликвидации порыва трубы  холодного водоснабжения. Земляные работы выполнялись экскаватором-погрузчиком JCB  ЗСХ гос. № 6349ЕВ66, владелец ООО «Комплектсервис», тракторист ФИО7. Работы производились без письменного согласования с Советским филиалом  АО ЮРЭСК, но с вызовом представителя, который предупредил, что в месте производства  земляных работ возможно нахождение KЛ-10кВ и работы необходимо производить с  осторожностью. 11 час. 28 мин - повреждённая KЛ-10кВ отключена, нагрузка переведена на  ф.«ТП 1 -2» 11 час. 45 мин - В-10 «Посёлок-1» на ПС 110/10 «Мансийская» введён в работу  без замечаний. На место происшествия вызваны представители полиции. О необходимости  провести аварийно-восстановительные работы по восстановлению КЛ-10кВ «Посёлок-1» ПС  110/10 «Мансийская» от ТП 9-17-9 до ТП 9-17-10 сообщено в АО «ЮТЭК-Конда».  

 Постановлением ОМВД России по г. Югорску об отказе в возбуждении уголовного  дела от 27.12.2022 установлено, что 19.12.2022 в дневное время гр. ФИО7  производились работы на экскаваторе, а именно раскопки для поиска трубы. Во время  

данного процесса гр. Судаковым был поврежден электрокабель марки КЛ-10кВ, который  находился под землей. О том, что данный кабель находился под землей ему было  неизвестно.  

В целях восстановления поврежденного имущества истцом были проведены  противоаварийные мероприятия по восстановлению повреждённой КЛ-10кВ «Посёлок- 1»  ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9-17-9 до ТП № 9-17-10 силами подрядной организации -  АО «ЮТЭК-Совэнерго» в рамках договора подряда № 68-02/20-ТО от 09.03.2022 по  текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам электросетевых объектов 0,4-10  кВт централизованной зоны электроснабжения в Советском районе и г. Советский.  

В соответствии с предоставленным актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2  от 27.12.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 27.12.2022  стоимость восстановительных работ вышеуказанного объекта составила 69 132 руб. 00 коп.  

Письмом от 16.03.2023 № 341 с целью возмещения нанесенного материального ущерба  Советский филиал АО «ЮРЭСК» обратился к ответчику с требованием о возмещении в  добровольном порядке ущерба.  

Письмом от 04.04.2023 № 11/1140 ответчик выразил несогласие с заявленными  требованиями по возмещению ущерба, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам,  предусмотренным главой 60 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие  работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие  работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны  были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под  его контролем за безопасным ведением работ.  

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное  за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и  качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).  

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать,  что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно  в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер  подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25 при разрешении споров, связанных с  возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не  только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Истцом заявлено требование о взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу,  (КЛ-10кВ «Посёлок-1» ПС 110/10 «Мансийская» от ТП 9-17-9 до ТП 9-17-10),  принадлежащему истцу в размере 69 132 руб. 00 коп.  

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме  возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых  обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими  у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые  основания для взыскания убытков отпадают.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя  может быть возложена на последнего исключительно законом.  

Пунктом 12 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что  вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  

нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда  независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401,  пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 25).  

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия,  возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного  права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем  вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота  убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным  поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у него убытков в  связи с повреждением ответчиком KJЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП   № 9-17-9 до ТП № 9-17-10 при проведении земляных работ экскаватором JCB ЗСХ  D14M2NM (гос. номер 

<

***>) на территории котельной, расположенной по адресу:  г. Югорск, мкр. Югорск-2.  

Как указывает истец, 19.12.2022 в оперативно-диспетчерскую службу Советского  филиала посредством телефонной связи поступила заявка от МУП «Югорскэнергогаз» на  согласование проведения земляных работ экскаватором для устранения аварийной ситуации  на котельной № 22 в Югорске-2. На согласование данных работ был направлен начальник  электротехнической лаборатории ФИО8 По прибытию на место, им в присутствии  мастера МУП «Югорскэнергогаз» было определено прохождение по земельному участку, на  котором и планировалось проведение вышеуказанных работ, KЛ-10 кВ от ТП № 9-17-9 до  ТП № 9- 17-10 по адресу: Югорск-2 котельная № 22. Мастеру МУП «Югорскэнергогаз»  были даны пояснения, что проведение земельных работ необходимо выполнять с  соблюдением п. 5 и п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого  хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах  таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, и  п. 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных  приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н. Указано, что применение землеройных  машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается  производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см.  Остальной слой грунта должен быть удален вручную лопатами.  

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, при производстве земляных работ  работниками МУП «Югорскэнергогаз» была расширена зона (территория) производства  работ: отступление от указанных (согласованных) начальником электротехнической  лаборатории ФИО8 границ на 4 метра от ТК-22-1, по которой также проходит KЛ-  10 кВ. И вследствие не соблюдения указанных выше требований, МУП «Югорскэнергогаз»  произвел выемку грунта над КЛ механическим способом на экскаваторе (гос. номер 

<

***>), что привело к повреждению KЛ в охранной зоне КЛ- 10 кВ: от ТП № 9-17-9 до ТП № 9- 17-10.  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая повреждение кабельной линии  АО «ЮРЭСК» при использовании транспортного средства - экскаватора, оспаривает  

наличие своей вины в повреждении электросетевого имущества АО «ЮРЭСК», вследствие  чего не усматривает оснований для возмещения ущерба.  

В обоснование своих доводов указывает, что 19.12.2022 около 09:00 по падению  давления было обнаружено наличие порыва трубопровода холодного водоснабжения в  трубопроводе подпитки тепловой сети на котельной № 22 в Югорск-2, возле ТК-22-1. Место  порыва было расположено на территории земельного участка для размещений котельной   № 22. Для устранения аварийной ситуации необходимо было проведение земляных работ,  вскрытие и производство ремонта трубы с целью устранения порыва и восстановления  теплоснабжения, в связи с чем начальником участка по обслуживанию Югорск-2  ФИО9 была подана заявка в центральную диспетчерскую службу на вызов  представителя АО «ЮРЭСК» для согласования земляных работ.  

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок регламентированы  приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020   № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»  (далее - Правила 903н). Требования данных Правил распространяются на работодателей -  юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и  работников из числа электротехнического, электротехнологического и  неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием  электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и  выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и  измерения.  

Пунктом 37.1. Правил 903н предусмотрено, что земляные работы на территории  организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций  (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения  письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца  этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема)  размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций).  Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими  знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.  

Пунктом 37.2. Правил 903н предусмотрено, что при обнаружении не отмеченных на  планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также  боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и  получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.  

В силу пункта 37.2. Правил 903н запрещается проведение землеройных работ  машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы  кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин,  отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается  производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см.  Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок KЛ  должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала  организации - владельца KЛ.  

Указанные положения Правил 903н возлагают именно на лиц, организующих земляные  работы, принятие необходимых и обязательных мер при их производстве. Таким образом,  при непринятии предусмотренных мер, земляные работы проводить запрещается.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указывает, что  производил раскопку сетей водоснабжения, а не кабеля; в отсутствие знаков, маркирующих  наличие охранной зоны подземной кабельной линии, в пределах видимости с места,  запланированного для проведения земляных работ, не располагал информацией о  прохождении подземного кабеля в месте земляных работ.  

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, посредством  телефонной связи в оперативно-диспетчерскую службу Советского филиала ответчик  обратился к МУП «Югорскэнергогаз» с заявкой на согласование проведения земляных  

работ экскаватором для устранения аварийной ситуации на котельной № 22 в Югорске-2.  Истцом для согласования данных работ был направлен начальник электротехнической  лаборатории Мизев И.В. По прибытию на место, им в присутствии мастера МУП  «Югорскэнергогаз» было определено прохождение по земельному участку, на котором и  планировалось проведение вышеуказанных работ, KЛ-10 кВ от ТП № 9-17-9 до ТП № 9- 17- 10 по адресу: Югорск-2 котельная № 22.  

Таким образом, довод ответчика об отсутствии сведений о прохождении подземного  кабеля в месте земляных работ судом отклоняется.  

Помимо прочего, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что акт о  расследовании причин аварии от 19.12.2022 № 119/22 не соответствует требованиям  относимости доказательств в связи с чем полагает ссылку истца на данный акт  необоснованной.  

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным  кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Ответчик, оспаривая допустимость доказательств (акт о расследовании причин аварии  от 19.12.2022 № 119/22) ссылается на Правила расследования причин аварий в  электроэнергетике, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от  28.10.2009 № 846 (далее - Правила № 846).  

Между тем, пунктом 13 Правил № 846 предусмотрено, что комиссия вправе также  привлекать к расследованию представителей научных и экспертных организаций, заводов- изготовителей, а также организаций, выполнявших подрядные, проектные и конструкторские  работы в отношении объектов электроэнергетики и (или) энергопринимающих установок, на  которых произошла авария или на которых произошли отклонения от установленных  технологических режимов работы вследствие произошедшей аварии.  

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного пункта правил  привлечение ответчика к расследованию объектов является правом, а не обязанностью истца.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что факт причинения ущерба  имуществу истца, последний вправе доказать в судебном заседании иным доказательством  или совокупностью доказательств, а не исключительно актом о расследовании причин  аварии от 19.12.2022 № 119/22.  

Как указывает истец в исковом заявлении, по факту повреждена KЛ-10 кВ ф. Поселок-1  ПС 110/10 «Мансийская» от ТП № 9-17-9 до ТП № 9-17-10 было обращение в ОМВД России  по г. Югорску.  

Постановлением ОМВД России по г. Югорску об отказе в возбуждении уголовного  дела от 27.12.2022 установлено, что 19.12.2022 в дневное время гр. ФИО7  производились работы на экскаваторе, а именно раскопки для поиска трубы. Во время  данного процесса гр. Судаковым был поврежден электрокабель марки КЛ-10кВ, который  

находился под землей. О том, что данный кабель находился под землей ему было  неизвестно.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт причинения  ущерба принадлежащему ему имуществу действиями ответчика.  

Ссылка ответчика на неисполнение АО «ЮРЭСК» требований приказа Министерства  энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей» (действующего на момент производства  аварии) несостоятельна, поскольку пунктом 1.1.2. Правил предусмотрено, что Правила не  распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий  электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической  эксплуатации электрических станций и сетей.  

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что ответственность по  возмещению причиненного истцу ущерба лежит на МУП «Югорскэнергоггаз» ввиду  наличия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для общества АО «ЮРЭСК».  

Факт повреждения электрокабеля именно в ходе проведения спорных земляных работ  ответчиком подтверждается материалами дела.  

Безусловные доказательства, свидетельствующие об обратном (о существовании иной  причины возникновения убытков) в материалы дела не представлены. Между тем, лицо,  участвующее в деле, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления  последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №  12505/11).  

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в дело актом о  приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.12.2022 и справкой о стоимости выполненных  работ и затрат № 9 от 27.12.2022, согласно которым стоимость восстановительных работ  пострадавшего объекта составила 69 132 руб. 00 коп.  

Ответчик представленный расчет суммы ущерба допустимыми доказательствами не  опроверг. Контррасчет размера убытков ответчиком в материалы дела не представлен.  Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик  не заявлял.  

Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как  на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» в пользу  акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» сумму ущерба в  размере 69 132 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2 765 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья С.А. Гавриш