85/2019-30002(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12585/2018

г. Чебоксары

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019.  

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Сеть телевизионных станций", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 127137, 

<

...>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  307212432300031, ИНН 

<

***>, 429965, Чувашская Республика,  г.Новочебоксарск,  

о взыскании 50000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс",  индивидуальный предприниматель ФИО2,  

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.10.2018,  ответчика ИП ФИО1,  

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. за  нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей  "Компот", "Коржик" "Карамелька" (16500 руб. – за изображение образа персонажа  "Компот", 16500 руб. – за изображение образа персонажа "Коржик", 17000 руб. – за  изображение образа персонажа "Карамелька"), а также 200 руб. в возмещение  расходов на получение выписки из ЕГРИП, 298 руб. в возмещение расходов на  приобретение товара, 97 руб. в возмещение почтовых расходов.  

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1259,  1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что  

21.08.2018 в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск,  ул. Винокурова, д. 64, павильон "Карапуз", установлен и задокументирован (под  видеофиксацию) факт продажи ответчиком товара, обладающего техническими  признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную  продукцию от нелегальной) – набор игрушек, созданных на основе образов  персонажей анимационного сериала "Три кота". На товаре имеются обозначения,  сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав  истца: изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Коржик",  изображение персонажа "Карамелька". Истец является обладателем  исключительного права на изображения образов персонажей анимационного  сериала "Три кота".  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Студия  Метрафильмс", ИП ФИО2.  

Представитель истца в заседании суда поддержала исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных  пояснениях, пояснив, что истец заявляет требование не о защите исключительных  прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, а о защите  исключительного права на несколько самостоятельных произведений – рисунков  персонажей анимационного сериала «Три кота», в том числе «Компот», «Коржик»,  «Карамелька». Истец в своем иске подразумевает под изображениями образом  персонажей их рисунки и просит понимать формулировку исковых требований в  таком смысле. Пояснила, что в дополнительных письменных пояснениях ссылка на  изображения образов персонажей «Мама», «Папа» приведена ошибочно, в части  размера компенсации за каждый объект истец поддерживает требования,  изложенные в исковом заявлении. Считает, что ответчик ранее совершал  правонарушение в сфере интеллектуальных прав, что подтверждается решением  Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2017 по делу № А79- 6570/2017, поэтому размер компенсации не может быть снижен.  

Ответчик ИП ФИО1 факт принадлежности исключительных прав на  произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного  сериала «Три кота», в том числе «Компот», «Коржик», «Карамелька», и факт  продажи товара с незаконным использованием указанных объектов  интеллектуальной собственности не отрицала. Пояснила, что не знала о том, что  спорный товар является контрафактным, в настоящее время он снят с реализации и  не продается. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер  взыскиваемой компенсации в связи с тяжелым материальным положением,  наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, задолженностью по  выплатам алиментов, а также учитывая незначительную стоимость реализованного  товара.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей  не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.  

ООО "Студия Метрафильмс" в письменных пояснениях, поступивших в суд  18.12.2018, просило иск удовлетворить, поддержав доводы истца.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, истец является  обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства -  рисунки персонажей анимационного сериала «Три кота», в том числе «Компот»,  «Коржик», «Карамелька».  

Так, 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО  "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2,  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику  комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам,  указанным в п.1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а  также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на  фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).  

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. 

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений  персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного  многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения  персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", а также передача прав на них  заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору   № 17-04/2 от 17.04.2015.  

17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия  Метраном" (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства  с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а  продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего  характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение)  СТС исключительное право на фильм в полном объеме.  

Исключительное право на фильм в полном объеме включает  исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма,  каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом  исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в  полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма  на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования  любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой  форме и любыми способами.  

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым  (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов  использования фирма/элементов фильма в т.ч. но не ограничиваясь в целях  осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования  фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых  производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования  любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и  т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются  за продюсером.  

Продюсер также предоставляет СТС право использования музыкальных  произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от  фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях  исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием)  фильма и СТС (пункт 1.1 договора).  

21.08.2018 в торговой точке индивидуального предпринимателя Козиной  Н.Ю., расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул.  Винокурова, д. 64, реализован контрафактный товар – набор игрушек в упаковке,  созданных на основе и содержащих изображения персонажей анимационного  сериала "Три кота" - "Компот", "Коржик", "Карамелька".  

Продажа товара в торговой точке ответчика стоимостью 298 руб.  подтверждается кассовым чеком от 21.08.2018, видеозаписью процесса покупки, а  также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством –  набором игрушек.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию от 13.09.2018 о выплате компенсации за нарушение своих  исключительных авторских прав, с указанием размера компенсации 120000 руб.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со  статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные,  так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные  в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные  

произведения, драматические и музыкально-драматические произведения,  сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие  произведения.  

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему  исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и  существу такого исключительного права способом, в том числе путем его  отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного  права) или предоставления другому лицу права использования произведения в  установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права  или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и  (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое  лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский  оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием  принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном  порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не  представлено.  

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда.  

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки  

персонажей анимационного сериала «Три кота», в том числе «Компот» (16500  руб.), «Коржик» (16500 руб.), «Карамелька» (17000 руб.).  

В пункте 43.3. постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в  действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее  совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя,  вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о необходимости определения размера компенсации согласно статье 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав  на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей анимационного  сериала «Три кота» в сумме 30000 руб., в том числе «Компот» (10000 руб.),  «Коржик» (10000 руб.), «Карамелька» (10000 руб.).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; -  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Как указал Суд по интеллектуальным правам, ответчику, заявляющему о  необходимости снижения размера компенсации на основании критериев,  указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не  одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является  самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего  предела, установленного действующим гражданским законодательством. При этом  однократность совершения нарушения подразумевает то, что противоправное  

деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно  лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье  право было нарушено такими действиями. Если нарушение предпринимателем  исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности было совершено  не впервые, то у судов отсутствуют правовые основания для снижения заявленного  компанией размера компенсации ниже предела установленного действующим  гражданским законодательством на основании критериев, изложенных в  постановлении от 13.12.2016 N 28-П, поскольку отсутствует вся совокупность  обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения (постановление Суда  по интеллектуальным правам от 29.01.2019 N С01-1149/2018 по делу N А08- 1197/2018).  

Поскольку ранее ИП ФИО1 совершила нарушение в сфере  интеллектуальных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда  Чувашской Республики от 02.08.2017 по делу № А79-6570/2017, в данном случае  отсутствуют основания для снижения заявленного компанией размера  компенсации ниже предела установленного действующим гражданским  законодательством на основании критериев, изложенных в постановлении от  13.12.2016 N 28-П,  

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В данном случае суд считает возможным применить к спорным  правоотношениям абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку установлено, что права на соответствующие результаты  принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной  собственности нарушены реализацией одного набора игрушек.  

При этом суд учитывает, что контрафактный товар продан в незначительном  объеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не  носило грубый характер, поскольку ответчику не было известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных  товаров ответчиком не осуществляется; у ответчика на иждивении имеются  несовершеннолетние дети, наличие задолженности другого родителя по алиментам  на несовершеннолетних детей; истец не понес значительных убытков вследствие  неправомерных действий ответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из необходимости  сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает подлежащей  взысканию компенсацию в размере 15000 руб., что составляет 50% от суммы  минимальных размеров всех начисленных компенсаций (по 10000 руб. за каждый  из объектов интеллектуальных прав). Правовых оснований для еще большего  снижения размера компенсации у суда не имеется.  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу  соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а  также требованиям разумности и справедливости.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб., 200 руб. в возмещение расходов на получение  выписки из ЕГРИП, 298 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 97  руб. в возмещение почтовых расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 600  руб. расходов по государственной пошлине, 178 руб. 50 коп. судебных издержек с  учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 15000 (Пятнадцать  тысяч) руб. компенсации, 600 (Шестьсот) руб. расходов по государственной  пошлине, 178 (Сто семьдесят восемь) руб. 50 коп. судебных издержек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента  его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по  интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев