АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пенза Дело № А49-2504/2024  « 30 » мая 2024 года  

Резолютивная часть оглашена 29 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего  судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Логвиновой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1. Общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2. Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива  «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 957 871 руб. 65 коп. 

при участии в заседании от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.08.2023) от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.04.2024) 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации  Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области о  взыскании суммы 957 871 руб. 65 коп., включающей в себя задолженность за  поставленную электроэнергию на объекты: Скважина от ТП 986/630 ф5 с. Б.  Елань, Артскважина от ТП 987/400 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 3850/100 с.  Надеждино, Артскважина от ТП 1000/100 с. Ханеневка, Артскважина от ТП  1806/100 с. Михайловка, Артскважина от ТП 1804/160 с. Софьино, Скважина от  ТП 2979 с. Б. Елань в период с июня 2022 года по октябрь 2023 года в сумме  

938 041 руб. 29 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 19 830 руб. 36  коп., исчисленные за период с 19.01.2024 по 16.02.2024 в соответствии с абз. 8  п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также пени с 17.02.2024 по день фактического исполнения обязательств по  оплате долга, на основании статей 307 - 310, 395, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек виде почтовых  расходов в сумме 962 руб.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» и  

Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив  «Возрождение».  

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении  исковых требований в заявленной сумме.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск отклонил, пояснив,  что ответчиком принимаются меры по передаче имущества на основании  концессионного соглашения. В данном случае Общество с ограниченной  ответственностью «Водоканал» определено в качестве гарантирующей  организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и  водоотведения муниципального образования Большееланский сельсовет,  Общество оказывает услуги населению и собирает денежные средства.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его  проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил:  

В период с июня 2022 года по октябрь 2023 года истцом, являющимся  гарантирующим поставщиком, поставлена электрическая энергия в целях  электроснабжения объектов водоснабжения, а именно: Скважина от ТП 986/630  ф5 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 987/400 с. Б. Елань, Артскважина от ТП  3850/100 с. Надеждино, Артскважина от ТП 1000/100 с. Ханеневка,  Артскважина от ТП 1806/100 с. Михайловка, Артскважина от ТП 1804/160 с.  Софьино, Скважина от ТП 2979 с. Б. Елань.  

Как указывает истец, данные объекты недвижимого имущества являются  муниципальной собственностью Большееланского сельсовета Пензенского  района Пензенской области. Изначально данное имущество находилось во  владении Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского  кооператива «Возрождение», с которым был заключен договор  энергоснабжения № 683 от 01.11.2016 на объекты: Скважина от ТП 986/630 ф5  

с. Б. Елань, Артскважина от ТП 987/400 с. Б. Елань, Артскважина от ТП  3850/100 с. Надеждино, Артскважина от ТП 1000/100 с. Ханеневка,  Артскважина от ТП 1806/100 с. Михайловка, Артскважина от ТП 1804/160 с.  Софьино, Скважина от ТП 2979 с. Б. Елань, поскольку согласно постановлению  Главы администрации Большееланского сельсовета Пензенского района  Пензенской области от 24.11.2016 № 84 недвижимое имущество, согласно  приложению к постановлению, на время подготовки документации и  процедуры проведения конкурса на право заключения договора концессии,  было передано на техническое обслуживание СОПК «Возрождение».  

До настоящего времени конкурс не проведен, и соответственно договор  концессии не заключен.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 13.04.2022  принято решение о предстоящем исключении СОПК «Возрождение» из  ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).  

Поскольку электроэнергия собственником не оплачена, в его адрес  направлены претензии (том 1, л. д. 14-82). Оставление претензий без  удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска.  

Возражая против заявленных требований, ответчик - Администрация  Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области,  указывает на то, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения  переданы ООО «Водоканал» как гарантирующей организации,  осуществляющей водоснабжение (ХВС) и водоотведение на территории  Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области.  Ответчик полагает, что оснований для взыскания долга с муниципального  образования не имеется.  

Доводы ответчика суд признает несостоятельными исходя из  следующего:  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем,  находящимися в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые  заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства,  антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в  соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской  Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом  особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о  концессионных соглашениях.  

С учетом этого потребителем электроэнергии может являться только  титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, с которым заключен  договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного  управления и др.  

Действительно, согласно постановлению администрации  Большееланского сельсовета Пензенского района от 29.07.2022 № 182 «Об  определении гарантирующей организации и определение зоны их деятельности  по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального  образования Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской  области», ООО «Водоканал» наделено статусом гарантирующего поставщика  водоснабжения и водоотведения на территории Большееланского сельсовета  Пензенского района.  

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должен представить  доказательства передачи спорных объектов водоснабжения и водоотведения  ООО «Водоканал» по договору аренды либо по концессионному соглашению  или иному основанию.  

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. 

Из пояснений представителей сторон следует, что договор  энергоснабжения между ООО «Водоканал» и ООО «ТНС энерго Пенза» не  заключался, оплата истцу стоимости потребленной энергии со стороны ООО  «Водоканал» не производилась.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что в период с  июня 2022 года по октябрь 2023 года имущество – объекты водоснабжения, в  том числе Скважина от ТП 986/630 ф5 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 987/400  с. Б. Елань, Артскважина от ТП 3850/100 с. Надеждино, Артскважина от ТП  1000/100 с. Ханеневка, Артскважина от ТП 1806/100 с. Михайловка,  Артскважина от ТП 1804/160 с. Софьино, Скважина от ТП 2979 с. Б. Елань, не  находились в законном владении ООО «Водоканал», следовательно, именно  собственник имущества – муниципальное образование Большееланский  сельсовет Пензенского района Пензенской области в лице Администрации, и  должен в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  нести расходы по содержанию своего имущества. Поэтому требование истца о  взыскании стоимости потребленной электроэнергии в сумме 938 041 руб. 29  коп. за период с июня 2022 года по октябрь 2023 года с ответчика заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что решением  арбитражного суда Пензенской области от 29.02.2024 по делу № А499028/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за предыдущий период. Обстоятельства,  

установленные указанным судебным актом в силу ст. 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными  при рассмотрении настоящего дела.  

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в  сумме 19 830 руб. 36 коп., исчисленные за период с 19.01.2024 по 16.02.2024 в  соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

По смыслу статей 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При  этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за  просрочку оплаты электроэнергии подлежит начислению законная неустойка  (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» неустойка (пени) подлежит уплате по ставке  рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату  

фактического платежа). При этом закон не содержит прямого указания на  применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022  года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений  в 2022 году» установлено, что до 1 января 2025 г.: начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт,  установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также  начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или)  не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской  Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих  значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты. Указанное постановление Правительства РФ распространяется на  правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. Согласно справочной  информации: «Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования  (учетная ставка), установленные Банком России» по состоянию на 27.02.2022  составляла 9,5%.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты  ответчиком потребленной электрической энергии в установленный срок, и  ответчик, как сторона договора, согласно ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»  

несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.  Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.  

Пеня взыскивается в заявленной истцом сумме 19 830 руб. 36 коп.,  исчисленные за период с 19.01.2024 по 16.02.2024, исходя из ключевой ставки  9,5% годовых.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с  17.02.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства,  арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из  разъяснений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

 На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению полностью.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.  

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые  расходы) в сумме 962 руб., связанные с направлением копии искового  заявления и претензии.  

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы  дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных  расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые  расходы на сумму 962 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству  указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы  отнести на ответчика.  

Взыскать с Администрации Большееланского сельсовета Пензенского  района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 957 871 руб. 65 коп., в том числе долг  в сумме 938 041 руб. 29 коп. и пени в сумме 19 830 руб. 36 коп., исчисленные за  период с 19.01.2024 по 16.02.2024, а также пени с 17.02.2024 по день  фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 22 157 руб. и  судебные издержки в сумме 962 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный  срок с момента его принятия.  

Судья З.Н. Павлова