ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8873/2018

11 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Грязниковой А.С., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-14615/2018) Департамента муниципальной собственности администрации Советского района и (регистрационный номер 08АП-14626/2018) администрации Советского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 по делу № А75-8873/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации Советского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 незаконным, 

заинтересованное лицо - ФИО2,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Ханты-Мансийское УФАС) о признании незаконным решения от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470. 

Определением суда первой инстанции от 20.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 по делу № А75-8873/2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Возражая против вынесенного судебного акта, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что технические условия на присоединение к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение и не предоставляются отдельно от заключаемого договора. Указывает, что под сетями инженерно-технического обеспечения следует понимать совокупность имущественных объектов, используемых в процессе газо-, тепло-, водо- снабжения и водоотведения, тогда как в рассматриваемом случае спор возник относительно технических условий подключения объекта к электрическим сетям. В связи с этим полагает, что действия Департамента по неразмещению сведений о таковых при опубликовании извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не противоречат положениям закона.

К тому же, по утверждению заявителя, Департаменту отказано в предоставлении технических условий ОАО «ЮРЭСК». 

Кроме того, для зоны градостроительного использования Т1, в границах которой расположен спорный земельный участок, не установлены максимальные и минимальные допустимые параметры разрешенного строительства, в связи с чем таковые не могли быть указаны Департаментом в извещении о проведении аукциона.

Податель жалобы считает также, что ФИО2 не обладает правом на обращение в антимонопольный орган, поскольку им не подавалась заявка для участия в аукционе. 

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционный суд с жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле, – Администрация Советского района (далее – Администрация). 

В поданной жалобе Администрация просит отменить решение по делу, привлечь Администрацию к участию в деле. При этом Администрация полагает себя лицом, чьи права и охраняемые законом интересы затронуты обжалуемым решением, поскольку решением антимонопольного органа установлено, что по итогам аукциона между Администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка. При этом срок заключения договора с момента размещения на официальном сайте итогового протокола составил 7 дней, что свидетельствует, по мнению Ханты-Мансийского УФАС, о нарушении части 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация с указанными выводами антимонопольного органа не согласна, считает их основанными на неверном толковании норм права, изложенных в части 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

До начала судебного заседания от Ханты-Мансийского УФАС поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы Департамента и Администрации, в которых антимонопольный орган выражает несогласия с доводами таковых.

Ханты-Мансийское УФАС и ФИО2, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 16.01.2019, представитель Администрации и Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах.

Определением от 16.01.2019 в рамках дела № А75-8873/2018 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено до 05.02.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб после отложения разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2019 не обеспечили. В связи с указанным, коллегия апелляционного суда приступила к рассмотрению жалоб в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционные жалобы, письменные отзывы на них и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации от 22.01.2018 № 72 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Советский район, территориальный отдел – Советское лесничество, Картопское участковое лесничество, Картопское урочище, квартал 117.

На Департамент возложены полномочия по организации и проведению аукциона.

24.01.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Департаментом размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 220118/0131385/01).

В Ханты-Мансийское УФАС поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов, в которой заинтересованное лицо указало, что извещение о проведении аукциона не содержит все сведения, предусмотренные подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, а именно – сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

ФИО2 указал, что отсутствие указанной информации не позволяет ему определить размер дополнительных расходов, которые возникают в силу закона и, не позволяет потенциальным участникам, в том числе находящихся за пределами Советского района, принять решение об участии в аукционе, что позволило бы повысить начальную и последующую цену отчуждения объекта.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом выявлены нарушения организатором торгов подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, в связи с чем Ханты-Мансийским УФАС принято решение от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470, которым жалоба ФИО2 признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях Департамента установлено нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение), в части присоединения к электрическим сетям.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента и Администрации в апелляционный суд с жалобами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного лицо, не участвующее в деле, имеет право обжаловать судебный акт только в случае, если такой судебный акт препятствует реализации какого-либо субъективного права этого лица или возлагает на него исполнение каких-то обязанностей.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 поименованного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Судом апелляционной инстанции усматривается, что Администрация не является лицом, участвующим в настоящем деле, и ее права и интересы не затрагиваются обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Администрации подлежит прекращению. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом исследования по настоящему делу является законность решения антимонопольного органа, которым в действиях Департамента установлены нарушения требований правового регулирования. В свою очередь, обстоятельства заключения и правовая судьба договора аренды земельного участка, на право заключения которого в рассматриваемом случае проводился аукцион, не входил в предмет исследования суда первой инстанции по настоящему делу. В принятом по делу судебном акте не приведены какие-либо выводы о правах и обязанностях Администрации. Фактически в апелляционной жалобе Администраций приводятся доводы о несогласии с решением антимонопольного органа в части выводов  о нарушении срока заключения договора аренды, между тем, с соответствующим заявлением об оспаривании ненормативного акта в суд Администрация не обращалась. 

Следовательно, решение по настоящему делу не влияет на права и охраняемые законом интересы Администрации, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе Администрации подлежит прекращению.

Рассматривая жалобу Департамента, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями действующего в спорной сфере правового регулирования.

Правовые основы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статья 39.11 ЗК РФ устанавливает порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласно которому решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» установлен официальный сайт РФ www.torgi.gov.ru.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

Антимонопольным органом установлено, что в размещенном Департаментом извещении о проведении аукциона не приведены сведения о максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 38 ГрК РФ предусматривается, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

Статьей 44 ГрК РФ предусмотрено, что в градостроительном плане каждого земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка; 6) информация о расположенных в границах земельного участка, объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно размещенному Департаментом извещению напротив заголовка «Параметры разрешенного строительства объекта» имеется прочерк. Сведения о предельных параметрах разрешенного строительства не раскрыты.

В обоснование заявленных требований Департамент указывает на то, что согласно решению Думы Советского района от 31.10.2013 № 254 «Об утверждении Правил землепользования и застройки межселенной территории Советского района» (в редакции от 29.09.2017 № 118/НПА), предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка определяются в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования и местными нормативами градостроительного проектирования Советского района. 

При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, местные нормативы градостроительного проектирования Советского района, утвержденные решением Думы Советского района от 25.04.2016 № 465, не содержат сведений о предельных (минимальных и (или) максимальных) размерах земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.  

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении Департаментом требований об указании в извещении сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства, поскольку информация об утвержденных местных нормативах градостроительного проектирования и способах установления их содержания в извещении также не представлена.

Таким образом, из спорного извещения не следует с должной степенью определенности, каким образом возможно получение сведений о параметрах разрешенного строительства.

Отсутствие в извещении информации о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, либо ссылок на конкретные нормативные акты, определяющие такие параметры, верно расценено антимонопольным органом как несоблюдение требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. Апелляционный суд поддерживает выводы Ханты-Мансийского УФАС и суда первой инстанции в данной части.

Как указано выше, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение) также входят в перечень сведений, подлежащих раскрытию в извещении о проведении аукциона в силу статьи 39.11 ЗК РФ.

Антимонопольный орган установил отсутствие в извещении указанных сведений в части присоединения к электрическим сетям.

В электронном извещении указано, что технические условия для технического присоединения к электрическим сетям будут выданы при заключении договора об осуществлении технологического присоединения правообладателю земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила определения и предоставления технических условий).

В соответствии с пунктом 2 Правил определения и предоставления технических условий сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепловодоснабжения и водоотведения.

Понятие «сети инженерно-технического обеспечения» не предусматривает возможность отнесения объектов электросетевого хозяйства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 ГрК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, в течение четырнадцати дней со дня поступления заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка направляют в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, запрос о предоставлении указанных технических условий, информации о сроке их действия и плате за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 5 Правил определения и предоставления технических условий для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправлении в срок, не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства

В соответствии с пунктом 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в Российской Федерации. 

Аналогичное правило установлено пунктом 9 Правил определения и предоставления технических условий сети инженерно-технического обеспечения.

В силу прямого указания закона организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязаны предоставлять по запросу органа государственной власти или органа местного самоуправления вышеуказанные сведения.

Следовательно, указанными нормативными положениями не предусмотрено получение технических условий на подключение (технологическое присоединение) по запросу исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками, к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определен положениями Правил, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

В силу подпункта «а» пункта 7 Правил № 861 заявителем является юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющий намерение получить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно - технического обеспечения в рамках подготовки к проведению аукциона для продажи либо сдачи в аренду земельного участка, не входит в круг лиц, на которые распространяют действие Правила № 861.

Таким образом, Правила № 861 также не регулируют порядок выдачи технических условий присоединения к сетям электросетевого хозяйства по запросам органов государственной власти или местного самоуправления в целях указания сведений о технических условиях в извещении о проведении аукциона.

Кроме того, материалы настоящего дела содержат письмо от 10.10.2014 № 703, направленное ОАО «ЮРЭСК» в адрес Департамента, в котором заявителю сообщается о том, что лицам, имеющим намерения осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ОАО «ЮРЭСК», необходимо обратиться в адрес сетевой организации с заявкой.

Положения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, а фактически является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка. 

Таким образом, указание в извещении на то, что технические условия для технического присоединения к электрическим сетям будут выданы при заключении договора об осуществлении технологического присоединения правообладателю земельного участка, в отсутствии у Департамента иных сведений, как и возможности их получения, в настоящем случае является соблюдением условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации». 

С учетом изложенного основания для вывода о наличии в действиях Департамента нарушения требований ЗК РФ в данной части отсутствуют. Положения нормативных правовых актов не нарушены заявителем при размещении извещения в существующей редакции графы «Технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения».

Следовательно, решение от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 подлежит отмене в данной части, а требования Департамента – удовлетворению.

Отклоняя утверждения заявителя об отсутствии у ФИО2 права на подачу жалобы в антимонопольный орган, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. 

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов или порядок подачи заявок на участие в торгах.

Поскольку ФИО2 обжаловались действия организатора торгов, связанные с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, основания для возвращения жалобы у антимонопольного органа отсутствовали. 

С учетом изложенного доводы жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заинтересованного лица отклоняются.

Заявление Департамента подлежит удовлетворению частично. 

Признанию недействительным подлежит решение от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 Ханты-Мансийского УФАС в части признания в действиях Департамента нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, выразившегося в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, в части присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении оставшейся части требований Департамента следует отказать.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента не распределяются ввиду освобождения заявителя от обязанности по уплате таковой. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Советского района прекратить.

Апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2018 по делу № А75-8873/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Департаментом муниципальной собственности администрации Советского района, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.03.2018 № 05/ИЗ-1470 в части признания в действиях Департамента муниципальной собственности администрации Советского района нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в не указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, в части присоединения к электрическим сетям.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

А.С. Грязникова

 Н.А. Шиндлер