Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-4984/24-176-32

7 ноября 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларионовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН «Академия Люкс»

к ответчику: ИП ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО2, Мосжилинспекция

о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние

с участием: от истца - ФИО3 по дов. от 22.09.2024;

от ответчика - ФИО4 по дов. от 29.11.2022;

от третьих лиц - неявка, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Академия Люкс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Люблинский районный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ИП ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) привести нежилое помещение № XLIVа с кадастровым номером 77:07:0014007:10499, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ.

Определением от 20.11.2023 гражданское дело № 2-6763/2023, возбужденное на основании указанного искового заявления ТСН «Академия Люкс», было передано Люблинским районным судом города Москвы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для дальнейшего рассмотрения.

Истец поддержал исковые требования со ссылкой на то, что ответчик произвел переустройство и перепланировку принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, а также часть внешнего фасада многоквартирного жилого дома без получения разрешительной документации и согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения № XLIVа с кадастровым номером 77:07:0014007:10499, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 21.09.2015 № 77-77/015-77/007/205/2015-995/1).

Истец в соответствии с уставом, утвержденным решением внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья (протокол от 11.04.2016) с изменениями, утвержденными решением годового общего собрания членов товарищества (протокол от 07.10.2019), осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

В связи с обращениями жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, Никулинской межрайонной прокуратурой проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что в нарушение норм жилищного законодательства РФ ответчиком проведено самовольное переустройство нежилого помещения, а именно фактически реконструирована входная группа в указанное нежилое помещение, ответчиком установлены дополнительные стеклянные конструкции, двери, простенки расширены. Таким образом, собственником фактически присоединена дополнительная площадь к данному нежилому помещению, которая является общедомовым имуществом. Допущенное остекление входной группы указанного нежилого помещения нарушает п.16(и) Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Ответчик в Мосжилинспекцию за получением разрешения на проведение работ по переустройству и перепланировке принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения не обращался.

Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст.20 Жилищного кодекса РФ, Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», п.1 Положения о Мосжилинспекции, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы» и осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что собственник нежилого помещения произвел его переустройство и переоборудование без получения разрешительной документации, в результате чего нарушены п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организациипереустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений вмногоквартирных домах и жилых домах», п.1 Постановления ПравительстваМосквы от 26.07.2011 № 336-ПП «Об утверждении Положения оГосударственной жилищной инспекции города Москвы», ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Выполненные ответчиком работы требуют внесения изменений в техническую документацию, что согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ квалифицируется как переустройство и перепланировка помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (в городе Москва-Мосжилинспекция).

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной является переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенная при отсутствии решения органа самоуправления (в городе Москва-Мосжилинспекция) о согласовании переустройства и (или) перепланировки. 

Частью 2 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

В соответствии со ст.ст.2, 13, 14, 26 Жилищного кодекса РФ и п.1.5 Положения о Мосжилинспекции, последняя является органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику нежилого помещения не получена, в связи с чем согласно п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ данная перепланировка является самовольной.

Пункт 3 ст.29 Жилищного кодекса РФ возлагает на собственника помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в соответствии с ч.6 ст.29 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило, касающееся жилых помещений, по аналогии должно применяться и в отношении нежилых помещений.

Следовательно доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу являются документально и нормативно не обоснованными.

В силу п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ст.13 Закона города Москвы от 27.01.2010 «Основы жилищной политики города Москвы», граждане и юридические лица должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, выполнять санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы, и нести обязанность по использованию и сохранности жилых помещений, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы. Граждане и юридические лица несут ответственность за невыполнение вышеперечисленных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат). Ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства устранения выявленных нарушений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Рассматриваемый иск по своей сути является негаторным требованием об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны не обоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает срок исполнения решения.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в месячный срок с даты вступления решения по делу в законную силу привести нежилое помещение № XLIVа с кадастровым номером 77:07:0014007:10499, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 23.10.2013.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в пользу ТСН «Академия Люкс» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин